Αριθμός απόφασης: 843/2023
ΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ
ΤΜΗΜΑ Ε΄
ΤΡΙΜΕΛΕΣ
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 8 Νοεμβρίου 2022, με δικαστές τις: Στέλλα Πάντζαλη, Πρόεδρο Πρωτοδικών Δ.Δ., Άννα Σταυλά, Πρωτοδίκη Δ.Δ. και Αριάδνη Σκιαδά, Πάρεδρο Δ.Δ. (εισηγήτρια), και με γραμματέα την Ανατολή Χαζαρίδου, δικαστική υπάλληλο.
Για να δικάσει την προσφυγή με αριθμό και χρονολογία κατάθεσης ΠΡ1408/13.7.2021.
Του … του … , κατοίκου Μονάχου Γερμανίας (οδός …), o οποίος παραστάθηκε δια της πληρεξουσίας δικηγόρου του, Δέσποινας Τσίνα.
Κατά του Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νομίμως από τον Υπουργό Οικονομικών και δεν παραστάθηκε.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, ο διάδικος που παραστάθηκε ανέπτυξε τους ισχυρισμούς του και ζήτησε όσα αναφέρονται στα πρακτικά.
Μετά τη συνεδρίαση το Δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη, και
Αφού μελέτησε τη δικογραφία
Σκέφτηκε κατά τον νόμο
1. Επειδή, με την κρινόμενη προσφυγή, για την άσκηση της οποίας καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (σχ. το υπ’ αριθμ. … ηλεκτρονικό παράβολο της Γ.Γ.Π.Σ. μετά του οικείου αποδεικτικού καταβολής του της Τράπεζας Πειραιώς), όπως η προσφυγή αυτή συμπληρώνεται με το με αρ. καταχώρησης ΠΛ200/14.10.2022 δικόγραφο προσθέτων λόγων, ζητείται η ακύρωση α) της υπ’ αριθμ. …19.4.2021 απόφασης του Διευθυντή της Διεύθυνσης Νομικού Σώματος (Δ.Ν.Σ.) του Γενικού Επιτελείου Εθνικής Άμυνας (Γ.Ε.ΕΘ.Α.) με την οποία απορρίφθηκε διοικητική προσφυγή που είχε ασκήσει ο προσφεύγων κατά της υπό στοιχείο β΄ πράξης και β) της από 8.2.2021 απόφασης του Διευθυντή της Στρατολογικής Υπηρεσίας Θεσσαλονίκης, με την οποία επιβλήθηκε στον προσφεύγοντα χρηματικό πρόστιμο ύψους 6.000 ευρώ, λόγω της από 12.11.2020 ανυποταξίας του, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του Ν. 3421/2005 (Α΄ 302) και της υπ’ αριθμ. Φ.429.1/17/281810/4.3.2011 (Β΄ 517) κοινής υπουργικής απόφασης.
2. Επειδή, νομίμως εχώρησε η συζήτηση της υπόθεσης παρά την απουσία του καθ’ ου Ελληνικού Δημοσίου, του οποίου, πάντως, η κλήτευση νομίμως παραλείφθηκε, καθώς είχε παρασταθεί με δήλωση στη δικάσιμο της 20.9.2022, κατά την οποία αναβλήθηκε, κατόπιν αιτήματος του προσφεύγοντος, η συζήτηση της κρινόμενης προσφυγής για την παρούσα δικάσιμο (άρθρο 133 παρ. 2 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, Ν. 2717/1999, Α΄ 97, ΚΔΔ, σε συνδυασμό με τα Πρακτικά της από 20.9.2022 δημόσιας συνεδρίασης του Ε΄ Τμήματος του Δικαστηρίου τούτου).
3. Επειδή, στο άρθρο 66 του Ν. 3421/2005 (Α΄ 302) «Στρατολογία των Ελλήνων και άλλες διατάξεις», ορίζεται ότι «1. Η αρμοδιότητα για στρατολογικά θέματα ανήκει στα στρατολογικά γραφεία και στα γραφεία στρατολογίας των μονάδων και υπηρεσιών των Ενόπλων Δυνάμεων … 2. … 3. Κατά των πράξεων ή παραλείψεων των στρατολογικών γραφείων επιτρέπεται στον ενδιαφερόμενο προσφυγή, μέσα σε αποκλειστική προθεσμία δύο (2) μηνών, αφότου αποδεδειγμένα έλαβε γνώση της σχετικής πράξης. 4. Η προσφυγή του ενδιαφερόμενου υποβάλλεται στο αρμόδιο στρατολογικό γραφείο που τη διαβιβάζει μέσα σε πέντε (5) ημέρες, μαζί με τις απόψεις του και αντίγραφα όλων των σχετικών εγγράφων, στη Διεύθυνση Στρατολογικού του Γενικού Επιτελείου Εθνικής Άμυνας. 5. Η απόφαση επί της προσφυγής εκδίδεται από τη Διεύθυνση Στρατολογικού του Γενικού Επιτελείου Εθνικής Άμυνας και κοινοποιείται στον ενδιαφερόμενο μέσα σε προθεσμία δύο (2) μηνών από την κατάθεσή της. …». Περαιτέρω, στο άρθρο 3 παρ. 3 της υπ’ αριθμ. Φ. 429.1/2/280117/11.1.2011 (Β΄ 111) υπουργικής απόφασης ορίζεται ότι «Η φράση “Διεύθυνση Στρατολογικού του Γενικού Επιτελείου Εθνικής Άμυνας” καθώς και η φράση “Στρατολογικό Σώμα”, που αναγράφεται σε διατάξεις οιασδήποτε υπουργικής απόφασης, αντικαθίστανται από τις φράσεις “Διεύθυνση Στρατολογικού – Στρατιωτικών Νομικών Συμβούλων (ΔΣΣΝΣ) του Γενικού Επιτελείου Εθνικής Άμυνας” και “Σώμα Στρατολογικό – Στρατιωτικών Νομικών Συμβούλων (ΣΣΝΣ)”, αντίστοιχα.». Τέλος, ο Κώδικας Διοικητικής Δικονομίας, στο άρθρο 66 παρ. 4 αυτού, ορίζει ότι η προθεσμία για την άσκηση προσφυγής είναι 90 ημέρες στην περίπτωση όπου ο νομιμοποιούμενος προς άσκησή της διαμένει στην αλλοδαπή, ενώ στο άρθρο 67 αυτού προβλέπει ότι «1. Η προθεσμία για την άσκηση προσφυγής διακόπτεται, για μια μόνο φορά, με την άσκηση κάθε διοικητικής προσφυγής, πλην εκείνης που προβλέπεται από τη διάταξη της παρ. 3 του άρθρου 63. … 2. Η προθεσμία, η οποία διακόπτεται κατά την προηγούμενη παράγραφο, κινείται εξαρχής από την πάροδο άπρακτης της προθεσμίας που τυχόν τάσσει ο νόμος για απάντηση, αλλιώς από την πάροδο άπρακτων τριάντα (30) ημερών από την υποβολή της σχετικής αίτησης ή από την τυχόν επίδοση, πριν περάσουν οι προηγούμενες προθεσμίες, της απάντησης για την απλή ή την ειδική διοικητική προσφυγή.». Εξάλλου, όπως έχει κριθεί (βλ. ΣτΕ 1323/2011, 428/2008 κ.ά., πρβλ. ΣτΕ 1811/2003), η διοικητική προσφυγή του άρθρου 66 του Ν. 3421/2005 είναι προσφυγή νομιμότητας και όχι ενδικοφανής και ως εκ τούτου η άσκησή της εντός της νόμιμης δίμηνης προθεσμίας από την πλήρη γνώση της προσβαλλόμενης με αυτήν πράξης συνεπάγεται τη διακοπή της προθεσμίας για την άσκηση δικαστικής προσφυγής κατά της ίδιας πράξης.
4.Επειδή,εν προκειμένω,ο προσφεύγων άσκησε εμπροθέσμως κατά της δεύτερης προσβαλλόμενης πράξης, ήτοι της από 8.2.2021 απόφασης του Διευθυντή της Στρατολογικής Υπηρεσίας Θεσσαλονίκης περί επιβολής σε αυτόν
προστίμου ανυποταξίας, την από 7.4.2021 ειδική διοικητική προσφυγή, με αποτέλεσμα να διακοπεί η ενενηκονθήμερη προθεσμία που αυτός διέθετε για τη δικαστική προσβολή της ίδιας πράξης, ενόψει του γεγονότος ότι ήταν κατά τον κρίσιμο χρόνο κάτοικος εξωτερικού (βλ. την υπ’ αριθμ. …2.2.2021 βεβαίωση του Γενικού Προξενείου της Ελλάδας στο Μόναχο). Άλλωστε, εκδόθηκε την 19.4.2021, δηλαδή εντός της προβλεπόμενης στον νόμο δίμηνης προθεσμίας, η πρώτη προσβαλλόμενη πράξη, με την οποία απορρίφθηκε η ως άνω προσφυγή. Συνεπώς, ακόμη και υπό την εκδοχή ότι ο προσφεύγων έλαβε πλήρη γνώση της προαναφερθείσας αρνητικής απάντησης ήδη την 20.4.2021, όπως υποστηρίζει το καθ’ ου, μέσω της αποστολής μηνύματος ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στη δηλωθείσα διεύθυνση του πρώτου, προκύπτει ότι η ασκηθείσα την 13.7.2021 προσφυγή ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου είναι εμπρόθεσμη, δεδομένου, όπως προαναφέρθηκε, του γεγονότος ότι αυτός ήταν κάτοικος Μονάχου Γερμανίας, απορριπτομένου, επομένως, ως αβασίμου του περί του αντιθέτου προβαλλόμενου ισχυρισμού. Καθώς δε δεν συντρέχει κάποιος άλλος λόγος απαραδέκτου και λαμβάνοντας, ιδίως, υπόψη ότι η δεύτερη προσβαλλόμενη πράξη διατήρησε την εκτελεστότητά της και μετά την έκδοση της πρώτης προσβαλλόμενης πράξης (ΣτΕ 1811/2003 κ.ά.), το Δικαστήριο κρίνει ότι η παρούσα προσφυγή πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω κατ’ ουσία.
5. Επειδή, το άρθρο 31 του προεκτεθέντος Ν. 3421/2005, όπως αυτό ισχύει μετά την τροποποίησή του με το άρθρο 18 παρ. 11 του Ν. 4609/2019 (Α΄ 67), ορίζει ότι «1. Οι στρατεύσιμοι καλούνται για κατάταξη στις Ένοπλες Δυνάμεις με απόφαση του Υπουργού Εθνικής Άμυνας, που εκδίδεται ύστερα από εισήγηση του Αρχηγού του Γενικού Επιτελείου του οικείου Κλάδου των Ενόπλων Δυνάμεων, κοινοποιείται σε όλες τις αρμόδιες αρχές και δεν δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Με την ίδια απόφαση καθορίζονται οι μονάδες και οι ημερομηνίες κατάταξης… 2. … 4. Οι καλούμενοι για κατάταξη υποχρεούνται να κατατάσσονται την τασσόμενη ημερομηνία ή προθεσμία και στις μονάδες που καθορίζονται με την απόφαση πρόσκλησης της παραγράφου 1. … 5. Με απόφαση του Υπουργού Εθνικής Άμυνας που εκδίδεται ύστερα από πρόταση του Αρχηγού του Γενικού Επιτελείου Εθνικής Άμυνας και δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, καθορίζονται ο αριθμός των Εκπαιδευτικών Σειρών Στρατευσίμων Οπλιτών (ΕΣΣΟ) κάθε έτους, η διαδικασία πρόσκλησης και κατάταξης των στρατευσίμων και των ανυποτάκτων στις Ένοπλες Δυνάμεις, καθώς και κάθε αναγκαία λεπτομέρεια για την εφαρμογή του άρθρου αυτού. …». Περαιτέρω, στο Κεφάλαιο Η΄ του ίδιου νόμου, το οποίο ρυθμίζει τα ζητήματα ανυποταξίας και λιποταξίας, προβλέπονταν κατά τον κρίσιμο χρόνο τα εξής: Άρθρο 51: «1. Ανυπότακτοι κηρύσσονται όσοι, μετά από γενική ή ειδική πρόσκληση για κατάταξη στις Ένοπλες Δυνάμεις, δεν κατατάσσονται στις ορισμένες ημερομηνίες ή προθεσμίες στις μονάδες κατάταξης. 2. Η ανυποταξία αρχίζει από την επόμενη της οριζόμενης ημέρας κατάταξης ή, εφόσον ορίζεται προθεσμία κατάταξης, από την επόμενη της τελευταίας ημέρας. … 3. [κατόπιν τροποποίησης αυτής της παραγράφου με το άρθρο 38 του Ν. 4361/2016, Α΄ 10] Η ανυποταξία διακόπτεται αποκλειστικά και περιοριστικά : α. … γ. Με τη σύλληψη για την ανυποταξία. δ. … 4. Η ανυποταξία, ανάλογα με την κατάσταση στην οποία διατελεί η Χώρα κατά την ημερομηνία έναρξής της, διακρίνεται σε ανυποταξία ειρήνης, μερικής ή γενικής επιστράτευσης και πολέμου, ανάλογα δε με τον τόπο διαμονής του ανυπότακτου κατά την έναρξη της ανυποταξίας, σε εσωτερικού και εξωτερικού. Σε κάθε περίπτωση που η Χώρα μεταπέσει σε διαφορετική κατάσταση από εκείνη στην οποία τελούσε κατά την ημερομηνία έναρξης του αδικήματος, μεταβάλλεται και ο νομικός χαρακτηρισμός τούτου. Οι ανυπότακτοι εξωτερικού ή εσωτερικού μεταπίπτουν στην κατηγορία του ανυπότακτου εσωτερικού ή εξωτερικού αντίστοιχα εφόσον μεταβληθεί ο τόπος της διαμονής τους. 5. [όπως η παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε τελικώς με το άρθρο 18 παρ. 16 του Ν. 4609/2019] Στους ανυπότακτους επιβάλλονται οι προβλεπόμενες από το Στρατιωτικό Ποινικό Κώδικα ποινικές κυρώσεις, χρηματικό πρόστιμο το οποίο έχει προσωποπαγή χαρακτήρα, καθώς και οι στερήσεις και απαγορεύσεις που προβλέπονται από τα άρθρα 53 και 54 του παρόντος. 6. [όπως η παράγραφος αυτή προστέθηκε με το άρθρο 77 παρ. 9 γ΄ του Ν. 3883/2010, Α΄ 167] Με κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και Εθνικής Άμυνας, που δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, καθορίζονται το ύψος του χρηματικού προστίμου, που επιβάλλεται στους ανυπότακτους, σύμφωνα με την προηγούμενη παράγραφο, η διαδικασία, καθώς και κάθε λεπτομέρεια αναγκαία για την καταβολή του.». Άρθρο 53: «1. Όσοι διατελούν σε ανυποταξία, μετά τη διακοπή της, υποχρεούνται να κατατάσσονται στις Ένοπλες Δυνάμεις αποκλειστικά και μόνο στον κλάδο που έχουν κατανεμηθεί… 2. …». Τέλος, άρθρο 54: «1. … 5. … επιτρέπεται η είσοδος και η παραμονή στην Ελλάδα, χωρίς έλεγχο της στρατολογικής κατάστασης, για χρονικό διάστημα που δεν μπορεί να υπερβαίνει τις τριάντα (30) ημέρες, συνολικά ή τμηματικά, κατ` έτος, ανυποτάκτων του εξωτερικού…». Εξάλλου, κατ’ εξουσιοδότηση του ανωτέρω νόμου εκδόθηκε κατ’ αρχάς η υπ’ αριθμ. Φ.429.1/5/150045/4.1.2006 (Β΄ 34) υπουργική απόφαση, στο άρθρο 17 της οποίας, όπως αυτό ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο, ήτοι μετά την αντικατάσταση της παρ. 2 αυτού με την υπ’ αριθμ. Φ.429.1/23/197526/Σ.2793/4.5.2020 (Β΄ 2002) υπουργική απόφαση, ορίζεται ότι «1. … 2. Όσοι κηρύσσονται ανυπότακτοι καλούνται για κατάταξη με κάθε ΕΣΣΟ. Οι Στρατολογικές Υπηρεσίες αποστέλλουν, περιοδικά κατά τη διάρκεια της ανυποταξίας, σημειώματα κατάταξης στους ανυπότακτους. Σε περίπτωση διακοπής της ανυποταξίας τους, προγραμματίζονται για κατάταξη με την πρώτη υπόχρεη ΕΣΣΟ, αφότου τα σχετικά έγγραφα που πιστοποιούν τη διακοπή, κατατεθούν ή περιέλθουν στις Στρατολογικές Υπηρεσίες και, εάν δεν καταταχθούν, κηρύσσονται εκ νέου ανυπότακτοι… 11. [όπως η παρ. 12 αναριθμήθηκε σε 11 και όπως αυτή αντικαταστάθηκε με τις παρ. 7 και 8 αντίστοιχα του άρθρου 1 της υπ’ αριθμ. Φ.429.1/10/494654 Σ. 1156/3.3.2017 υπουργικής απόφασης (Β΄ 977)] … Οι Στρατολογικές Υπηρεσίες για όσους έχουν καταταγεί, καταχωρίζουν τις σχετικές μεταβολές, ενώ για όσους δεν έχουν καταταγεί ενεργούν για την αναζήτηση τους. Όσοι δεν κατατάσσονται χωρίς νόμιμο λόγο κηρύσσονται ανυπότακτοι. 12. …». Τέλος, στο άρθρο 1 της εκδοθείσας κατ’ εξουσιοδότηση του ίδιου νόμου υπ’ αριθμ. Φ.429.1/17/281810/4.3.2011 (Β΄ 517) κοινής υπουργικής απόφασης, καθορίζεται το χρηματικό πρόστιμο που επιβάλλεται στους ανυπότακτους σε 6.000 ευρώ, ενώ στο άρθρο 2 αυτής ορίζεται ότι «1. … 2. Η επιβολή του χρηματικού προστίμου επέρχεται στους ανυπότακτους … την επόμενη της ημερομηνίας που υποχρεούνται για κατάταξη… 3. Το χρηματικό πρόστιμο επιβάλλεται με απόφαση του Διευθυντή του αρμόδιου Στρατολογικού Γραφείου…».
6. Επειδή, στην προκείμενη περίπτωση, από τα στοιχεία της δικογραφίας, μεταξύ των οποίων και το Φύλλο Μητρώου του προσφεύγοντος που τηρείται στο Γ.Ε.ΕΘ.Α., προκύπτουν τα ακόλουθα: Ο προσφεύγων, ο οποίος γεννήθηκε το έτος 1988, αφότου έλαβε δύο φορές αναβολή κατάταξης στις Ένοπλες Δυνάμεις λόγω σπουδών, προγραμματίστηκε τελικώς για κατάταξη στις 9.5.2019 με την Β΄ Εκπαιδευτική Σειρά Στρατεύσιμων Οπλιτών (Ε.Σ.Σ.Ο.) έτους 2019, δυνάμει της υπ’ αριθμ. 39/2019 Εγκυκλίου Διαταγής του Υφυπουργού Εθνικής Άμυνας (ΕΔΥΕΘΑ/ΓΕΣ 39/2019). Ωστόσο, με αίτησή του την 8.5.2019, στην οποία δήλωσε ως διεύθυνση διαμονής τη Θεσσαλονίκη (οδός …), ζήτησε την παραπομπή του στην Επιτροπή Απαλλαγών του Γ΄ Σώματος Στρατού προκειμένου να εξεταστεί, με αυτοπρόσωπη παρουσία, η σωματική του ικανότητα, λόγω προβαλλόμενης αδυναμίας μετακίνησης προς κατάταξη. Καθώς, όμως, δεν εμφανίστηκε ενώπιον της ανωτέρω Επιτροπής Απαλλαγών εντός της ορισθείσας προθεσμίας, κηρύχθηκε, με την από 26.8.2019 απόφαση του Διευθυντή της Στρατολογικής Υπηρεσίας Θεσσαλονίκης, ως ανυπότακτος εσωτερικού αναδρομικά από 10.5.2019 (ήτοι από την επομένη της ημερομηνίας κατά την οποία όφειλε να καταταγεί στις Ένοπλες Δυνάμεις) και του επιβλήθηκε, με την ίδια απόφαση, χρηματικό πρόστιμο ύψους 6.000 ευρώ. Εν συνεχεία, κι ενώ δεν είχε ανταποκριθεί σε καμία από τις προσκλήσεις για κατάταξη που ακολούθησαν την προαναφερθείσα ΕΔΥΕΘΑ/ΓΕΣ 39/2019, συνελήφθη την 4.10.2020 από αστυνομικά όργανα στον Συνοριακό Σταθμό Ευζώνων, για την από 10.5.2019 ανυποταξία του, το γεγονός δε αυτό γνωστοποιήθηκε στη Στρατολογική Υπηρεσία Θεσσαλονίκης με το από 27.10.2020 έντυπο σήματος της Εισαγγελίας Στρατοδικείου Ξάνθης. Εξάλλου, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του διοικητικού φακέλου (βλ. ιδίως το προαναφερθέν έντυπο σήματος καθώς και τα διαλαμβανόμενα στην πρώτη προσβαλλόμενη πράξη), ο προσφεύγων είχε εισέλθει στην Ελλάδα την 19.9.2020 και παρέμεινε σε αυτήν μέχρι την 4.10.2020, οπότε και συνελήφθη στον ανωτέρω Συνοριακό Σταθμό, ενώ κατά τη σύλληψή του δήλωσε προφορικά ως διεύθυνση κατοικίας το Μόναχο Γερμανίας. Κατόπιν τούτων, προγραμματίστηκε εκ νέου για κατάταξη με την αμέσως επόμενη ΕΣΣΟ (ΣΤ΄ ΕΣΣΟ έτους 2020, δυνάμει της ΕΔΥΕΘΑ/ΓΕΣ 147/2020 πρόσκλησης κατάταξης) στις 11.11.2020, προς τούτο δε εκδόθηκε σχετικό σημείωμα κατάταξης, του οποίου αυτός έλαβε γνώση μέσω αποστολής μηνύματος ηλεκτρονικού ταχυδρομείου την 2.11.2020, όπως άλλωστε προκύπτει από την από 3.11.2020 απάντησή του στο εν λόγω μήνυμα. Με το μήνυμα αυτό, ο ανωτέρω δήλωσε στη Στρατολογική Υπηρεσία Θεσσαλονίκης ότι ήταν κάτοικος εξωτερικού (Μονάχου Γερμανίας), ενώ παράλληλα απέστειλε σειρά εγγράφων προς απόδειξη του ισχυρισμού του (όπως ιδιωτικό συμφωνητικό μίσθωσης ακινήτου, σύμβαση εργασίας του ως ιατρού και βεβαίωση της αρμόδιας ΔΟΥ περί του ότι ήταν φορολογικός κάτοικος εξωτερικού) και ενημέρωσε ότι το προσεχές χρονικό διάστημα επρόκειτο να προσκομίσει και σχετική βεβαίωση του Γενικού Προξενείου της Ελλάδας στο Μόναχο. Πράγματι, την 4.2.2021, ο προσφεύγων απέστειλε στην αρμόδια Στρατολογική Υπηρεσία την υπ’ αριθμ. Φ.791/20/2.2.2021 βεβαίωση του ως άνω Προξενείου, σύμφωνα με την οποία αυτός ζούσε και εργαζόταν αδιαλείπτως στην Γερμανία από την 11.1.2019 έως και την ημερομηνία έκδοσης της επίμαχης βεβαίωσης. Τελικά, την 8.2.2021 εκδόθηκε η δεύτερη προσβαλλόμενη πράξη, βάσει της οποίας ο ανωτέρω κηρύχθηκε εκ νέου ανυπότακτος αναδρομικά από 12.11.2020, καθώς δεν είχε καταταγεί στις Ένοπλες Δυνάμεις στις 11.11.2020, όπως όφειλε, χαρακτηριζόμενος, όμως, αυτή τη φορά ως ανυπότακτος εξωτερικού (βλ. σχετικώς και την από 8.2.2021 βεβαίωση του Διευθυντή της Στρατολογικής Υπηρεσίας Θεσσαλονίκης, σύμφωνα με την οποία ο προσφεύγων μετέπεσε, από 12.11.2020, στους ανυπότακτους εξωτερικού) και του επιβλήθηκε ξανά χρηματικό πρόστιμο ύψους 6.000 ευρώ. Ακολούθως, την 7.4.2021 αυτός άσκησε ενώπιον της Διεύθυνσης Νομικού Σώματος του Γ.Ε.ΕΘ.Α. διοικητική προσφυγή νομιμότητας, αμφισβητώντας το επίμαχο πρόστιμο, καθώς, όπως υποστήριξε, είχε μεταπέσει στην κατηγορία του ανυπότακτου εξωτερικού ήδη πριν τη σύλληψή του, την 4.10.2020, όπως, άλλωστε, προέκυπτε από τη βεβαίωση του Γενικού Προξενείου της Ελλάδας στο Μόναχο, και ως εκ τούτου ενέπιπτε, κατά τους ισχυρισμούς του, στη διάταξη του άρθρου 54 παρ. 5 του Ν. 3421/2005, σύμφωνα με την οποία δεν επιτρέπεται ο έλεγχος της στρατολογικής κατάστασης των ανυπότακτων εξωτερικού, εφόσον εισέρχονται και παραμένουν στην Ελλάδα για χρονικό διάστημα που δεν υπερβαίνει τις 30 ημέρες κατ’ έτος, με συνέπεια η σύλληψή του να μην επιφέρει, κατ’ αυτόν, διακοπή της προγενέστερης (από 10.5.2019) ανυποταξίας του. Η εν λόγω προσφυγή απορρίφθηκε τελικά με την πρώτη προσβαλλόμενη πράξη, με την αιτιολογία ότι κατά τη σύλληψή του ο προσφεύγων τελούσε υπό το καθεστώς του ανυπότακτου εσωτερικού, τόσο δε η Στρατολογική Υπηρεσία Θεσσαλονίκης όσο και η Εισαγγελία Στρατοδικείου Ξάνθης ενημερώθηκαν για τη διαμονή του στο εξωτερικό το πρώτον την 4.2.2021, με την προσκόμιση της σχετικής βεβαίωσης του Γενικού Προξενείου της Ελλάδας στο Μόναχο, και ως εκ τούτου η σύλληψή του, τη στιγμή που έγινε, ήταν – σύμφωνα με την πρώτη προσβαλλόμενη πράξη- νόμιμη και επέφερε διακοπή της πρώτης ανυποταξίας του, με αποτέλεσμα η μη κατάταξή του την 11.11.2020 να συνιστά νέα ανυποταξία.
7. Επειδή, με την κρινόμενη προσφυγή ο προσφεύγων, μεταξύ άλλων, επαναφέρει τον προεκτεθέντα ισχυρισμό του, ότι δηλαδή η σύλληψή του δεν διέκοψε την από 10.5.2019 ανυποταξία του, καθώς, όπως υποστηρίζει, έφερε στην πραγματικότητα την ιδιότητα του ανυπότακτου εξωτερικού αναδρομικά από τότε (10.5.2019), καθώς, όπως προκύπτει από τη σχετική βεβαίωση του Γενικού Προξενείου της Ελλάδας στο Μόναχο, ζούσε και εργαζόταν στη Γερμανία ήδη από την 11.1.2019 και εφεξής και κατά συνέπεια είχε το δικαίωμα να εισέλθει στην Ελλάδα για χρονικό διάστημα μη υπερβαίνον τις 30 ημέρες κατ’ έτος.
8. Επειδή, ενόψει όλων των προαναφερθέντων νομικών και πραγματικών δεδομένων, το Δικαστήριο κρίνει κατ’ αρχάς ότι η από 10.5.2019 κήρυξη του προσφεύγοντος ως ανυπότακτου εσωτερικού, όπως αυτή προκύπτει από την από 26.8.2019 πράξη επιβολής προστίμου ανυποταξίας, έχει περιβληθεί το τεκμήριο νομιμότητας και δεν μπορεί να αμφισβητηθεί στο πλαίσιο της παρούσας προσφυγής, καθώς η εν λόγω πράξη ουδέποτε προσβλήθηκε εντός των νομίμων προθεσμιών, ούτε άλλωστε ανακλήθηκε από τη Διοίκηση, ασχέτως του γεγονότος ότι, όπως αποδεικνύεται, ο προσφεύγων ήταν κάτοικος Γερμανίας ήδη από την 11.1.2019. Εντούτοις, κατά τον κρίσιμο χρόνο της σύλληψής του την 4.10.2020, αυτός ήταν σε κάθε περίπτωση κάτοικος εξωτερικού, με αποτέλεσμα να έχει μεταπέσει αυτομάτως στην κατηγορία του ανυπότακτου εξωτερικού, βάσει της διάταξης του άρθρου 51 παρ. 4 του Ν. 3421/2005, καθώς η μεταβολή της κατοικίας πρέπει να κριθεί με σημείο αναφοράς την κατάστασή του όπως αυτή διαπιστώθηκε στην έχουσα το τεκμήριο νομιμότητας πρώτη πράξη κήρυξης ανυποταξίας και όχι με σημείο αναφοράς την πραγματική του κατάσταση την 10.5.2019 (βάσει της οποίας δεν υφίστατο εν συνεχεία μεταβολή κατοικίας). Εξάλλου, είναι νομικά αδιάφορο το αν οι αρμόδιες αρχές γνώριζαν, κατά τον χρόνο της σύλληψής του, τον πραγματικό τόπο κατοικίας του, όπως αβασίμως προβάλλει το καθ’ ου, καθώς μόνο κρίσιμο είναι αυτό καθ’ εαυτό το γεγονός της διαμονής του προσφεύγοντος στο εξωτερικό, για το οποίο, άλλωστε, ενημερώθηκε η Στρατολογική Υπηρεσία Θεσσαλονίκης ήδη πριν την έκδοση της δεύτερης προσβαλλόμενης πράξης. Ενόψει, λοιπόν, της ανωτέρω παραδοχής ότι ο προσφεύγων είχε ήδη πριν τη σύλληψή του μεταπέσει στην κατηγορία του ανυπότακτου εξωτερικού, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι, όπως προκύπτει από τα διαλαμβανόμενα στην πρώτη προσβαλλόμενη πράξη, αυτός, βάσει των ταξιδιωτικών του εγγράφων, είχε παραμείνει στην Ελλάδα από την 19.9.2020 έως την 4.10.2020, ενώ άλλωστε το καθ’ ου, το οποίο έχει και το σχετικό βάρος απόδειξης, δεν επικαλείται ούτε αποδεικνύει χρόνο παραμονής στην Χώρα υπερβαίνοντα τις 30 ημέρες κατά το κρίσιμο έτος, το Δικαστήριο κρίνει ότι η σύλληψη του προσφεύγοντος δεν είχε ως έννομη συνέπεια τη διακοπή της προηγούμενης ανυποταξίας του και ως εκ τούτου αυτός δεν μπορούσε να κηρυχθεί εκ νέου ανυπότακτος την 12.11.2020. Συνεπώς, οι προσβαλλόμενες πράξεις με τις οποίες επιβλήθηκε στον τελευταίο νέο πρόστιμο ανυποταξίας και εν συνεχεία απορρίφθηκε η ειδική διοικητική προσφυγή του, τυγχάνουν παράνομες και ακυρωτέες, κατ’ αποδοχή της κρινόμενης προσφυγής, η εξέταση των λοιπών λόγων της οποίας (καθώς και των λόγων του παραδεκτώς κατατεθέντος δικογράφου προσθέτων λόγων) παρέλκει ως αλυσιτελής.
9. Επειδή, κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη προσφυγή, να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες πράξεις και να αποδοθεί στον προσφεύγοντα το καταβληθέν παράβολο (άρθρο 277 παρ. 9 εδ.α΄ ΚΔΔ).
ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ
Δέχεται την προσφυγή.
Ακυρώνει α) την υπ’ αριθμ. …9.4.2021 απόφαση του Διευθυντή της Διεύθυνσης Νομικού Σώματος (Δ.Ν.Σ.) του Γενικού Επιτελείου Εθνικής Άμυνας (Γ.Ε.ΕΘ.Α.) και β) την από 8.2.2021 απόφαση του Διευθυντή της Στρατολογικής Υπηρεσίας Θεσσαλονίκης.
Διατάσσει την απόδοση του καταβληθέντος παραβόλου στον προσφεύγοντα.
Η διάσκεψη του Δικαστηρίου έγινε στη Θεσσαλονίκη στις 8.2.2023 και η απόφαση δημοσιεύθηκε στον ίδιο τόπο στις 28.2.2023, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΕΙΣΗΓΗΤΡΙΑ
Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
