ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα 2ο
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Χρυσή Φυντριλάκη, Εφέτη, η οποία ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Εφετείου Πειραιώς, και από τη Γραμματέα Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ……………, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των :
ΚΑΛΟΥΝΤΩΝ-ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΩΝ: 1) …………. και 2) ……………… οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσιά τους δικηγόρο Αρετή Μαργαρίτη (με δήλωση κατ΄ άρθρο 242 παρ 2 ΚΠολΔ).
ΚΑΘ΄ΩΝ Η ΚΛΉΣΗ-ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΩΝ: 1) Ομόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία «……………..», η οποία εδρεύει στον ……… (οδός …………..) και εκπροσωπείται νόμιμα, 2) …………… υπό την ιδιότητά του ως ομορρύθμου μέλους της ως άνω εταιρείας, κατοίκου ομοίως (ΑΦΜ ………), 3) ………..υπό την ιδιότητά του ως ομόρρυθμου μέλους της ως άνω εταιρείας, κατοίκου ομοίως (ΑΦΜ ………..) και 4) ………, υπό την ιδιότητά της ως ομόρρυθμου μέλους της ως άνω εταιρείας, κατοίκου ομοίως (ΑΦΜ ………….), οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιό τους δικηγόρο Σταύρο Μαυρομάτη (με δήλωση κατ΄ άρθρο 242 παρ 2 ΚΠολΔ).
Οι καλούντες-εφεσίβλητοι άσκησαν ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 17.12.2014 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ………./2014) αγωγή, επί της οποίας εκδόθηκαν η υπ΄ αριθμ. 3552/2018 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, που διέταξε την επανάληψη της συζήτησης και τη διενέργεια πραγματογνωμοσύνης και η υπ΄ αριθμ. 3174/2020 απόφαση του προαναφερόμενου δικαστηρίου, που δέχθηκε εν μέρει την αγωγή.
Την απόφαση αυτή προσέβαλαν ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου οι εναγόμενοι και ήδη καθ΄ ων η κλήση-εκκαλούντες με την από 10.12.2022 (ΓΑΚ/ΕΑΚ ……../2021- ………../2021) έφεσή τους, της οποίας δικάσιμος ορίσθηκε αρχικά η 20η.10.2022, οπότε ματαιώθηκε η συζήτηση αυτής.
Ήδη, με την κατατεθείσα ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, από 20.10.2022 (ΓΑΚ/ΕΑΚ………/2022) κλήση των καλούντων-εφεσιβλήτων, η προκειμένη υπόθεση επανεισάγεται προς εκδίκαση ενώπιον αυτού, στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
Οι πληρεξούσιοι Δικηγόροι των διαδίκων, οι οποίοι παραστάθηκαν με δήλωση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, ανέπτυξαν τις απόψεις τους με τις έγγραφες προτάσεις που προκατέθεσαν.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η με αριθμό κατάθεσης στην γραμματεία του Εφετείου Πειραιώς …………/2021 έφεση κατά της υπ΄αριθμόν 3552/2018 μη οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς και της υπ΄αριθμόν 3174/2020 οριστικής απόφασης του αυτού Δικαστηρίου που εκδόθηκαν κατά την τακτική διαδικασία, αντιμωλία των διαδίκων, έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα καθώς η εκκαλουμένη απόφαση δημοσιεύτηκε στις 7-10-2020 και η έφεση κατατέθηκε στη γραμματεία του Πρωτοδικείου Πειραιά στις 7-04-2021 δίχως να προηγηθεί επίδοση της απόφασης (άρθρα 495, 511, 513, 516 παρ 1, 517 εδαφ α, 518 παρ 1 και 147 ΚΠολΔ). Συνεπώς, πρέπει να γινει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων αυτής κατά την αυτή διαδικασία δοθέντος ότι έχει καταβληθεί και το προβλεπόμενο από την διάταξη του άρθρου 495 παρ 3 ΚΠολΔ παράβολο άσκησης έφεσης (βλ. με κωδικό …-…../2021 παράβολο).
Με την αγωγή επί της οποίας εξεδόθη η εκκαλουμένη απόφαση οι ενάγοντες ιστορούσαν ότι η πρώτη εναγόμενη εταιρεία της οποίας ομόρρυθμα μέλη και διαχειριστές είναι οι λοιποί των εναγομένων, αποτελεί τεχνική εταιρεία με αντικείμενο την ανέγερση οικοδομών και στα πλαίσια αυτά κατασκεύασε και στη συνέχεια πώλησε και μεταβίβασε συμμέτρως, σ΄αυτούς, το αναφερόμενο σ΄αυτήν διαμέρισμα του τρίτου ορόφου με τζάκι μετά (ανοικτού) χώρου στάθμευσης και αποθήκης του υπογείου αντί τιμήματος 151.000 ευρώ, το οποίο και κατέβαλαν σ΄αυτήν. Ωστόσο, το τζάκι του διαμερίσματος ήταν ελαττωματικό και επικίνδυνο για την ζωή και υγεία των εναγόντων, αλλά και αυθαίρετο καθώς δεν περιλαμβανόταν στα σχέδια και τις μελέτες του διαμερίσματος, ενώ υφίστανται και έτερες κακοτεχνίες και αυθαίρετες κατασκευές εντός του διαμερίσματος και για το λόγο αυτό ασκώντας το δικαίωμα μείωσης του τιμήματος που κατέβαλαν κατά 30% και συγκεκριμένα κατά 44.400 ευρώ ζήτησαν να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι να καταβάλουν εις ολόκληρον ο καθένας σε καθένα εξ αυτών (εναγόντων) το ποσό των το ποσό των 22.200 ευρώ καθώς και το ποσό των 10.000 ευρώ λόγω της ηθικής βλάβης που υπέστησαν από την αντίθετη με την καλή πιστη και τα συναλλακτικά ήθη συμπεριφορά της πρώτης εναγομένης και συνολικά το ποσό των 32.200 ευρώ με το νόμιμο τόκο από της επιδόσεως της αγωγής μέχρις εξοφλήσεως, αίτημα το οποίο με τις έγγραφες προτάσεις των εναγόντων ενώπιον του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου περιόρισαν κατά ½ των αιτούμενων ποσών από καταψηφιστικό σε αναγνωριστικό. Επί της αγωγής αυτής εξεδόθη η υπ΄αριθμόν 3552/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά με την οποία αφού απορρίφθηκε η αγωγή ως μη νόμιμη ως προς το ποσό της ηθικής βλάβης διατάχθηκε πραγματογνωμοσύνη μετά την διενέργεια της οποίας εξεδόθη η υπ΄αριθμον 3174/2020 απόφαση του αυτού Δικαστηρίου με την οποία υποχρεώθηκαν οι εναγόμενοι να καταβάλουν εις ολόκληρον ο καθένας σε καθένα των εναγόντων το ποσό των 11.100 ευρώ με το νόμιμο τόκο από της επιδόσεως της αγωγής και περαιτέρω αναγνωρίστηκε η υποχρέωσή τους να καταβάλουν εις ολόκληρον ο καθένας σε καθένα των εναγόντων το ποσό των 3.700 ευρώ με το νόμιμο τόκο από της επιδόσεως της αγωγής μέχρις εξοφλήσεως ενώ καταδικάστηκαν και στα δικαστικά έξοδα των εναγόντων τα οποία ορίστηκαν στο ποσό των 1740 ευρώ.
Ήδη κατά της απόφασης αυτής βάλλουν οι εναγόμενοι παραπονούμενοι για εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου και πλημμελή εκτίμηση των αποδείξεων και ζητούν την εξαφάνιση της εκκαλουμένης συμπεριλαμβανομένης της μη οριστικής απόφασης και την απόρριψη της αγωγής των αντιδίκων τους.
Κατά την διάταξη του άρθρου 540 ΑΚ στις περιπτώσεις ευθύνης του πωλητή για πραγματικό ελάττωμα ή για έλλειψη συνομολογημένης ιδιότητας ο αγοραστής δικαιούται κατ΄επιλογήν του 1) ν΄απαιτήσει, χωρίς επιβάρυνσή του, την διόρθωση ή αντικατάσταση του πράγματος με άλλο, εκτός αν μια τέτοια ενέργεια είναι αδύνατη ή απαιτεί δυσανάλογες δαπάνες 2)να μειώσει το τίμημα 3) να υπαναχωρήσει από την σύμβαση εκτός αν πρόκειται για επουσιώδες ελάττωμα. Η μείωση του τιμήματος υπολογίζεται με την εκτίμηση αρχικά της αξίας του ελαττωματικού πράγματος και στη συνέχεια εκτιμάται η αξία του πράγματος χωρίς το ελάττωμα και με τον τρόπο αυτό διαπιστώνεται η αναλογία που υπάρχει μεταξύ των δύο εκτιμήσεων. Για τον υπολογισμό της αξίας του πράγματος με το ελάττωμα και χωρίς αυτό λαμβάνεται υπόψη ο χρόνος της συνάψεως της συμβάσεως σε αντιδιαστολή με εκείνο της προβολής της αξιώσεως. Εάν όμως το τίμημα συμφωνήθηκε να καταβληθεί σε μεταγενέστερο χρόνο, τότε για τον υπολογισμό της μειώσεως πρέπει, σε περίπτωση αμφιβολίας, να λαμβάνεται υπόψη το χρονικό αυτό σημείο. Το ακριβές ύψος της μειώσεως του τιμήματος προσδιορίζεται κατά τη μέθοδο του αποκαλουμένου “σχετικού υπολογισμού”, προσδιορίζεται δηλαδή η κατά τον χρόνο της πωλήσεως αγοραία αξία του ελαττωματικού πράγματος και η κατά τον ίδιο χρόνο αγοραία αξία του ιδίου πράγματος αλλά χωρίς το ελάττωμα, ούτως ώστε από την αναλογία που θα προκύψει μεταξύ των δύο αξιών να μειώνεται το συμφωνηθέν τίμημα. Η μέθοδος αυτή έχει ως βάση το συμφωνηθέν τίμημα του ελαττωματικού πράγματος και προς εξεύρεση του ζητούμενου, δηλαδή του μειωμένου τιμήματος, χρησιμοποιεί ως συνιστώσες αυτής τα ως άνω μεγέθη και τον μαθηματικό τύπο Χ=Σ Χ Ε/Α, όπου (Χ) είναι το ζητούμενο μειωμένο τίμημα, (Σ) είναι το συμφωνηθέν αρχικά τίμημα, (Ε) είναι η αξία του ελλιπούς πράγματος και (Α) η αξία του ίδιου πράγματος χωρίς ελάττωμα. Προφανές είναι ότι όταν το συνομολογηθέν τίμημα πωλήσεως συμπίπτει με την αγοραία αξία του πράγματος μειώνεται κατά τη διαφορά μεταξύ της αγοραστικής αξίας του υγιούς και εκείνης του ελλειπούς πράγματος (σχετ ΑΠ 1803/2012, ΝΟΜΟS). Η άσκηση του δικαιώματος για μείωση του τιμήματος συνεπάγεται αν ο αγοραστής κατέβαλε το τίμημα, τη γέννηση ενοχικής αξίωσης κατά του πωλητή για επιστροφή του ποσού της μείωσης , η οποία θεμελιώνεται στις διατάξεις για τον αδικαιολόγητο πλουτισμό, αφού στην ουσία πρόκειται για αχρεώστητη παροχή. Συνεπώς, ο πωλητής οφείλει νόμιμους τόκους επί του ποσού που υποχρεώνεται να επιστρέψει αφού του επιδόθηκε η σχετική αγωγή του αγοραστή (Π. Κορνηλάκη, Ειδικό Ενοχικό Δικαιο Ι, 2002 παρ 46.9IV )
Από την ένορκη κατάθεση του μάρτυρα των εναγόντων που περιέχεται στα ταυτάριθμα με την μη οριστική συνεκκαλουμένη πρακτικά δημόσιας συνεδριάσεως, την από 19-4-2019 και υπ΄αριθμόν ……/ 19-4- 2019 Πράξη Κατάθεσης Έκθεση Πραγματογνωμοσύνης και όλα τα έγγραφα που οι διάδικοι προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι είτε ως αυτοτελή αποδεικτικά μέσα, είτε για την συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η πρώτη εναγόμενη ομόρρυθμη εταιρεία με ομορρύθμους εταίρους τους λοιπούς των εναγομένων, η οποία εδρεύει στον Πειραιά επί της οδού ……………, συνεστήθη το έτος 2004 με το από 9-9-2004 ιδιωτικό συμφωνητικό, το οποίο καταχωρήθηκε στα βιβλία του Πρωτοδικείου Πειραιά με αριθμό καταθεσης …../2004 και αριθμό μητρώου ….. με αντικείμενο μεταξύ άλλων και την κατασκευή κάθε φύσεως οικοδομών σε ιδιόκτητα ή αλλότρια οικόπεδα με το σύστημα της αντιπαροχής και σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων του ν 3741/1929, του νδ 1024/1971 και των άρθρων 1002 και 1117 του Αστικού Κώδικα και την εν συνεχεία πώληση των οριζόντιων ή μη ιδιοκτησιών σε οποιοδήποτε φυσικό ή νομικό πρόσωπο. Στα πλαίσια αυτά η πρώτη εναγόμενη κατασκεύασε σε οικόπεδο ιδιοκτησίας της, εκτάσεως 230,12 τμ κειμένου επί των οδών ……………, πολυώροφη οικοδομή δυνάμει της υπ΄αριθμόν …./24-11-2005 οικοδομικής άδειας της Διεύθυνσης Πολεοδομίας Πειραιά αποτελούμενη από υπόγειο, ισόγειο, τέσσερις ορόφους και δώμα, την οποία υπήγαγε στις διατάξεις του ν. 3741/1929 και των άρθρων 1002 και 1117 ΑΚ με την υπ΄αριθμόν …………./5-6-2008 Πράξη Σύστασης Οριζοντίου Ιδιοκτησίας της συμβολαιογράφου Πειραιά, η οποία μεταγράφηκε στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Πειραιά στον τόμο … και αριθμό … και ακολούθως τροποποιήθηκε με την υπ΄αριθμόν …/2009 Πράξη της αυτής συμβολαιογράφου που μεταγράφηκε στα βιβλία μεταγραφών του αυτού Υποθηκοφυλακείου στον τόμο … και με αριθμό …. Τέλη του έτους 2009 η πρώτη εναγόμενη πώλησε και μεταβίβασε συμμέτρως στους ενάγοντες δυνάμει του υπ΄αριθμόν ………../22-12-2009 συμβολαίου της συμβολαιογράφου Πειραιώς ……… που μεταγράφηκε στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Πειραιά στον τόμο … και με αριθμό ….. σε συνδυασμό με την υπ΄αριθμόν …../18-2-2010 πράξη εξόφλησης της αυτής συμβολαιογράφου που μεταγράφηκε στα αυτά βιβλία μεταγραφών την υπό στοιχεία Γ-1 οριζόντια ιδιοκτησία (διαμέρισμα) του τρίτου ορόφου της ανωτέρω οικοδομής. Η οριζόντια αυτή ιδιοκτησία έχει επιφάνεια 60,65 τμ, επιφάνεια δυο ημιυπαίθριων χώρων (12,97 + 0,65=) 13,62 τμ, όγκο ιδιόκτητο 175,89 κμ, αναλογία όγκου κοινοχρήστων 49,94 κμ και ποσοστό συγκυριότητας εξ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου 109/1000. Συνορεύει δε, βορειοανατολικά εν μέρει με το υπό στοιχεία Γ-2 διαμέρισμα του ίδιου ορόφου και εν μέρει με φρέαρ ανελκυστήρα, με πλατύσκαλο κλιμακοστασίου, με κλιμακοστάσιο και με ακάλυπτο χώρο, βόρεια εν μέρει με φρέαρ ανελκυστήρα και εν μέρει με ακάλυπτο χώρο ακινήτου, με βόρειο όριο ακινητου και με ημιυπαίθριο χώρο του διαμερίσματος αυτού, νοτιοδυτικά με ημιυπαίθριο χώρο και συνεχιζόμενο εξώστη του διαμερίσματος αυτού και πέραν αυτού εν μέρει με την οδό …. και εν μέρει με την οδό …. (μέσω του εμπροσθίου ακαλύπτου χώρου του ακινήτου) στην οποία έχει ημιυπαίθριο χώρο και εξώστη και νότια με νότιο όριο ακινήτου και αποτελείται από υπνοδωμάτιο, λουτρό, οφφίς καθώς και καθιστικό, τραπεζαρία και κουζίνα σε ενιαίο χώρο στον οποίο έχει κατασκευαστεί μαντεμένιο τζάκι σε επαφή με τον προς την οδό ….. εξωτερικό τοίχο του διαμερίσματος, στηρίζεται στο δάπεδο με μεταλλικά πόδια. Με το διαμέρισμα αυτό πωλήθηκε και μεταβιβάστηκε συμμέτρως στους ενάγοντες και ο υπ΄αριθμόν 7 ανοικτός χώρος στάθμευσης, επιφανείας 10,10 τμ ο οποίος βρίσκεται εν μέρει στην πυλωτή και εν μέρει στον ακάλυπτο χώρο και συνορεύει βορειοανατολικά εν μέρει με ακάλυπτο χώρο και εν μέρει με μη καλυπτόμενο από κτίσματα χώρο της πυλωτής, νοτιοδυτικά με μη καλυπτόμενο από κτίσματα χώρο της πυλωτής και νοτιοανατολικά εν μέρει με μη καλυπτόμενο από κτίσματα χώρο της πυλωτής και εν μέρει με ακάλυπτο χώρο ακινήτου, καθώς επίσης και η υπ΄αριθμον 4 αποθήκη του υπογείου επιφανείας 4 τμ, η οποία έχει όγκο ιδιόκτητο 10,80 κυβικά μέτρα, αναλογία όγκου κοινοχρήστων 3,07 κυβικά μέτρα και ποσοστό συγκυριότητας εξ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου δύο χιλιοστά και συνορεύει ανατολικά εν μέρει με την υπ΄αριθμον 5 αποθήκη του υπογείου και εν μέρει με διάδρομο του υπογείου, βόρεια με διάδρομο του υπογείου, δυτικά με την υπ΄αριθμον 1 αποθήκη του υπογείου και νότια με νότιο όριο του ακινήτου. Τίμημα των ανωτέρω ορίστηκε το ποσό των 151.000 ευρώ εκ του οποίου 148.000 ευρώ για το διαμέρισμα και 3000 ευρώ για την αποθήκη του υπογείου, το οποίο και κατέβαλαν οι ενάγοντες στην πρώτη εναγομένη ενώ η αντικειμενική αξία του διαμερίσματος ανερχόταν σε 61.947 ευρώ εκ του οποίου 1447 ευρώ η αξία της αποθήκης. Ωστόσο, στο συμβόλαιο αναγράφηκε ως συνολικό καταβληθέν τίμημα το ποσό των 77.100 ευρώ αντί του πραγματικά καταβληθέντος ποσού των 151.000 ευρώ. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι το τζάκι που είχε κατασκευαστεί από την πρώτη εναγόμενη στον ενιαίο χώρο του καθιστικού, της τραπεζαρίας και της κουζίνας, καθώς και η καπνοδόχος είναι αμφότερα ελαττωματικά καθόσον δεν εξασφαλίζουν την απαγωγή των καυσαερίων με συνέπεια να γεμίζει με καπνό το διαμέρισμα γεγονός που αποδεικνύεται και από το μαύρισμα της οροφής του διαμερίσματος. Επιπρόσθετα, παρουσιάστηκε ρωγμή στο μαντέμι της εστίας του τζακιού από τις πρώτες ημέρες λειτουργίας του. Πέραν των ανωτέρω, η καπνοδόχος είναι μεταλλική μονή και ελικοειδούς ραφής μικρού πάχους και δεν είναι ανοξείδωτη και ως εκ τούτου είναι ευάλωτη στις οξειδώσεις ιδιαίτερα στις ραφές λόγω των υψηλών αναπτυσσομένων θερμοκρασιών και για το λόγο αυτό το υλικό αυτό δεν ενδείκνυται για καμινάδα τζακιού, ενώ δεν πρέπει να παραβλεφθεί ότι και οι διερχόμενοι καπνοδόχοι του πρώτου και δεύτερου ορόφου είναι κατασκευασμένες κατά τον αυτό τρόπο με συνέπεια ν΄αποτελούν κίνδυνο εκροής αερίων καύσης. Εξάλλου, η κατασκευή που καλύπτει την μαντεμένια εστία και την καπνοδόχο είναι μονή γυψοσανίδα χωρίς μόνωση, ενώ η ενδεικνυόμενη είναι αυτή εκ πλινθοδομής ή παρόμοιων σταθερών κατασκευών ή ακόμη και διπλή πυράντοχη γυψοσανίδα που να παρέχει επιπρόσθετη ασφάλεια έναντι διαφυγής αερίων τόσο του ιδίου του τζακιού όσο και των τζακιών του πρώτου και δεύτερου ορόφου. Επίσης, η ρωγμή στην εστία του τζακιού ενέχει τον κίνδυνο επέκτασής της ή περαιτέρω βλάβης της εστίας. Ως εκ τούτου το τζάκι δεν πληροί τις προδιαγραφές ασφαλείας που απαιτούνται για την ασφαλή και χωρίς κινδύνους χρήση αυτού αφού δεν εξασφαλίζεται η επαγωγή των καυσαερίων στον αέρα και η καλή λειτουργία του τζακιού και κατ΄αποτέλεσμα καθίσταται επικίνδυνο για την υγεία των ενοίκων. Πρέπει δε, να σημειωθεί ότι προς αποκατάσταση του προβλήματος της μη απαγωγής των καυσαερίων η πρώτη εναγόμενη προέβη, κατόπιν συνεχών διαμαρτυριών των εναγόντων, σε καθ΄υψος επέκταση του εξωτερικού τμήματος της καμινάδας του τζακιού τοποθετώντας μεταλλικό σωλήνα, δίχως όμως κανένα αποτέλεσμα με συνέπεια να γεμίζει και πάλι το διαμέρισμα με καπνό κάθε φορά που άναβαν οι ενάγοντες το τζάκι. Για την αποκατάσταση των ανωτέρω ελαττωμάτων απαιτείται καθαίρεση του τζακιού και ανακατασκευή αυτού με τα ενδεικνυόμενα υλικά και διάταξη αυτών κατά τους κανόνες της τέχνης και της επιστήμης, οι οποίοι πέραν των άλλων επιτάσσουν την κατασκευή της καμινάδας όχι σε ευθεία γραμμή άνω της εστίας, όπως έγινε στην προκειμένη περίπτωση, αλλά εσώτερα αυτής και με ικανό χώρο όπισθεν αυτής. Η ανακατασκευή προϋποθέτει αρχικά την καθαίρεση του τζακιού και του καπναγωγού και την αποκομιδή των προϊόντων της καθαίρεσης η δαπάνη για την οποία ανέρχεται στο ποσό των 630 ευρώ με δεδομένο ότι θα εργασθούν ένας τεχνίτης και ένας εργάτης επί δύο ημέρες με ημερομίσθιο 80 ευρώ ο πρώτος και 70 ευρώ ο δεύτερος, θα ενοικιασθεί κάδος για την τοποθέτηση του προϊόντος καθαίρεσης με μισθωμα 200 ευρώ και με κόστος επεξεργασίας του προϊόντος καθαιρέσεως 30 ευρώ. Για την κατασκευή του τζακιού και της καμινάδας θ΄απαιτηθούν υλικά αξίας 800 ευρώ και ειδικός τεχνίτης για κατασκευή τζακιού ο οποίος θα απασχοληθεί επί τέσσερις ημέρες με ημερομίσθιο 120 ευρω. Συνολικά για την κατασκευή του τζακιού θ΄απαιτηθεί το ποσό των 800 ευρώ, ενώ πρέπει να σημειωθεί ότι λόγω του ότι η κατασκευή της καμινάδας πρέπει να γίνεται εσώτερα της εστίας και όχι σε ευθεία γραμμή άνω της εστίας θα μειωθεί η ελεύθερη επιφάνεια του ενιαίου χώρου του καθιστικού, της τραπεζαρίας και της κουζίνας. Ακολούθως, θ΄απαιτηθεί σοβάντισμα, αποκαταστάσεις μερών του διαμερίσματος και χρωματισμός η δαπάνη για τα οποία ανέρχεται στο ποσό των 800 ευρώ με δεδομένο ότι το κόστος των υλικών ανέρχεται σε 200 ευρώ, ότι θ΄απασχοληθεί ένας τεχνίτης και ένας εργάτης επί τέσσερις ημέρες με ημερομίσθιο 80 ευρώ ο πρώτος και 70 ευρώ ο δεύτερος. Ως εκ τούτου για την ανακατασκευή του τζακιού και της καμινάδας θ΄απαιτηθεί το ποσό των 2990 ευρώ. Κρίνεται δε, απορριπτέος ο ισχυρισμός των εναγομένων ότι η ρωγμή στο μαντέμι της εστίας προκλήθηκε από χτυπήματα των εναγόντων καθόσον πέραν του ότι δεν αποδεικνύεται, το σύνολο των υλικών που χρησιμοποιήθηκαν για την κατασκευή του τζακιού και ο τρόπος χρησιμοποίησης αυτών προκαλούν την πεποίθηση ότι η ρωγμή αυτή σχετίζεται με τον τρόπο κατασκευής του τζακιού και δεν οφείλεται σε κακή χρήση από μέρους των εναγόντων. Εξάλλου, η κύρια αιτία για την οποία διαμαρτύρονται οι ενάγοντες είναι η μη απαγωγή του καπνού η οποία καθιστά επικίνδυνη τη χρήση του τζακιού και όχι η ρωγμή στο μαντέμι. Απορριπτέος κρίνεται, επίσης, και ο ισχυρισμός των εναγομένων ότι η απαγωγή των καυσαερίων οφειλόταν στο γεγονός ότι οι ενάγοντες είχαν φράξει τις περσίδες του τζακιού καθόσον αν η αιτία ήταν το φράξιμο των περσίδων το πρόβλημα θα είχε αντιμετωπιστεί εξαρχής από την πρώτη εναγομένη η οποία στα πλαίσια επίλυσής αυτού θα εστίαζε στις περσίδες και δεν θα τοποθετούσε μεταλλικό σωλήνα στην καμινάδα του τζακιού επεκτείνοντας καθ΄ ύψος το εξωτερικό τμήμα της καμινάδας. Ωστόσο, πέραν της ελαττωματικής κατασκευής του τζακιού, το τζάκι αποτελεί και αυθαίρετη κατασκευή καθώς δεν προβλέπεται στα σχέδια και τις μελέτες της αδείας της οικοδομής και για το λόγο αυτό απαιτείται τακτοποίηση αυτής βάσει των παρακάτω αναφερόμενων νόμων ώστε να υπαχθεί σε καθεστώς αναστολής καθαίρεσης.
Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι η κάσα της εσωτερικής θύρας επικοινωνίας του ενιαίου χώρου καθιστικού, τραπεζαρίας και κουζίνας με τον κλεισμένο πρώτο ημιυπαίθριο χώρο που αποτελεί αυτοτελές δωμάτιο δεν έχει επαρκή πρόσφυση με την τοιχοποιϊα με συνέπεια να μετακινείται από την θέση της ακόμη και με ελαφρά πίεση, ενώ και έτερη κάσα εσωτερικής θύρας δεν ήταν καλά στερεωμένη στους τοίχους και με ελαφρά πίεση μετακινούνταν από την θέση της και κατόπιν διαμαρτυριών των εναγόντων η πρώτη εναγόμενη προέβη σε στερέωση αυτής. Κρίνεται δε απορριπτέος ο ισχυρισμός των εναγομένων ότι η πρώτη εξ αυτών προέβη σε στερέωση αμφοτέρων των κασών καθόσον κατά την αυτοψία που διενήργησε ο ορισθείς δια της συνεκκαλουμένης μη οριστικής αποφάσεως πραγματογνώμονας στις 19-4-2019 βρέθηκε η προαναφερόμενη κάσα να μετακινείται από την θέση της ακόμη και με ελαφρά πίεση. Για την αποκατάσταση της κάσας της εσωτερικής θύρας επικοινωνίας του ενιαίου χώρου καθιστικού, τραπεζαρίας και κουζίνας με τον κλεισμένο ημιυπαίθριο χώρο απαιτείται δαπάνη ύψους 110 ευρώ με δεδομένο ότι θ΄απασχοληθεί ένας τεχνίτης επί μία ημέρα με ημερομίσθιο 80 ευρώ και το κόστος των υλικών ανέρχεται στο ποσό των 30 ευρώ. Συνεπώς, για την αποκατάσταση των κακοτεχνιών του διαμερίσματος απαιτείται το ποσό των (2990 +110 =) 3100. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι ο ένας εκ των δύο ημιυπαίθριων χώρων επιφανείας 12,97 τμ ο οποίος συνορεύει νοτιοδυτικά με εμπρόσθιο ακάλυπτο χώρο του ακινήτου προς οδό ….., βόρεια με όριο του όλου ακινήτου, βορειοανατολικά με ενιαίο χώρο καθιστικού, τραπεζαρίας και κουζίνας και νοτιοανατολικά εν μέρει με ενιαίο χώρο καθιστικού, τραπεζαρίας και κουζίνας και εν μέρει με εμπρόσθιο ακάλυπτο χώρο του ακινήτου προς οδό ……, μετατράπηκε αυθαιρέτως σε πλήρως λειτουργικό δωμάτιο με ηλεκτρολογική εγκατάσταση και εγκατάσταση θέρμανσης με μπαλκονόπορτα προς εξώστη νοτιοδυτικά προς οδό ….. και εσωτερική θύρα επικοινωνίας με ενιαίο χώρο καθιστικού, τραπεζαρίας και κουζίνας. Ο έτερος εκ των δυο ημιπαίθριων χώρων, επιφανείας 0,65 τμ, ο οποίος συνορεύει νοτιοδυτικά με εμπρόσθιο ακάλυπτο χώρο του ακινήτου προς οδό ……, βορειοανατολικά με τον πρώτο περιγραφέντα ημιυπαίθριο χώρο και νοτιοδυτικά με τοιχοποϊα ενιαίου χώρου καθιστικού, τραπεζαρίας και κουζίνας, ενσωματώθηκε αυθαιρέτως στον ενιαίο χώρο καθιστικού, τραπεζαρίας και κουζίνας με μετάθεση του εξωτερικού τοίχου του καθιστικού και της μπαλκονόπορτας κατά 0,20 μ προς την οδό ….. σε σχέση με την θέση του στο σχεδιάγραμμα κάτοψης του μηχανικού ….. .. Επιπρόσθετα, επί της εξωτερικής τοιχοποιϊας του μπάνιου τοποθετήθηκαν χωρίς να εμφανίζεται η κατασκευή αυτή στα σχέδια της οικοδομικής άδειας τρείς σειρές δύο υαλότουβλων εκ των οποίων η πρώτη σειρά είναι σταθερή ενώ οι λοιπές δύο σχηματίζουν σύστημα ανοιγόμενο και περιστρεφόμενο γύρω από οριζόντιο άξονα συνολικού εμβαδού 0,40 Χ 0,55 ενώ σύμφωνα με τα σχέδια στη θέση αυτή προβλεπόταν τοιχοποιϊα με εσωτερική μόνωση. Τέλος, βορειοανατολικά του ενιαίου χώρου καθιστικού, τραπεζαρίας και κουζίνας κατασκευάσθηκε εξώστης μήκους 2,76 μ και πλάτους 0,63 μ ο οποίος δεν εμφανίζεται στα σχέδια της οικοδομικής άδειας και επομένως είναι αυθαίρετος. Οι ανωτέρω αυθαίρετες κατασκευές δύνανται να υπαχθούν συμφωνα με τον ν. 4495/2017 σε καθεστώς αναστολής καθαίρεσής τους για 40 έτη με καταβολή προστίμου το οποίο ανέρχεται σε 1323,39 ευρώ (κατηγορία ΙΙΙ και ΙV άρθρου 96 παραγραφος 5 άρθρου 100 του ν 4495/2017 ενώ η αμοιβή του μηχανικού σε 400 ευρώ. Συνολικά για την υπαγωγή των αυθαίρετων κατασκευών σε καθεστώς αναστολής απαιτείται το ποσό των (1323,39 +400) 1723,39 ευρώ. Επιπρόσθετα, υφίσταται κίνδυνος περαιτέρω κυρώσεων σε βάρος των ιδιοκτητών μετά την παρέλευση της 40ετίας ώστε να εξακολουθήσει η υπαγωγή τους στο καθεστώς της αναστολής καθαίρεσης αυτών και επομένως ένεκα του λόγου αυτού μειώνεται περαιτέρω η αγοραία αξία του διαμερίσματος. Κρίνεται δε απορριπτέα η ένσταση παραγραφής που προέβαλαν οι εναγόμενοι ισχυριζόμενοι ότι το τζάκι είναι κινητό πράγμα και επομένως το δικαίωμα των εναγόντων για μείωση του τιμήματος έχει παραγραφεί διότι παρήλθε χρονικό διάστημα δύο ετών προτού ασκηθεί η κρινόμενη αγωγή (άρθρο 554 ΑΚ) καθόσον αποδείχθηκε ότι το τζάκι έχει συναρμοστεί σε εξωτερικό τοίχο του διαμερίσματος και δεν δύναται ν΄αποχωριστεί από τον τοίχο χωρις καταστροφή του ιδίου και βλάβη των μερών του διαμερίσματος στα οποία είχε συναρμοστεί και ως εκ τούτου δεν δύναται να χαρακτηρισθεί κινητό πράγμα, αλλά αποτελεί συστατικό του διαμερισματος, ήτοι ακίνητο κατά την έννοια των άρθρων 948 και 554 ΑΚ. Συνακόλουθα τα δικαιώματα των εναγόντων υπόκεινται σε πενταετή παραγραφή η οποία δεν συμπληρώθηκε αφού η πώληση έλαβε χώρα στις 22-12-2009 και η ένδικη αγωγή επιδόθηκε στους εναγομένους από την δικαστική επιμελήτρια ………εναγόμενους στις 19-12-2014. Απορριπτέος, επίσης, τυγχάνει και ο ισχυρισμός των εναγόντων περί απαλλαγής τους από κάθε ευθύνης για το λόγο ότι στο συμβόλαιο της αγοραπωλησίας περιλήφθηκε όρος σύμφωνα με τον οποίο είχε υποχρέωση επισκευής κάθε βλάβης εφόσον δεν οφειλόταν σε κακή χρήση ή βίαια συμβάντα για χρονικό διάστημα 12 μηνών από την παράδοση του διαμερίσματος καθόσον ο όρος αυτός αναφέρεται στο δικαίωμα διόρθωσης των ελαττωμάτων του διαμερίσματος και όχι στο δικαίωμα μείωσης του τιμήματος και ως εκ τούτου δεν δύναται να επηρεάσει την αξίωση των εναγόντων περί μείωσης του τιμήματος που κατάγεται σε δίκη. Περαιτέρω, οι εναγόμενοι προέβαλαν την ένσταση καταχρηστικής άσκησης δικαιώματος συνιστάμενη στο ότι αφενός μεν το τζάκι δεν περιλαμβανόταν στο συμφωνηθέν τίμημα του διαμερίσματος αλλά αποτελούσε επιπλέον παροχή από μέρους της πωλήτριας εταιρείας, χωρίς καμία επιβάρυνση των εναγόντων, αφετέρου δε οι ενάγοντες είχαν και έχουν την δυνατότητα τακτοποίησης των αυθαιρεσιών με τον τότε ισχύοντα ν 4014/2011 ή τον μετέπειτα ν 4178/2013 με δαπάνες των ιδίων των εναγομένων, την οποία απέρριψαν οι ενάγοντες και επομένως, η άσκηση του δικαιώματος μείωσης του τιμήματος υπερβαίνει προφανώς στην προκειμένη περίπτωση τα όρια που επιβάλλουν η καλή πίστη και ο οικονομικός σκοπός του δικαιώματος. Η ένσταση αυτή τυγχάνει απορριπτέα ως αβάσιμη κατ΄ουσίαν καθόσον δεν αποδείχθηκε ότι το τζάκι αποτέλεσε δωρεάν παροχή από μέρους της πρώτης εναγόμενης αλλά αντιθέτως ότι τζάκι περιλαμβανόταν στο συμφωνηθέν τίμημα. Επίσης, δεν αποδείχθηκε ότι η πρώτη εναγόμενη προθυμοποιήθηκε να τακτοποιήσει τις αυθαίρετες κατασκευές με δικές της δαπάνες και ότι οι ενάγοντες αρνήθηκαν. Εξάλλου, στις εκκλήσεις των εναγόντων για διόρθωση των ελαττωμάτων της κατασκευής του τζακιού η πρώτη εναγόμενη δεν επέδειξε επιμέλεια επιλέγοντας αποτελεσματική λύση, αλλά προέβη σε τοποθέτηση μεταλλικού σωλήνα στην καμινάδα του τζακιού και μόνον, όπως προαναφέρθηκε, δίχως κανένα αποτέλεσμα και ως εκ τούτου η αξιοπιστία της είχε τρωθεί ανεπανόρθωτα, ενώ δεν πρέπει να παραβλεφθεί ότι πέραν της μείωσης της αγοραίας αξίας του διαμερίσματος λόγω των αυθαιρεσιών η αγοραία αξία του μειώνεται και για τον λόγο ότι μετά την πάροδο των 40 ετών που διαρκεί η τακτοποίηση υφίσταται κίνδυνος περαιτέρω κυρώσεων και επομένως η πρώτη εναγομένη υπέχει υποχρέωση και για την μείωση αυτή, την οποία ωστόσο δεν ανέλαβε. Κατόπιν αυτών η ένσταση καταχρηστικής άσκησης δικαιώματος αποβαίνει αβάσιμη κατ΄ουσίαν. Πρέπει δε, να σημειωθεί ότι το δικαίωμα επιλογής των εναγόντων για διόρθωση των ελαττωμάτων του πωληθέντος διαμερίσματος ή για μείωση του τιμήματος αυτού δεν αναλώθηκε με την τοποθέτηση από μέρους της πρώτης εναγομένης του μεταλλικού σωλήνα στην καμινάδα του τζακιού διότι ο τρόπος κατασκευής του τζακιού δεν επέτρεπε διόρθωση του προβλήματος της μη απαγωγής των καυσαερίων και για το λόγο αυτό, άλλωστε, δεν διορθώθηκε. Συνακόλουθα, συνεπεία των ανωτέρω κακοτεχνιών και των αυθαίρετων κατασκευών υπέστη μείωση η αγοραία αξία του διαμερίσματος η οποία υπερβαίνει την προαναφερόμενη δαπάνη που απαιτείται για την αποκατάσταση των κακοτεχνιών και την τακτοποίηση των αυθαίρετων κατασκευών καθώς οι κακοτεχνίες και οι αυθαίρετες κατασκευές επιδρούν δυσμενώς στη συνολική αξία του διαμερίσματος. Η μείωση δε αυτή, σύμφωνα με την προεκτιθέμενη μείζονα σκέψη υπολογίζεται με την εκτίμηση αρχικά της αξίας του ελαττωματικού πράγματος και στη συνέχεια εκτιμάται η αξία του πράγματος χωρίς το ελάττωμα κατά το χρόνο της συνάψεως της συμβάσεως και με τον τρόπο αυτό διαπιστώνεται η αναλογία που υπάρχει μεταξύ των δύο εκτιμήσεων. Περαιτέρω, το ακριβές ύψος της μειώσεως του τιμήματος προσδιορίζεται κατά τη μέθοδο του αποκαλουμένου “σχετικού υπολογισμού”, προσδιορίζεται δηλαδή η κατά τον χρόνο της πωλήσεως αγοραία αξία του ελαττωματικού πράγματος και η κατά τον ίδιο χρόνο αγοραία αξία του ιδίου πράγματος αλλά χωρίς το ελάττωμα, ούτως ώστε από την αναλογία που θα προκύψει μεταξύ των δύο αξιών να μειωθεί το συμφωνηθέν τίμημα. Η μέθοδος αυτή έχει ως βάση το συμφωνηθέν τίμημα του ελαττωματικού πράγματος και προς εξεύρεση του ζητούμενου, δηλαδή του μειωμένου τιμήματος, χρησιμοποιεί ως συνιστώσες αυτής τα ως άνω μεγέθη και τον μαθηματικό τύπο Χ=Σ Χ Ε/Α, όπου (Χ) είναι το ζητούμενο μειωμένο τίμημα, (Σ) είναι το συμφωνηθέν αρχικά τίμημα, (Ε) είναι η αξία του ελλιπούς πράγματος και (Α) η αξία του ίδιου πράγματος χωρίς ελάττωμα, όπως αναφέρεται στην προεκτιθέμενη μείζονα σκέψη. Η ανωτέρω μέθοδος εφαρμόζεται, στην προκειμένη περίπτωση, καθόσον το καταβληθέν τίμημα που ανέρχεται σε 148.000 ευρώ (χωρίς την αποθήκη), δεν συμπίπτει με την αγοραία αξία του διαμερίσματος (κατά το χρόνο της μεταβίβασης) που ανερχόταν χωρίς τα ελαττώματα σε 1916,31 ευρώ /τμ και συνολικά στο ποσό των (74,30 Χ 1916,31=)142.381,80 ευρώ (χωρίς την αποθήκη), ποσό το οποίο συνεπεία των ελαττωμάτων, αλλά και της μείωσης της ελεύθερης επιφάνειας του ενιαίου χώρου του καθιστικού, της τραπεζαρίας και της κουζίνας, υφίσταται μείωση κατά 12% και ανέρχεται σε 148.000 Χ (125.296/142.381,80)=130.240 ευρώ. Ως εκ τούτου οι ενάγοντες δικαιούνται την διαφορά του μειωμένου τιμήματος από το καταβληθέν ανερχομένης σε (148.000 – 130.240 =)17.760 ευρώ, ήτοι το ποσό των 8.880 ευρώ έκαστος, κατά το οποίο έχει καταστεί πλουσιότερη η πρώτη εναγόμενη χωρίς νόμιμη αιτία από την περιουσία των ιδίων (εναγόντων) στους οποίους και υποχρεούται ν΄αποδώσει την ωφέλεια αυτή την οποία αποκόμισε αχρεωστήτως αφού το τίμημα που εισέπραξε υπερέβαινε κατά το ανωτέρω ποσό το τίμημα που εδικαιούτο να εισπράξει. Συνακόλουθα, πρέπει να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι εκ των οποίων η πρώτη ως πωλήτρια του διαμερίσματος ομόρρυθμη εταιρεία οι δε λοιποί λόγω του ότι ως ομόρρυθμοι εταίροι ευθύνονται απεριόριστα και εις ολόκληρον για τα χρέη της εταιρείας κατ΄ άρθρο 249 παρ 1 του ν 4072/2012, να καταβάλουν εις ολόκληρον έκαστος το ανωτέρω ποσό σε καθένα των εναγόντων με το νόμιμο τόκο από της επιδόσεως της αγωγής μέχρις εξοφλήσεως. Επομένως, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που με την εκκαλουμένη δέχθηκε ότι η αγοραία αξία του διαμερίσματος μειώθηκε κατά το ποσό των 29.600 ευρώ και αναγνώρισε την υποχρέωση των εναγομένων να καταβάλουν εις ολόκληρον έκαστος το ποσό των 14800 ευρώ σε καθένα των εναγόντων εκ του οποίου τους υποχρέωσε να καταβάλουν το ποσό 11000 ευρώ, υπέπεσε σε σφάλμα κατά τον βάσιμο περί αυτού λόγο της εφέσεως η οποία κατ΄ακολουθίαν πρέπει να γίνει δεκτή ως βάσιμη και κατ΄ουσίαν. Περαιτέρω, πρέπει να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη κατά τα εκκληθέντα κεφάλαια, να κρατηθεί η υπόθεση από το παρόν Δικαστήριο και να δικαστεί κατ΄ουσίαν. Ακολούθως, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η αγωγή και να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι να καταβάλουν εις ολόκληρον ο καθένας το ανωτέρω ποσό σε καθένα των εναγόντων με το νόμιμο τόκο από της επιδόσεως της αγωγής μέχρις εξοφλήσεως. Μέρος των δικαστικών εξόδων αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας πρέπει να επιβληθεί σε βάρος των εναγομένων λόγω της μερικής ήττας αυτών λαμβανομένης υπόψη της έκτασης αυτής αλλά και της αμοιβής του πραγματογνώμονα ύψους 1000 ευρώ πλέον ΦΠΑ 24% (άρθρο 183, 178,180,191 παρ 2 ΚΠολΔ), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό. Πρέπει, επίσης, να διαταχθεί και η επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου άσκησης έφεσης στους εκκαλούντες λόγω της παραδοχής της εφέσεως (άρθρο 495 παρ 4 ΚΠολΔ). Τέλος, πρέπει, ενόψει του ότι στο πωλητήριο συμβόλαιο αναγράφηκε ως καταβληθέν τίμημα για το διαμέρισμα που αγόρασαν οι ενάγοντες το ποσό των 77.100 ευρώ ενώ το αληθές είναι ότι το καταβληθέν τίμημα ανήλθε στο ποσό των 151.000 ευρώ να διαβιβασθούν στο Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Πειραιά αντίγραφο της αγωγής, των προτάσεων αμφοτέρων των διαδίκων μερών ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, των υπ΄αριθμούς 3552/2018 και 3174/2020 αποφάσεων του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, της έφεσης, των προτάσεων αμφοτέρων των διαδίκων μερών ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά και της παρούσας απόφασης (άρθρο 39 ΚΠΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων
ΔΕΧΕΤΑΙ έφεση
ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την υπ΄αριθμόν 3174/2020 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά ως προς τα εκκληθέντα κεφάλαια
ΚΡΑΤΕΙ και ΔΙΚΑΖΕΙ την αγωγή
ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την αγωγή
ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τους εναγομένους να καταβάλουν εις ολόκληρον ο καθένας σε καθένα των εναγόντων το ποσό των οκτώ χιλιάδων οκτακοσίων ογδόντα (8.880) ευρώ με το νόμιμο τόκο από της επιδόσεως της αγωγής μέχρις εξοφλήσεως.
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τους εκκαλούντες – εναγόμενους σε μέρος των δικαστικών εξόδων των εφεσιβλήτων – εναγόντων αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας το οποίο καθορίζει στο ποσό χιλίων εξακοσίων (1600) ευρώ
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου άσκησης έφεσης στους εκκαλούντες.
ΔΙΑΒΙΒΑΖΕΙ στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Πειραιά αντίγραφο της αγωγής, των προτάσεων αμφοτέρων των διαδίκων μερών ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, των υπ΄αριθμούς 3552/2018 και 3174/2020 αποφάσεων του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, της έφεσης, των προτάσεων αμφοτέρων των διαδίκων μερών ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά και της παρούσας απόφασης.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, στις 11 Δεκεμβρίου 2023, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
