Ο προσφεύγων νοσηλευόταν ως καρκινοπαθής και έχασε την προθεσμία έφεσης. Τι αποφάσισε το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών.
«Φρένο» στην κατάσχεση και τον πλειστηριασμό ακινήτων βάζουν το ένα μετά το άλλο τα Δικαστήρια, όπως προκύπτει από τη νέα δικαστική δικαίωση κατά funds βάσει της οποίας ακυρώθηκαν οι σχετικές διαδικασίες.
Πλέον πρόσφατο παράδειγμα η απόφαση για προσφεύγοντα καρκινοπαθή πολίτη, ο οποίος κινδύνευσε να χάσει το ακίνητο του αξίας 88.200 ευρώ για τραπεζική οφειλή σχεδόν 15.525 ευρώ και όπως αναφέρθηκε η αξία της κατασχεθείσας οριζόντιας ιδιοκτησίας είναι έξι φορές μεγαλύτερη από το ύψος της οφειλής και ανέρχεται στα 88.200 ευρώ.
Σύμφωνα με την εξέταση από το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών «η απαίτηση της καθής η αίτηση, για την οποία επισπεύδεται ο προαναφερόμενος πλειστηριασμός, ανέρχεται στο ποσό των 15.534,14 ευρώ, ενώ η τιμή εκτίμησης και η τιμή πρώτης προσφοράς για το δικαίωμα της πλήρους κυριότητας του αιτούντος σε ποσοστό 50% επί της ανωτέρω οριζόντιας ιδιοκτησίας, σύμφωνα με την προσβαλλόμενη έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης, ανέρχεται στο ποσό των 88.200,00 ευρώ.
Νέα δικαστική δικαίωση κατά funds: «Μη ανεκτή κατά τις περί δικαίου και ηθικής αντιλήψεις και ιδέες» η απαίτηση
Για προφανή υπέρβαση των ορίων που επιβάλλουν οι σκοποί των ιδρυμάτων κάνει λόγο το Δικαστήριο. Ειδικότερα, επισημαίνει στην απόφαση «το παρόν Δικαστήριο κρίνει ότι η επίσπευση του προαναφερόμενου πλειστηριασμού γίνεται κατά προφανή υπέρβαση των ορίων, που, βάσει της διάταξης του άρθρ. 281 ΑΚ, επιβάλλουν η καλή πίστη ή τα χρηστά ήθη ή ο κοινωνικοοικονομικός σκοπός του δικαιώματος της καθ’ής η αίτηση. Ειδικότερα, το γεγονός ότι η αξία της ανωτέρω κατασχεθείσας οριζόντιας ιδιοκτησίας, που εκτίθεται στον προαναφερόμενο πλειστηριασμό, είναι περίπου έξι φορές μεγαλύτερη από το ύψος της απαιτήσεως της καθ’ής η αίτηση, αποτελεί περίσταση που καθιστά την εκ μέρους της τελευταίας άσκηση του δικαιώματος της μη ανεκτή κατά τις περί δικαίου και ηθικής αντιλήψεις και ιδέες του μέσου κοινωνικού και εμφρόνως σκεπτόμενου ανθρώπου».
freepik
Και πρόσθετε χαρακτηριστικά: «Η ίδια αρκούντως μεγάλη διαφορά μεταξύ της αξίας (τιμής εκτίμησης – τιμής πρώτης προσφοράς) της ανωτέρω οριζόντιας ιδιοκτησίας, που εκτίθεται στον προαναφερόμενο πλειστηριασμό, και της απαιτήσεως της καθ’ής η αίτηση έχει ως συνέπεια να υφίσταται προφανής δυσαναλογία μεταξύ του χρησιμοποιούμενου μέσου εκτέλεσης και του επιδιωκόμενου σκοπού, καθόσον η εκ μέρους της καθ’ής η αίτηση δανείστριας αναγκαστική εκτέλεση υπερβαίνει τα όρια της θυσίας του αιτούντος οφειλέτη».
«Έντονη αδικία – Θα υποστεί ανυπολόγιστη ζημιά», αναφέρει το Πρωτοδικείο
Κρίνοντας την απόφαση για κατάσχεση και πλειστηριασμό του ακινήτου του προσφεύγοντος, το Δικαστήριο σημειώνει επίσης πως «συνεπώς, με την επίσπευση του προαναφερόμενου πλειστηριασμού προκαλείται η εντύπωση έντονης αδικίας σε βάρος του αιτούντος υπόχρεου σε σχέση με το όφελος της δικαιούχου καθ’ής η αίτηση. Εξάλλου, από την προσκομιζόμενη κατάσταση ακίνητης περιουσίας έτους 2023 προέκυψε ότι ο αιτών διαθέτει το 87,5% της πλήρους κυριότητας μίας μονοκατοικίας τ.μ. και μίας γεωργικής αποθήκης τ.μ., έτους κατασκευής 1973, στον οικισμό αντικειμενικής αξίας 19.725, 58 ευρώ και 2.273,78 ευρώ αντίστοιχα, ήτοι αξίας ανάλογης με την απαίτηση της καθ’ης».
Οι λόγοι υγείας και η οικογενειακή στέγη για το ανήλικο τέκνο του
Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται από το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών και στο γεγονός πως «σε περίπτωση που επισπευσθεί η εκτελεστική διαδικασία δυνάμει της ανωτέρω Έκθεσης Αναγκαστικής Κατάσχεσης και διενεργηθεί νέος πλειστηριασμός, μετά την αναστολή του ως άνω ορισθέντος για 10.1.2024 πλειστηριασμού, ο αϊτών θα υποστεί ανεπανόρθωτη οικονομική ζημία. Αυτό επειδή το εν λόγω διαμέρισμα αποτελεί την οικογενειακή στέγη του ανήλικου τέκνου του, ηλικίας 14 ετών, όπου κατοικεί μαζί με την μητέρα του και πρώην σύζυγο του αιτούντος, συνιδιοκτήτριας αυτού κατά ποσοστό 1/2 εξ αδιαιρέτου, ενώ ο ίδιος ο αιτών όντας καρκινοπαθής δεν δύναται να προσφέρει άλλη κατοικία στο τέκνο του ούτε να συνεισφέρει με άλλον τρόπο στη διατροφή αυτού».
