Διοικητικό Εφετείο Αθηνών, Αριθμός Απόφασης: 4295/2022 (Τμήμα 18ο Τριμελές)
Πρόεδρος: Άννα Ατσαλάκη, Πρόεδρος Εφετών Δ.Δ.
Εισηγήτρια: Αγλαϊα Θέμου – Δημητροπούλου, Εφέτης Δ.Δ.
Έφεση κατά αποφάσεως του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία απορρίφθηκε προσφυγή της ήδη εκκαλούσας κατά απόφασης της Δ.Ε.Σ. Με την τελευταία απορρίφθηκε τριτανακοπή της εκκαλούσας κατά απόφασης της Δ.Ε.Σ., με την οποία είχε γίνει δεκτό ημεδαπό σήμα προς διάκριση υπηρεσιών συγκεκριμένων κλάσεων. Διατάξεις ν.2239/1994 (Α’152). Ερμηνεία ότι δεν γίνεται δεκτή καταχώριση σήματος όταν, λόγω της ομοιότητας του με προγενέστερο σήμα και λόγω της ταυτότητας ή ομοιότητας των προϊόντων ή υπηρεσιών που προσδιορίζονται από τα δύο σήματα, υφίσταται κίνδυνος σύγχυσης του κοινού, που πρέπει να εκτιμάται συνολικώς. Ερμηνεία, περαιτέρω, περί του τι αποτελεί σήμα φήμης και πως εξετάζεται η προϋπόθεση αυτή. Διάφοροι λόγοι εφέσεως. Κρίση ότι το ένδικο σήμα από τη συνολική, οπτική και ηχητική, εντύπωση που προκαλεί στον καταναλωτή, διαφοροποιείται επαρκώς από τα σήματα της εκκαλούσας ως προς την εντύπωση που δημιουργεί στο μέσο καταναλωτή, με συνέπεια να μην συντρέχει τέτοια ομοιότητα σημάτων, ώστε να στοιχειοθετηθεί κίνδυνος σύγχυσης του κοινού ως προς τις παρεχόμενες, από διαφορετικές επιχειρήσεις, υπηρεσίες, ούτε κίνδυνος συσχέτισης των εν λόγω υπηρεσιών. Κρίση, περαιτέρω, ότι στην ένδικη περίπτωση δεν αποδεικνύεται ο χαρακτήρας των σημάτων της εκκαλούσας ως σημάτων φήμης, ενώ λόγος περί προσβολής της επωνυμίας της εκκαλούσας, η οποία προστατεύεται από το άρθρο 8 της Διεθνούς Σύμβασης των Παρισίων προβάλλεται αλυσιτελώς, διότι αφορά στα δικαιώματα που απορρέουν από τις διατάξεις περί πνευματικής ιδιοκτησίας. Απορρίπτει την έφεση.
