Το Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου έκανε δεκτή την έφεση κατά της απορριπτικής απόφασης του Ειρηνοδικείου για υπαγωγή της στο νόμο Κατσέλη.
Ανάσα σε δανειολήπτρια φέρνει μία νέα δικαστική απόφαση από το Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου, όπου ακύρωσε την κρίση του Ειρηνοδικείου για μη ένταξή της στο νόμο περί υπερχρεωμένων νοικοκυριών, δηλαδή το λεγόμενο νόμο Κατσέλη.
Αντιθέτως, το Πρωτοδικείο αποφάσισε κούρεμα «μαμούθ» οφειλών μίας 51χρονης διαζευγμένης μητέρας ενός ανήλικου παιδιού και όρισε δόσεις που θα μπορεί να εξυπηρετεί και παράλληλα να διασώσει την κύρια κατοικία της.
Όπως αναφέρει το www.dimokratiki.gr η εκκαλούσα ηλικίας 51 ετών τυγχάνει διαζευγμένη, η ίδια δε ασκεί αποκλειστικά την επιμέλεια του προσώπου του ανηλίκου τέκνου της. Οι μηνιαίες αποδοχές της δεν υπερβαίνουν το ποσό των 1.100 ευρώ.
Η ίδια με το τέκνο της διαμένει σε οικογενειακή οικία ιδιοκτησίας της, έχοντας αναλάβει κατά το πλείστον με την προσωπική της εργασία και βεβαίως οικονομικά για την αντιμετώπιση των βιοτικών αναγκών τους (ήτοι για διατροφή, ένδυση, υπόδηση, μετακίνηση, λειτουργικά έξοδα κατοικίας που διαμένουν, είδη οικιακής κατανάλωσης και ατομικής φροντίδας, συμμετοχή σε δαπάνες θέρμανσης, υδροδότησης, ηλεκτροδότησης κ.λπ.) το ύψος των οποίων ανέρχεται στο ποσό των 600 ευρώ.
Στο μεταξύ είχε αναλάβει δάνεια και εγγυήσεις σε δάνεια του πρώην συζύγου της ύψους 551.000 ευρώ σε 5 συστημικές τράπεζες και funds που τα εξαγόρασαν ως καθυστερημένα. Στην ιδιοκτησία της ανήκει κατά κυριότητα διαμέρισμα καθαρής επιφάνειας εμβαδού 99,30 τ.μ..
Pixabay
Η δικαστική απόφαση – ανάσα του Πρωτοδικείου
Το Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου έκρινε ότι η εκκαλούσα βρίσκεται ήδη σε κατάσταση μόνιμης αδυναμίας πληρωμής των ληξιπρόθεσμων οφειλών της προς πιστώτριες τράπεζες, αφού το συνολικό μηνιαίο εισόδημά της (περί τα 1.100 ευρώ), σταθμιζόμενο με τη δαπάνη για την κάλυψη των βασικών βιοτικών οικογενειακών αναγκών (ποσού 600 ευρώ), δεν της επιτρέπει να ανταποκριθεί κανονικά σε αυτές.
Η αρνητική αυτή σχέση μεταξύ της ρευστότητάς της και των ως άνω οφειλών της κατά την τρέχουσα χρονική περίοδο δεν αναμένεται να βελτιωθεί, δοθέντος μάλιστα ότι τα εισοδήματά της (και δη ο μηνιαίος μισθός από την εργασία της) εμφανίζουν σταθερότητα, η δε ως άνω οφειλή της αυξάνεται συνεχώς, λόγω της επιβάρυνσης με τόκους υπερημερίας, είναι δε η μόνη που εργάζεται (το τέκνο της είναι ανήλικο), ώστε δύναται να κάνει σταθερό υπολογισμό κατ’ αποκλειστικότητα από την αμοιβή της από την εργασία της για να καλύψει τις οφειλές της, συνεισφέροντας σημαντικά για την αντιμετώπιση των βασικών βιοτικών αναγκών της οικογένειάς της.
Επιπλέον δεν αποδείχθηκε ότι η συνομολόγηση των ως άνω συμβάσεων εγγύησης εκ μέρους της εκκαλούσας, έγινε κατά συνήθεια με σκοπό το κέρδος, ούτε ότι σπατάλησε τα εισοδήματά της σε πολυτελείς δαπάνες υπέρτερες των δυνατοτήτων της καθώς και ότι περιήλθε με δόλο σε αδυναμία πληρωμής των χρεών της προς τις μετέχουσες πιστώτριες τράπεζες, αντιθέτως αποδείχθηκε ότι η αδυναμία πληρωμής οφείλεται σε γεγονότα που συνέβησαν στην προσωπική (διαζύγιο) και υπηρεσιακή (δραστική μείωση των μισθών και κατάργηση επιδομάτων εορτών και αδείας) της ζωή, που μετέβαλαν τα οικονομικά της δεδομένα και τον προγραμματισμό για την εκπλήρωση των υποχρεώσεών της προς αυτές.
Πώς ρυθμίζονται οι οφειλές της
Το δικαστήριο ρύθμισε τα χρέη της με μηνιαίες καταβολές προς τις μετέχουσες τράπεζες, για χρονικό διάστημα 5 ετών, (60 μηνών), οι οποίες θα γίνονται εντός του πρώτου δεκαημέρου κάθε μήνα, αρχής γενομένης από τον επόμενο μήνα μετά τη δημοσίευση της απόφασης, συνολικού μηνιαίου ποσού εκατό (100) ευρώ, επιμεριζόμενου συμμέτρως. Εξαιρεί από την εκποίηση την κύρια κατοικία ιδιοκτησίας της.
Επίσης, ορίζει ότι «υποχρεώνει την εκκαλούσα να καταβάλει, για τη διάσωση της κύριας κατοικίας της, το συνολικό ποσό των 141.025,50 ευρώ ευρώ, σε 300 ισόποσες μηνιαίες δόσεις, ποσού 470 ευρώ εκάστη, που θα διατεθούν για την προνομιακή ικανοποίηση του υπολοίπου των εμπραγμάτως ασφαλισμένων απαιτήσεων.
Η καταβολή αυτών των διαδοχικών μηνιαίων δόσεων θα ξεκινήσει τον επόμενο μήνα μετά τη δημοσίευση της απόφασης και θα γίνεται εντός του πρώτου δεκαημέρου κάθε μήνα, εντόκως, χωρίς ανατοκισμό, με το μέσο επιτόκιο στεγαστικού δανείου με κυμαινόμενο επιτόκιο που ίσχυε, σύμφωνα με το στατιστικό δελτίο της Τράπεζας της Ελλάδος, κατά τον τελευταίο μήνα για τον οποίο υφίσταται μέτρηση, αναπροσαρμοζόμενο με επιτόκιο αναφοράς αυτό των Πράξεων Κύριας Αναχρηματοδότησης της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, επιτρέποντας την παρακράτηση αυτού από το μισθό/ σύνταξη της εκκαλούσας από το πέμπτο των εφεσιβλήτων ΝΠΔΔ». Την υπόθεση χειρίστηκε ο δικηγόρος κ. Σάββας Αλεξάνδρου
