ΕιρΑθ 89/2024
Ανακοπή ΚΕΔΕ. Ταμειακή βεβαίωση ΕΥΔΑΠ. Αίτηση αναστολής εκτέλεσης. Διατήρηση νομικής και πραγματική κατάστασης. Νόμω βασιμότητα. Έννομο συμφέρον. Με την επίδοση της ταμειακής βεβαίωσης δεν συντελείται έναρξη της διοικητικής εκτέλεσης. Απόρριψη αίτησης αναστολής μη αρξάμενης εκτέλεσης.
ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 89/2024
ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
Συγκροτήθηκε οπό την Ειρηνοδίκη Μυρσίνη Πετρέλλη, την οποία όρισε η Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Ειρηνοδικείου Αθηνών.
Συνεδρίασε δημόσιο στο ακροατήριο του στις 20 Δεκεμβρίου 2023. χωρίς τη σύμπραξη Γραμματέα για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του Αιτούντος: … του … κατοίκου Αθηνών, οδός … αρ. … ο οποίος παραστάθηκε διά του πληρεξουσίου δικηγόρου του Κωνσταντίνου Πανάγου
Της Καθ’ης η Αίτηση : Της Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΥΔΡΕΥΣΕΩΣ ΚΑΙ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΕΩΣ ΠΡΩΤΕΥΟΥΣΗΣ ΑΕ» και τον διακριτικό τίτλο «ΕΥΔΑΠ Α.Ε.». που εδρεύει ΣΤΟ Γαλάτσι Αττικής, οδός Ωρωπού αρ 156 και εκπροσωπείται νόμιμα η οποία παραστάθηκε διά της πληρεξούσιας δικηγόρου της Δήμητρας Μερκουράκη
Ο απών με την από …2023 και με αριθ καταθ ΕΑΚ …2023 αίτησή του η συζήτηση της οποίας προσδιορίστηκε για την δικάσιμο της …-2Ο23 και μετ’ αναβολή για την δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, ζήτησε όσα περιέχονται σ’ αυτήν. Για την προκειμένη συζήτηση της αιτήσεως και μετά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου εκθέματος ], το Δικαστήριο αφού άκουσε όσα αναφέρθηκαν κατά τη συζήτηση
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Στη διάταξη του άρθρου 65 του ν 4978/2022 περί κύρωσης του Κώδικα Είσπραξης δημοσίων εσόδων ορίζονται τα εξής «1. Πριν από την έναρξη της εκτέλεσης ο οφειλέτης μπορεί να ασκήσει ανακοπή κατά της ατομικής ειδοποίησης και κατά του νομίμου τίτλου. Με την ανακοπή επιτρέπεται η προβολή αντιρρήσεων ουσιαστικού ή οικονομικού δικαίου, καθώς και η αμφισβήτηση της ουσιαστικής βασιμότητας της απαίτησης του Δημοσίου εφόσον ο προσδιορισμός της δεν έχει ανατεθεί σε δικαστήρια ή σε διοικητικές επιτροπές που αποφαίνονται με δύναμη δεδικασμένου 2. Η ανακοπή του οφειλέτη μετά την έναρξη της εκτέλεσης ασκείται για τους παρακάτω περιοριστικά αναφερόμενους λόγους: α) αν η εκτέλεση έλαβε χώρα βάσει άκυρου τίτλου είσπραξης. β) αν το χρέος αποσβέστηκε με καταβολή ή συμψηφισμό σύμφωνα με το άρθρο η λόγω διαγραφής του και αυτά υποδεικνύονται με έγγραφο, γ) αν το χρέος αποσβέστηκε επιγενόμενα με άλλον τρόπο και η απόσβεση αποδεικνυεται με έγγραφο, δ) αν το χρέος παραγράφηκε, ε) αν αυτός σε βάρος του οποίου επιδιώκεται η είσπραξη ως διάδοχος του υπόχρεου δεν είναι ο κατά τον νόμο υπόχρεος και στ) αν κατά την εκτέλεση έλαβαν χώρα παραλείψεις ή ακυρότητες, υπό τους όρους του άρθρου 67. Κάθε άλλη αμφισβήτηση σχετικά με την ύπαρξη της οφειλής προς το Δημόσιο είναι απαράδεκτη στο πλαίσιο της διαδικασίας αυτής. 3. Με την επιφύλαξη των άρθρων 216 επ του Κ.Δ.Δ. η ανακοπή του οφειλέτη πριν από την έναρξη της εκτέλεσης ασκείται ενώπιον του καθ’ ύλην αρμόδιου δικαστηρίου, σύμφωνα με τα άρθρα 583 έως 585 του Κ.Πολ.Δ., ενώ μετά την έναρξή της ασκείται ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου του τόπου της εκτέλεσης 4. Η άσκηση της ανακοπής δεν αναστέλλει σε καμία περίπτωση την εκτέλεση Εφόσον όμως, ασκηθεί ανακοπή κατά της διοικητικής εκτέλεσης, ο οφειλέτης μπορεί με αίτησή του ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου, η οποία εκδικάζεται κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, να ζητήσει την αναστολή της εκτέλεσης. Προϋπόθεση για τη χορήγηση της αναστολής από το δικαστήριο είναι η πιθανολόγησα της ευδοκίμησης της ανακοπής. Μέχρι την έκδοση της απόφασης επί της αίτησης αναστολής μπορεί να χορηγηθεί από το δικαστήριο προσωρινή διαταγή.» Από τις προαναφερθείσες διατάξεις συνάγεται με σαφήνεια ότι η έκδοση της ατομικής ειδοποίησης δεν επέχει θέση έναρξης αναγκαστικής εκτέλεσης και επομένως η άσκηση ανακοπής πριν από την έναρξη της αναγκαστικής εκτέλεσης κατά της ατομικής ειδοποίησης δεν θεμελιώνει δικαίωμα άσκησης αίτησης αναστολής, καθόσον τα δικαστήρια έχουν την εξουσία να αναστείλουν μόνον την αρξάμενη ήδη αναγκαστική εκτέλεση (βλ. ΜΠρΑθ 3987/2023, ΜΠρΑθ 6494/2023 και Ειρ.Αθ 904/2023 προσκομιζόμενες από την καθ’ης).
Στην προκειμένη περίπτωσή ο αιτών με την κρινόμενη αίτησή του, επικαλούμενος επείγουσα περίπτωση και επικείμενο κίνδυνο ζητεί α) να ανασταλεί η εκτέλεση της από … και με αριθ … ταμειακής βεβαίωσης με την οποία έχει βεβαιωθεί σε βάρος του από την καθ’ης το συνολικό ποσό των 7.821,36 ευρώ και β) να διαταχθεί η διατήρηση της νομικής και πραγματικής κατάστασης της περιουσίας του μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της ανακοπής του, ισχυριζόμενος ότι πιθανολογείται η ευδοκίμηση της ανακοπής του. Τέλος ζητά να καταδικασθεί η καθ’ης στην πληρωμή των δικαστικών του εξόδων. Με το περιεχόμενο και τα αιτήματα αυτά η κρινόμενη αίτηση αρμοδίως καθ’ ύλην εισάγεται στο Δικαστήριο τούτο για να δικαστεί κατά την διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων. Όμως τυγχάνει απορριπτέα ως νόμω αβάσιμη και λόγω έλλειψης εννόμου συμφέροντος του αιτούντος, δεδομένου ότι -σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν στην προαναφερόμενη μείζονα σκέψη με μόνη την επίδοση στον αιτούντα της επίδικης ταμειακής βεβαίωσης- έναρξη της διοικητικής εκτέλεσης, η οποία εντοπίζεται στην επιβολή κατάσχεσης και επομένως εφόσον δεν υφίσταται ακόμη διοικητική εκτέλεση δεν νοείται αναστολή της. Τα δικαστικά έξοδα της καθ ης πρέπει να επιδικαστούν σε βάρος του αιτούντος (άρθρα 176 191 παρ. 2 ΚΠολΔ και 84 παρ. 2 του ν. 4194/2013), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων
Απορρίπτει την αίτηση
Καταδικάζει τον αιτούντα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της καθ’ης, τα οποία ορίζει στο ποσό των εκατό πενήντα (150) ευρώ
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στην Αθήνα, την 23 Ιανουάριου 2024.
Η ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΜΥΡΣΙΝΗ ΠΕΤΡΕΛΛΗ (για τη δημοσίευση)
Δήμητρα Τσούνη
