ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ                                                   

                                     Θεσσαλονίκη, Αριθμός Απόφασης:21.05.2019₁₂₀₄ 

ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ                                        

ΥΠΟΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΑNEΞΕΤΑΣΗΣ

ΚΑΙ ΝΟΜΙΚΗΣ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗΣ

ΤΜΗΜΑ Α7-ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗΣ   

Ταχ. Δ/νση	:	Εγνατία 45-Θεσ/νικη
Ταχ. Κώδικας	:	54630
Πληροφορίες	:	Κ. Μαβινίδου
Τηλέφωνο	:	2313-333245
Fax	:	2313-333258
E-Mail	:	ded.thess@aade.gr
Url	:	www.aade.gr

ΑΠΟΦΑΣΗ

Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

Έχοντας υπ’ όψη:

1. Τις διατάξεις :

α. Του άρθρου 63 του ν. 4174/2013 (ΦΕΚ Α΄ 170).

β. Του άρθρου 11 της Δ. ΟΡΓ. Α 1036960 ΕΞ 2017/10.03.2017 Απόφασης του Διοικητή της Α.Α.Δ.Ε. (ΦΕΚ 968 Β΄/22.03.2017) με θέμα «Οργανισμός της

Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.)»

γ. Της ΠΟΛ 1064/27-4-2017 Απόφασης του Διοικητή της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (ΦΕΚ Β΄ 1440/27-4-2017).

• Την ΠΟΛ 1069/04-03-2014 Εγκύκλιο της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Εσόδων του Υπουργείου Οικονομικών.
• Την Δ.Ε.Δ. 1126366 ΕΞ 2016/30.08.2016 (ΦΕΚ Β΄ 2759/1.9.2016) Απόφαση του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών «Παροχή εξουσιοδότησης υπογραφής».
• Την από ………….. και με αριθμό πρωτοκόλλου ….. ενδικοφανή προσφυγή του
• ………. ………. του ………., με ΑΦΜ …………, κατοίκου …………ς Θεσσαλονίκης, επί της οδού …………, Τ.Κ. ……, κατά της με αρ. ………………… οριστικής πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου κληρονομιάς του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Ζ’ Θεσσαλονίκης (αρ. φακέλου Θ …../2005) και τα προσκομιζόμενα με αυτήν σχετικά έγγραφα.
• Την ανωτέρω προσβαλλόμενη πράξη της οποίας ζητείται η ακύρωση. 6. Την από ………….. έκθεση απόψεων του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Ζ’ Θεσσαλονίκης.
• 7. Την εισήγηση του ορισθέντος υπαλλήλου του τμήματος Α7’ – Επανεξέτασης της Υπηρεσίας μας όπως αποτυπώνεται στο σχέδιο απόφασης.
•  Επί της από ………….. και με αριθμό πρωτοκόλλου ….. ενδικοφανούς προσφυγής του ………. ………. του ………., με ΑΦΜ …………, η οποία κατατέθηκε εμπρόθεσμα και μετά την μελέτη και την αξιολόγηση όλων των υφιστάμενων στο σχετικό φάκελο εγγράφων και των προβαλλόμενων λόγων της ενδικοφανούς προσφυγής, επαγόμαστε τα ακόλουθα: 
• Την ………….. απεβίωσε ο ……….ς ……….ς του ………., με Α.Φ.Μ. …………..,
• καταλείποντας, ως εκ διαθήκης κληρονόμους, όπως προκύπτει από την από
• ………….. ιδιόγραφη διαθήκη του, η οποία δημοσιεύθηκε με το υπ’ αριθμό ………….. πρακτικό δημοσίευσης του Πρωτοδικείου Θεσ/νίκης: α) τη σύζυγό του …………………… με Α.Φ.Μ. ………….., β) το τέκνο του ………….. ………. με ΑΦ.Μ. ………… και γ) το τέκνο του ………….. ………. με Α.Φ.Μ. ………….  Οι ως άνω κληρονόμοι υπέβαλαν στη Δ.Ο.Υ. Ζ’ Θεσσαλονίκης τις κάτωθι δηλώσεις φόρου κληρονομιάς: α) Την υπ’ αρ. ………….. αρχική δήλωση, υποβληθείσα από άπαντες τους κληρονόμους, β) την υπ’ αρ.
• ………….. συμπληρωματική δήλωση, υποβληθείσα από τον ………. ………….., γ) την υπ’ αρ. ………….. τροποποιητική δήλωση, υποβληθείσα από άπαντες τους κληρονόμους, δ) την υπ’ αρ. ………….. τροποποιητική δήλωση, υποβληθείσα από
• άπαντες τους κληρονόμους, ε) την υπ’ αρ. ………….. τροποποιητική δήλωση, υποβληθείσα από άπαντες τους κληρονόμους, στ) την υπ’ αρ. ………….. τροποποιητική δήλωση, υποβληθείσα από την ………. ………….. και ζ)  την υπ’ αρ. ………….. τροποποιητική δήλωση, υποβληθείσα από την ………. …………..(αρ. φακέλου Θ …../2005). Στην υπ’ αρ. ………….. τροποποιητική δήλωση, συμπεριλήφθηκε, μεταξύ άλλων, η πλήρης κυριότητα 1/2 εξ αδιαρέτου, του ποσοστού 50%, ενός οικοπέδου, εμβαδού 204 τ.μ., ευρισκόμενο στη Θεσσαλονίκη, επί της οδού ……….. 5, στο οποίο είναι κτισμένη διώροφη οικοδομή, αποτελούμενη από ισόγειο όροφο αποτελούμενο από δύο διαμερίσματα, εμβαδού έκαστου διαμερίσματος 30 τ.μ. και από πρώτο όροφο αποτελούμενο από δύο διαμερίσματα, εμβαδού έκαστου διαμερίσματος 30 τ.μ.Ακολούθως εξεδόθη η υπ’ αρ. ……./1/……./………….. εντολή ελέγχου, σε αντικατάσταση της υπ’ αρ. ……./0/……./………….. του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Ζ’ Θεσσαλονίκης, των ως άνω δηλώσεων φόρου κληρονομιάς.Από την από ………….. έκθεση ελέγχου φορολογίας κληρονομιών προέκυψε διαφορά, μεταξύ της δηλωθείσας αξίας και της αξίας που προσδιόρισε η αρμόδια Δ.Ο.Υ. Ζ’ Θεσσαλονίκης, του ως άνω κληρονομιαίου περιουσιακού στοιχείου και ειδικότερα, μόνον του ποσοστού του οικοπέδου, εμβαδού 204 τ.μ., ευρισκόμενου στη Θεσσαλονίκη, επί της οδού ……….. 5, το οποίο αντιστοιχεί στην υπολειπόμενη, μέχρι εξαντλήσεως του συντελεστή δόμησης, δομήσιμης επιφάνειας, που δεν έχει οικοδομηθεί, η οποία αναλύεται ως εξής:

ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΟΥ ΣΤΟΙΧΕΙΟΥ	ΑΞΙΑ ΒΑΣΕΙ ΔΗΛΩΣΗΣ	ΑΞΙΑ ΒΑΣΕΙ ΕΛΕΓΧΟΥ	ΔΙΑΦΟΡΑ
Ποσοστό του οικοπέδου, εμβαδού 204 τ.μ., ευρισκόμενου στη Θεσσαλονίκη, επί της οδού ……….. 5, το οποίο αντιστοιχεί στην υπολειπόμενη, μέχρι εξαντλήσεως του συνελεστή δόμησης, δομήσιμης επιφάνειας, που δεν έχει οικοδομηθεί.	0,00€	48.448,37€	48.448,37€

 Ακολούθως από την αρμόδια Δ.Ο.Υ. Ζ’ Θεσσαλονίκης, προσδιορίστηκε η κληρονομική μερίδα καθώς και ο αναλογούν φόρος, πλέον προσαυξήσεων, του

………. ………. του ………., ως εξής:

Αξία συνολικής κληρονομικής μερίδας, κατά το ποσοστό που αναλογεί στον προσφεύγοντα	297.018,67€
Χρέη και βάρη	-84.118,20€
Αξία λοιπών δηλώσεων	355,79€
Προγενέστερες δωρεές	85.471,94€
Συνολική φορολογητέα αξία	298.728,20€
Αξία               μετοχών                 αυτοτελώς φορολογούμενων	-21.247,03€
Υπόλοιπο φορολογητέας αξίας	277.481,17€
Κύριος αναλογούν φόρος	29.496,23€
Βεβαιωθείς φόρος	-13.551,89€
Φόρος προγενέστερων γονικών παροχών	-4.400,40€
Υπόλοιπο κυρίου φόρου	11.543,94€
Διαφορά φόρου	11.543,94€
Πρόσθετος φόρος	9.732,69€
Σύνολο	21.276,63€

 Βάσει των ανωτέρω, εξεδόθη η προσβαλλόμενη υπ’ αρ. ………………… οριστική πράξη διορθωτικού προσδιορισμού φόρου κληρονομιάς, σύμφωνα με την οποία ο προσφεύγων, οφείλει φόρο κληρονομιάς συνολικού ύψους 21.276,63€, συμπεριλαμβανομένου του πρόσθετου φόρου του άρθρου 49 του Ν. 4509/2017.

 Ο προσφεύγων, με την υπό κρίση ενδικοφανή προσφυγή, ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης, ισχυριζόμενος ότι: α) η εντολή ελέγχου κοινοποιήθηκε εκπροθέσμως, όπως επίσης δεν του χορηγήθηκε εύλογος χρόνος, προκειμένου να υποβάλει εκπρόθεσμη δήλωση, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 18, 19 και 72 παρ. 18 του Ν. 4174/2013 και β) η αξία των κληρονομιαίων περιουσιακών στοιχείων εκτιμήθηκε εσφαλμένως, ως προς το συνολικό ύψος του παθητικού της κληρονομιάς.

Ως προς τον πρώτο ισχυρισμό του προσφεύγοντος

Επειδή, στην ΠΟΛ 1073/17.04.2018, με θέμα: «Παροχή οδηγιών για την άμεση και ομοιόμορφη εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 397 και 398 παρ. 1 Ν. 4512/2018, (Α’ 5) ως προς την κοινοποίηση των εντολών ελέγχου μετά την τροποποίηση των

άρθρων 18, 19 και 72 παρ. 18 του ν. 4174/2013 (Κώδικας Φορολογικής Διαδικασίας- Κ.Φ.Δ., Α’ 170)», ορίζεται ότι:

 «η εντολή ελέγχου κοινοποιείται στον φορολογούμενο, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 5 του Κ.Φ.Δ., πριν την έναρξη του φορολογικού ελέγχου και σε κάθε περίπτωση εντός πέντε (5) εργασίμων ημερών από την έκδοσή της. Διευκρινίζεται ότι κοινοποίηση της εντολής ελέγχου ή της πρόσκλησης του άρθρου 14 του Κ.Φ.Δ. δύναται να διενεργηθεί και στο κατάστημα της υπηρεσίας (Δ.Ο.Υ. ή Ελεγκτικό Κέντρο) που την εξέδωσε, με τη συναίνεση του προσώπου προς το οποίο αυτή γίνεται (σχετ. άρθρο 47 παρ. 1 του Κ.Δ.Δ.). Με την κοινοποίηση της εντολής ελέγχου ή της πρόσκλησης του άρθρου 14 του Κ.Φ.Δ., γνωστοποιείται στον φορολογούμενο, σύμφωνα με το υπόδειγμα, που επισυνάπτεται στην παρούσα, η δυνατότητα για υποβολή εκπροθέσμων φορολογικών δηλώσεων μέχρι την κοινοποίηση του προσωρινού διορθωτικού προσδιορισμού καθώς και ο προβλεπόμενος περιορισμός των σχετικών προστίμων σε περίπτωση άμεσης εξόφλησης, σύμφωνα με τις ανωτέρω διατάξεις 

 Επειδή, εν προκειμένω, στις ………….. εκδόθηκε από τη Ζ΄ Δ.Ο.Υ. Θεσ/νίκης η με αρ. ……./0/……./29-08-2017 εντολή ελέγχου του φακέλου κληρονομιάς Θ-

…../2005. Κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του αρ. 58 ν. 4446/2016 στάλθηκε με συστημένη επιστολή στον προσφεύγοντα (αρ. πρωτ. …………..) Ειδική Πρόσκληση οικειοθελούς αποκάλυψης φορολογητέας ύλης παρελθόντων ετών προκειμένου να υπαχθεί στις ευνοϊκές διατάξεις του αρ. 59 του ως άνω νόμου με την υποβολή των σχετικών δηλώσεων στην αρμόδια ΔΟΥ.  Με την ανωτέρω ειδική πρόσκληση γνωστοποιήθηκε στον προσφεύγοντα, η έκδοση της υπ’ αρ. ……./0/……./2017 εντολής ελέγχου του φακέλου Θ-…../2005 της κληρονομιάς και των προγενέστερων δωρεών που δεν δηλώθηκαν σε αυτή, αλλά ο προσφεύγων κληρονόμος δεν υπέβαλε στη Ζ΄ ΔΟΥ δήλωση φόρου κληρονομιάς της παρ. 1 του αρ. 57 ν. 4446/2016.

 Επειδή περαιτέρω, στις ………….. επανεκδόθηκε η ……./2017 εντολή ελέγχου, λόγω αλλαγής στο όνομα του ελεγκτή, χωρίς να επέλθει ουσιαστική μεταβολή στη διαδικασία του ελέγχου. Ειδικότερα, βάσει των διατάξεων των άρθρων 5, 19 και 25 ν.4174/2013 κοινοποιήθηκε με συστημένη επιστολή (αρ. πρωτ. …………..) στον προσφεύγοντα, αντίγραφο της ανωτέρω εντολής ……./1/……./05-11-2018. Επίσης της

γνωστοποιήθηκε με το ίδιο έγγραφο η δυνατότητα υποβολής εκπρόθεσμης τροποποιητικής δήλωσης καθώς και η δυνατότητα για περιορισμό του προστίμου των άρθρων 58, 58Α παρ. 2, 59 ή 72 παρ. 17 ν. 4174/2013 σε περίπτωση προκύπτουσας οφειλής. Το έγγραφο στάλθηκε από τη Ζ΄ ΔΟΥ Θεσ/νίκης στις 09-112018 και παραλήφθηκε από την ως άνω,  (ενημερωτική κατάσταση ΕΛΤΑ) στις 2111-2018.  Στη συνέχεια εκδόθηκε από τη Ζ΄ ΔΟΥ το με αρ. …………../……. σημείωμα διαπιστώσεων για τον κληρονόμο ………….. ………. με τον υπ΄αρ. ……………………

προσωρινό διορθωτικό προσδιορισμό φόρου κληρονομιάς τα οποία του κοινοποιήθηκαν από επιμελητή, στις 27/11/2018, με επίδοση στη σύνοικο μητέρα του, (από 27-11-2018 έκθεση επίδοσης της Ζ΄ ΔΟΥ Θεσ/νίκης). 

 Επειδή, από τα ανωτέρω συνάγεται ότι, μεταξύ της κοινοποίησης της γνωστοποίησης της (επανεκδοθείσας ως προς το όνομα του ελεγκτή) εντολής ελέγχου στις 21-11-2018 και της κοινοποίησης του σημειώματος διαπιστώσεων του αρ. 28 ν.4174/2013 στις 27-11-2018 μεσολάβησε εύλογο χρονικό διάστημα κατά το οποίο ο προσφεύγων, είχε τη δυνατότητα να γνωστοποιήσει στην αρμόδια Δ.Ο.Υ.  την πρόθεσή της για υποβολή τροποποιητικής δήλωσης και να προχωρήσει στην υποβολή της.  Σε κάθε περίπτωση ο προσφεύγων γνώριζε την έκδοση της εντολής ελέγχου του φακέλου κληρονομιάς του ………. ………., ήδη από τις 03-10-2017, οπότε και ενημερώθηκε πρώτη φορά. 

Ως προς το δεύτερο ισχυρισμό του προσφεύγοντος

 Επειδή, σύμφωνα με το άρθρο 21 του Ν. 2961/2001: «Από την αξία της κληρονομιαίας περιουσίας και από κάθε μερίδα κατ’ αναλογία, εφόσον δεν ορίζεται διαφορετικά από τον διαθέτη, εκπίπτονται: Α) Τα βέβαια και εκκαθαρισμένα χρέη του κληρονομούμενου, που νόμιμα υφίστανται κατά τον χρόνο θανάτου αυτού, τα οποία αποδεικνύονται : α) από δημόσιο έγγραφο ……, β) από ιδιωτικό έγγραφο το οποίο απέκτησε βέβαιη χρονολογία πριν από τον θάνατο του κληρονομούμενου, γ) …..».  Επειδή, οι προϋποθέσεις για την υποχρεωτική έκπτωση των χρεών είναι τα χρέη να είναι βέβαια και εκκαθαρισμένα κατά τον χρόνο θανάτου του κληρονομούμενου. Βέβαιη είναι η οφειλή όταν το αντικείμενό της δεν εξαρτάται από κάποιο όρο, συμφωνία ή προϋπόθεση.  Άλλως, βέβαιο είναι ένα χρέος, όταν δεν αμφισβητείται η πληρωμή του. Εκκαθαρισμένο είναι το χρέος, το οποίο είναι προσδιορισμένο κατά ποσόν και ποιον

και εκείνο του οποίου δεν αμφισβητείται το ποσό. Τα βέβαια και εκκαθαρισμένα χρέη της κληρονομιάς πρέπει να αποδεικνύονται κατά τρόπο αναμφισβήτητο και βάσει περιοριστικά από τον νόμο απαριθμούμενων εγγράφων. Ο κώδικας κληρονομιών για την εν λόγω έκπτωση απαιτεί την ύπαρξη δημόσιου ή ιδιωτικού εγγράφου ή έγκυρη εγγραφή στα εμπορικά βιβλία του κληρονομούμενου.

 Επειδή, το αρ. 67 ν.2961/2001 ορίζει «1. Η δήλωση η οποία συντάσσεται σε έντυπο που παρέχεται δωρεάν από την υπηρεσία, αναγράφονται λεπτομερώς, εκτός από τις άλλες λεπτομέρειες που είναι αναγκαίες για τον καθορισμό του φόρου και τα ακόλουθα : ….., ε) τα χρέη και βάρη της κληρονομιάς, στ)….».  

 Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, με την από …………… ιδιόγραφη διαθήκη ο ……….ς ……….ς όριζε ότι «τα παιδιά μου ………….. και …………..ς θα αναλάβουν να πληρώσουν όλες μου τις υποχρεώσεις από δάνεια τραπεζών, εφορία, ασφαλιστικά ταμεία κλπ». Ο έλεγχος εφαρμόζοντας τις ανωτέρω διατάξεις του Κώδικα φορολογίας κληρονομιών δέχθηκε ως βέβαιο και εκκαθαρισμένο το παθητικό που δηλώθηκε από τον κληρονόμο στην υπ’ αρ. …………../………… δήλωση του φακέλου Θ-…../2005, καθώς συνοδευόταν και αποδεικνυόταν από τα απαιτούμενα παραστατικά.

Με τα νόμιμα παραστατικά που συνυποβλήθηκαν από τους κληρονόμους με τις δηλώσεις φόρου κληρονομιάς, προκύπτουν οι ακόλουθες οφειλές :

1. Πιστοποιητικό με αρ. πρωτ. ………… ΟΑΕΕ (Τ.ΕΒ.Ε.) οφειλής 4.932,97 €
2. Βεβαίωση με αρ. πρωτ. …………. της Ζ΄ Δ.Ο.Υ. Θεσ/νίκης συνολικών βεβαιωμένων οφειλών  16.593,34 €
3. Έξοδα δημοσίευσης διαθήκης ποσού 1.500,00 €
4. Βεβαίωση Τράπεζας Πειραιώς για οφειλή στεγαστικού δανείου κατά την 22/10/2005 ποσού 60.039,95 €
5. Βεβαίωση Τράπεζας Πειραιώς για οφειλή στεγαστικού δανείου κατά την 22/10/2005 ποσού 63.144,40 €
6. Βεβαίωση Τράπεζας Πειραιώς για οφειλή καταναλωτικού δανείου κατά την 22/10/2005 ποσού 7.586,11 €
7. Βεβαίωση Τράπεζας Eurobank για οφειλή δανείου κατά την 22/10/2005 ποσού 8.812,52 €
8. Τέλη και δικαιώματα υπέρ του Δημοσίου ποσού 1.486,60€×45%= 668,97€ για την οριστικοποίηση προσυμφώνου με το υπ’ αρ. ……………. οριστικό συμβόλαιο αγοράς (45% είναι το ποσοστό συμμετοχής του θανόντος ………. ………. στο προσύμφωνο).
9. Φόρος ΦΜΑ 580,55€×45%= 261,24€ που καταβλήθηκε με το ………… διπλότυπο είσπραξης και φόρος ΦΜΑ 10.437,54€×45%= 4.696,89€ που καταβλήθηκε με το ………….. διπλότυπο είσπραξης της ΔΟΥ Α΄ Θεσ/νίκης για την οριστικοποίηση προσυμφώνου αγοράς (45% είναι το ποσοστό συμμετοχής του θανόντος ………. ………. στο προσύμφωνο).
10. ΣΥΝΟΛΙΚΟ ΠΟΣΟ ΠΑΘΗΤΙΚΟΥ : 168.236,40 € 
11. Ο έλεγχος έκανε δεκτό το παθητικό ύψους 168.236,40 € και κατά τη βούληση του διαθέτη επιμέρισε τις βεβαιωμένες και εκκαθαρισμένες οφειλές κατά ποσοστό ½ στην κληρονομική μερίδα του ………. ……….. 
12. Σε καμία άλλη από τις δηλώσεις που ελέγχθηκαν με τον παρόντα έλεγχο δεν δηλώθηκε οποιαδήποτε άλλη υποχρέωση, χρέος ή βάρος του κληρονομούμενου ως παθητικό. Συνεπώς, ο έλεγχος της Ζ’ Δ.ΟΥ. Θεσσαλονίκης, ορθώς απέρριψε τον ισχυρισμό ότι το ποσό του παθητικού ανερχόταν σε 175.113,98€, διότι δεν συνοδεύεται από επιμέρους ανάλυση των ποσών, την πηγή προέλευσής τους και τα νόμιμα παραστατικά που θα έπρεπε να το συνοδεύουν, ήτοι δε δέχτηκε τέλη και δικαιώματα υπέρ του Δημοσίου ποσού 1.486,60 € για την οριστικοποίηση προσυμφώνου με το υπ’ αρ. ……………… οριστικό συμβόλαιο αγοράς, καθώς και φόρο ΦΜΑ 580,55 € που καταβλήθηκε με το ………… διπλότυπο είσπραξης και φόρο ΦΜΑ 10.437,54 € που καταβλήθηκε με το …………… διπλότυπο είσπραξης της ΔΟΥ Α΄ Θεσ/νίκης για την οριστικοποίηση προσυμφώνου αγοράς.

Α π ο φ α σ ί ζ ο υ μ ε

Την απόρριψη της με ημερομηνία κατάθεσης ………….. και με αριθμό πρωτοκόλλου ….. ενδικοφανούς προσφυγής του ………. ………. του ………. με ΑΦΜ ………… και την επικύρωση της με αρ. ………………… οριστικής πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου κληρονομιάς του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Ζ’ Θεσσαλονίκης (αρ. φακέλου Θ

…../2005).

Οριστική φορολογική υποχρέωση της υπόχρεης – καταλογιζόμενα ποσά με βάση την παρούσα εισήγηση:  

Υπ’ αριθ. ………………… οριστική πράξη διορθωτικού προσδιορισμού φόρου κληρονομιάς (Θ …../2005)

ΑΝΑΛΥΣΗ	ΒΑΣΕΙ ΔΗΛΩΣΗΣ	ΒΑΣΕΙ ΕΛΕΓΧΟΥ	ΒΑΣΕΙ ΠΑΡΟΥΣΑΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ	ΔΙΑΦΟΡΑ ΔΗΛΩΣΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ
Αναλογούν φόρος (βάσει των διατάξεων του Ν. 3554/2007)	17.951,89€	29.496,23€	29.496,23€
Οφειλόμενη διαφορά φόρου		11.543,94€	11.543,94€	11.543,94€
Πρόστιμο άρθρου 58 παρ. 1 περ. γ του Ν. 4174/2013		5.771,97€	5.771,97€	5.771,97€
Τόκοι άρθρου 53 του Ν. 4174/2013		3.960,72€	3.960,72€	3.960,72€
Σύνολο για καταβολή		21.276,63€	21.276,63€	21.276,63€

Εντελλόμεθα όπως αρμόδιο όργανο κοινοποιήσει με τη νόμιμη διαδικασία την παρούσα απόφαση στον υπόχρεο.

Ακριβές Αντίγραφο                                                                       

Η Υπάλληλος του Αυτοτελούς         ΜΕ ΕΝΤΟΛΗ ΤΟΥ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΥ

Γραφείου Διοικητικής Υποστήριξης    ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ      

Η Προϊσταμένη του                                              Ο ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ 

Τμήματος Α7 – ^{Επανεξέτασης} ΥΠΟΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗΣ ΚΑΙ

ΝΟΜΙΚΗΣ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗΣ

Μαβινίδου Κυράτσα                                                                      

(Εφοριακός ΠΕ/Α)                                               ΚΑΤΣΙΟΥΡΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ

Σ η μ ε ί ω σ η : 

Κατά της απόφασης αυτής επιτρέπεται η άσκηση προσφυγής ενώπιον των αρμόδιων Διοικητικών Δικαστηρίων εντός τριάντα (30) ημερών από την κοινοποίησή της.