Περίληψη: Κατά την έννοια των διατάξεων των άρθρων 42 και 103 του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας (ν. 2696/1999 – ΦΕΚ 57 Α΄), προς διασφάλιση της νομιμότητας της διαδικασίας επιβολής του διοικητικού μέτρου της αφαίρεσης αδείας ικανότητας οδήγησης λόγω οδήγησης υπό την επήρεια οινοπνεύματος, προβλέπεται συλλογική αρμοδιότητα οργάνων τόσο για τον έλεγχο όσο και για την έκδοση της ένδικης πράξης βεβαίωσης της εν λόγω παράβασης. Ειδικότερα, για τη νομιμότητα της επιβολής των προβλεπόμενων στο άρθρο 42 του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας διοικητικών κυρώσεων απαιτείται, κατά την παρ. 7 αυτού, ως ουσιώδης τύπος της διαδικασίας, τόσο ο έλεγχος, όσο και η βεβαίωση της παράβασης της οδήγησης υπό την επίδραση οινοπνεύματος να γίνεται από συνεργείο δύο τουλάχιστον αστυνομικών, εκ των οποίων ο ένας είναι ανακριτικός υπάλληλος. Οι εν λόγω δύο αστυνομικοί πρέπει να υπογράφουν τόσο την διπλή χαρτοταινία, στην οποία καταγράφεται το ποσοστό οινοπνεύματος στον εκπνεόμενο αέρα (στάδιο ελέγχου), όσο και την πράξη βεβαίωσης της οικείας παράβασης.
ΤΟ
ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΛΑΡΙΣΑΣ
ΤΜΗΜΑ Β΄
ΤΡΙΜΕΛΕΣ
(Διαδικασία διοικητικών διαφορών ουσίας)
Σ υ ν ε δ ρ ί α σ ε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 16 Μαΐου 2023, με δικαστές τους: Αμαλία Σπυριδωνίδου, Πρόεδρο Εφετών Δ.Δ., Παύλο Τζιαχρή (Εισηγητή), Ανδρέα Ταγαράκη, Εφέτες Δ.Δ. και με γραμματέα την Μαρία Κασσωτάκη, δικαστική υπάλληλο,
γ ι α να συζητήσει την έφεση με αριθμό καταχώρησης στο Διοικητικό Εφετείο Λάρισας ΑΒΕΜ279/6-7-2021 και αριθμό κατάθεσης στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Βόλου ΕΦ90/1-7-2021,
τ ο υ Κ. Ι. του Δ., κατοίκου …, που λογίζεται ότι παραστάθηκε δια του πληρεξούσιου δικηγόρου Βόλου, Ιωάννη Βογιατζάκη με την κατατεθείσα στις 12-5-2023 δήλωση κατ’ άρθρο 133 παρ. 2 του Κ.Δ.Δ.
κ α τ ά του Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται από τον Υπουργό Οικονομικών, ο οποίος λογίζεται ότι παραστάθηκε δια της Δικαστικής Πληρεξούσιας του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους (Ν.Σ.Κ.), Μαρίας Παγγέα με την κατατεθείσα στις 12-5-2023 δήλωση κατ’ άρθρο 133 παρ. 2 του Κ.Δ.Δ.,
κ α ι της υπ’ αριθμ. 270/2021 απόφασης του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Βόλου.
Το Δικαστήριο αφού μελέτησε τη δικογραφία.
Σκέφθηκε σύμφωνα με το νόμο.
1. Επειδή, με την κρινόμενη έφεση, για την άσκηση της οποίας καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (σχετ. το με κωδικό 387916148951 0830 0007 ηλεκτρονικό παράβολο), ζητείται η εξαφάνιση της υπ’ αριθμ. 270/2021 οριστικής απόφασης του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Βόλου (Τμήμα Α΄), με την οποία απορρίφθηκε η με ημερομηνία κατάθεσης 17-10-2019 προσφυγή του ήδη εκκαλούντος κατά της υπ’ αριθμ. 1034/2019 απόφασης του Διοικητή του Τμήματος Τροχαίας Βόλου. Με την τελευταία αυτή απόφαση επιβλήθηκε σε βάρος του εκκαλούντος η διοικητική κύρωση της αφαίρεσης της άδειας ικανότητας οδήγησης, για χρονικό διάστημα πέντε (5) ετών, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 42 παρ. 8 και 103 του ν. 2696/1999 (ΦΕΚ 57 Α΄, Κύρωση του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας, Κ.Ο.Κ.), όπως ισχύουν.
2. Επειδή, στο άρθρο 42 με τίτλο «Οδήγηση υπό την επίδραση οινοπνεύματος, φαρμάκων ή τοξικών ουσιών» του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας, προβλέπονται τα ακόλουθα: «1. Απαγορεύεται η οδήγηση κάθε οδικού οχήματος από οδηγό, ο οποίος κατά την οδήγηση του οχήματος βρίσκεται υπό την επίδραση οινοπνεύματος, τοξικών ουσιών ή φαρμάκων που σύμφωνα με τις οδηγίες χρήσης τους ενδέχεται να επηρεάζουν την ικανότητα του οδηγού. Ο ελεγχόμενος οδηγός θεωρείται ότι βρίσκεται υπό την επίδραση οινοπνεύματος όταν το ποσοστό αυτού στον οργανισμό είναι από 0,50 γραμμάρια ανά λίτρο αίματος (0,50 gr./l) και άνω, μετρούμενο με τη μέθοδο της αιμοληψίας ή από 0,25 χιλιοστά του γραμμαρίου ανά λίτρο εκπνεόμενου αέρα και άνω, όταν η μέτρηση γίνεται στον εκπνεόμενο αέρα με αντίστοιχη συσκευή αλκοολομέτρου. Με κοινές αποφάσεις των Υπουργών Υγείας και Πρόνοιας, Δημόσιας Τάξης και Μεταφορών και Επικοινωνιών μπορεί να ορισθεί και μικρότερο ποσοστό από το αναφερόμενο στο προηγούμενο εδάφιο, να καθοριστούν ειδικές κατηγορίες οδηγών με μικρότερα ποσοστά, προσαρμοζόμενων αναλόγως και των ορίων της παραγράφου 7, να εξειδικεύονται τα όρια τοξικών ουσιών ή φαρμάκων της παρούσας παραγράφου που ενδέχεται να επηρεάζουν την ικανότητα του οδηγού και να καθορίζονται οι επιστημονικοί τρόποι και η διαδικασία διαπίστωσης της χρήσης οινοπνεύματος, τοξικών ουσιών ή φαρμάκων κατά τις παραγράφους του παρόντος άρθρου, καθώς και κάθε σχετική λεπτομέρεια. 2. Τα αρμόδια αστυνομικά και λιμενικά όργανα μπορούν κατά περίπτωση να ασκούν έλεγχο για τη διαπίστωση ύπαρξης, στον οργανισμό των οδηγών, οινοπνεύματος, τοξικών ουσιών ή φαρμάκων κατά την προηγούμενη παράγραφο, οι δε οδηγοί υποχρεούνται να δέχονται τον έλεγχο αυτόν. 3. Σε περίπτωση θανατηφόρου τροχαίου ατυχήματος ο έλεγχος για τη διαπίστωση ύπαρξης στον οργανισμό οινοπνεύματος, τοξικών ουσιών ή φαρμάκων, κατά την παράγραφο 1 του παρόντος άρθρου, γίνεται υποχρεωτικά με αιμοληψία από τα θανόντα πρόσωπα, ως και από τους ζώντες … 4. … 5. Στους τροχονομικούς ελέγχους στο δρόμο ή σε τροχαία ατυχήματα χωρίς σωματικές βλάβες, ο έλεγχος για τη διαπίστωση ύπαρξης στον οργανισμό οινοπνεύματος γίνεται στον εκπνεόμενο αέρα με αντίστοιχη συσκευή αλκοολόμετρου … 6. … 7. (όπως η παρ. 7 αντικαταστάθηκε με το άρθρο 40 παρ. 1 του ν. 3542/2007, ΦΕΚ 50 Α΄) Όποιος οδηγεί όχημα υπό την επίδραση οινοπνεύματος τιμωρείται ως εξής: α. …. β. … γ. (όπως το εδάφιο αυτό τροποποιήθηκε με το άρθρο 37 παρ. 8 περ. α΄ του ν. 4055/2012, ΦΕΚ 51 Α΄) Με φυλάκιση τουλάχιστον δύο (2) μηνών και χρηματική ποινή χιλίων διακοσίων (1.200) ευρώ, καθώς και με αφαίρεση επιτόπου της άδειας ικανότητας οδήγησης για έξι (6) μήνες, σύμφωνα με τις προϋποθέσεις και τη διαδικασία του άρθρου 103 του παρόντος Κώδικα, εάν η συγκέντρωση οινοπνεύματος στο αίμα του είναι άνω του 1,10 g/l μετρούμενη με τη μέθοδο της αιμοληψίας ή άνω των 0,60 χιλιοστών του γραμμαρίου ανά λίτρο εμπνεόμενου αέρα, όταν η μέτρηση γίνεται στον εκπνεόμενο αέρα με αντίστοιχη συσκευή αλκοολομέτρου … δ. Στις πιο πάνω περιπτώσεις α΄, β΄ και γ΄ το όχημα ακινητοποιείται υποχρεωτικά και φυλάσσεται, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 46 του παρόντος και των, κατ’ εξουσιοδότηση αυτού, εκδιδόμενων αποφάσεων. Ο έλεγχος και η βεβαίωση των παραβάσεων της παρούσας παραγράφου γίνεται από συνεργείο δύο τουλάχιστον αστυνομικών ή λιμενικών, εκ των οποίων ο ένας είναι ανακριτικός υπάλληλος. 8. Εάν ο οδηγός οχήματος καταληφθεί να οδηγεί και πάλι υπό την επήρεια οινοπνεύματος εντός δύο (2) ετών από προηγούμενη παράβαση της απαγόρευσης οδήγησης υπό την επίδραση οινοπνεύματος και η συγκέντρωση οινοπνεύματος στο αίμα του, κατά τη νέα παράβαση, είναι άνω του 1,10 g/l, μετρούμενη με τη μέθοδο της αιμοληψίας ή άνω των 0,60 χιλιοστών του γραμμαρίου ανά λίτρο εκπνεόμενου αέρα, όταν η μέτρηση γίνεται στον εκπνεόμενο αέρα με αντίστοιχη συσκευή αλκοολομέτρου, επιβάλλεται για κάθε περαιτέρω παράβαση ποινή φυλάκισης τουλάχιστον έξι (6) μηνών και χρηματική ποινή τουλάχιστον δύο χιλιάδων (2.000,00) ευρώ, καθώς και επιτόπου αφαίρεση της άδειας ικανότητας οδηγού για πέντε (5) χρόνια, σύμφωνα με τις προϋποθέσεις και τη διαδικασία του άρθρου 103 του παρόντος Κώδικα. Η αφαίρεση της άδειας ικανότητας οδηγού, στην περίπτωση αυτή, αρχίζει κάθε φορά από τη λήξη του χρόνου της προηγούμενης αφαίρεσης. Στις περιπτώσεις αυτές, η άδεια ικανότητας οδηγού επιστρέφεται μετά την παρέλευση του συνολικού χρόνου αφαίρεσης της, μόνο με την προσκόμιση αποδεικτικού καταβολής των διοικητικών προστίμων. Η περίπτωση δ΄ της προηγούμενης παραγράφου εφαρμόζεται αναλόγως (όπως η παρ. 8 αντικαταστάθηκε με το άρθρο 40 παρ. 2 του ν. 3542/2007 και τροποποιήθηκε με το άρθρο 37 παρ. 8 περ. β΄ του ν. 4055/2012). 9. … 10. … 11. …». Περαιτέρω, στον ίδιο ως άνω Κώδικα, ορίζεται στο άρθρο 103 παρ. 5, όπως το πέμπτο και το έκτο εδάφιο αυτής αντικαταστάθηκαν με το άρθρο 92 παρ. 3 του ως άνω ν. 3542/2007, ότι: «Η κατά τις παραγράφους 1 και 2 του άρθρου αυτού αφαίρεση της άδειας οδήγησης και των κρατικών πινακίδων του οχήματος ενεργείται αμέσως και επί τόπου από τον βεβαιούντα ή τους βεβαιούντες την παράβαση αστυνομικούς ή άλλα αρμόδια όργανα με τους όρους και τις προϋποθέσεις, που ορίζει κοινή απόφαση των Υπουργών Μεταφορών και Επικοινωνιών και Δημόσιας Τάξης. Η άδεια οδήγησης και οι κρατικές πινακίδες προσκομίζονται, χωρίς υπαίτια βραδύτητα, από το ενεργήσαν την αφαίρεση όργανο στην αρμόδια Αστυνομική Αρχή μαζί με σχετική έκθεση της παράβασης. Αυτός σε βάρος του οποίου λαμβάνεται διοικητικό μέτρο μπορεί, εμφανιζόμενος στην αρμόδια Αρχή, να εκθέσει τις αντιρρήσεις του και μετά επικυρώνεται ή αίρεται το διοικητικό μέτρο …».
3. Επειδή, κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων, προς διασφάλιση της νομιμότητας της διαδικασίας επιβολής του διοικητικού μέτρου της αφαίρεσης αδείας ικανότητας οδήγησης λόγω οδήγησης υπό την επήρεια οινοπνεύματος, προβλέπεται συλλογική αρμοδιότητα οργάνων τόσο για τον έλεγχο όσο και για την έκδοση της ένδικης πράξης βεβαίωσης της εν λόγω παράβασης (πρβλ. ΣτΕ 1527/2001). Ειδικότερα, για τη νομιμότητα της επιβολής των προβλεπόμενων στο άρθρο 42 του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας διοικητικών κυρώσεων απαιτείται, κατά την παρ. 7 αυτού, ως ουσιώδης τύπος της διαδικασίας, τόσο ο έλεγχος, όσο και η βεβαίωση της παράβασης της οδήγησης υπό την επίδραση οινοπνεύματος να γίνεται από συνεργείο δύο τουλάχιστον αστυνομικών, εκ των οποίων ο ένας είναι ανακριτικός υπάλληλος. Οι εν λόγω δύο αστυνομικοί πρέπει να υπογράφουν τόσο την διπλή χαρτοταινία, στην οποία καταγράφεται το ποσοστό οινοπνεύματος στον εκπνεόμενο αέρα (στάδιο ελέγχου), όσο και την πράξη βεβαίωσης της οικείας παράβασης (ΔΕφΤριπ 76/2023, ΔΕφΑθ 497/2022, ΔΕφΘεσ 866/2021, ΔΕφΤριπ 261/2020, ΔΕφΠειρ. 818/2018, ΔεφΛαρ 40/2017).
4. Επειδή, κατ’ εξουσιοδότηση του ως άνω άρθρου 42 του Κ.Ο.Κ. εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. 2500/15/135-ι΄/2011 απόφαση των Υπουργών Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων, Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης και Προστασίας του Πολίτη (ΦΕΚ 2077/19-9-2011 Β΄), με τίτλο «Διαπίστωση χρήσης οινοπνεύματος, τοξικών ουσιών και φαρμάκων από οδηγούς κατά την οδήγηση οχημάτων, καθώς και από πεζούς που εμπλέκονται σε τροχαία ατυχήματα.», στο άρθρο 3 της οποίας ορίζεται ότι: «1. Ο προσδιορισμός του οινοπνεύματος στον εκπνεόμενο αέρα, γίνεται με τη χρήση ηλεκτρονικών συσκευών, οι οποίες έχουν πιστοποιηθεί από αρμόδιο φορέα χώρας της Ε.Ε. Οι συσκευές αυτές εκτυπώνουν το αποτέλεσμα του ελέγχου, καταγράφοντας σε διπλή τουλάχιστον χαρτοταινία το ποσοστό οινοπνεύματος στον εκπνεόμενο αέρα, που εκφράζεται σε χιλιοστά του γραμμαρίου ανά λίτρο εκπνεόμενου αέρα, την ημερομηνία, την ώρα, τον αριθμό του οργάνου, τον αύξοντα αριθμό του ελέγχου και την ημερομηνία και ώρα της τελευταίας βαθμονόμησης. Στην ταινία αυτή ο ανακριτικός υπάλληλος συμπληρώνει τα στοιχεία ελεγχόντων και ελεγχόμενου και τον τόπο ελέγχου. Η ταινία υπογράφεται από τους ανωτέρω και το ένα αντίτυπο αυτής παραδίδεται στον ελεγχόμενο. Οι ταινίες αποτελούν αποδεικτικό υλικό που συνοδεύει την έκθεση – πράξη βεβαίωσης παράβασης, που συντάσσεται από τον υπάλληλο. Σε περίπτωση αδυναμίας ή άρνησης υπογραφής των αποτελεσμάτων της μέτρησης από τον ελεγχόμενο, αρκούν μόνο οι υπογραφές των ελεγχόντων υπαλλήλων οι οποίοι θα βεβαιώνουν την αδυναμία ή άρνηση υπογραφής, καταχωρούντες σχετική εγγραφή στην οικεία θέση. 2. Ο χειριστής θέτει σε λειτουργία τη συσκευή και αφού διαπιστώσει την καλή λειτουργία της από τις ενδείξεις της οθόνης, τοποθετεί στην υποδοχή της συσκευής το επιστόμιο, αφού αφαιρέσει το προστατευτικό κάλυμμα. Το υπό εξέταση άτομο αφού πάρει βαθιά αναπνοή τοποθετεί το άκρο του επιστομίου στο στόμα του και φυσά δυνατά, έως ότου υπάρξει οπτική ένδειξη και ηχητική σήμανση της συσκευής ότι ο εκπνεόμενος αέρας είναι επαρκής για τη σωστή δειγματοληψία. 3.Η δειγματοληψία διενεργείται με επιστόμιο που χρησιμοποιείται μια μόνο φορά και με βαθμονομημένη συσκευή. Η βαθμονόμηση επαναλαμβάνεται σε τακτά χρονικά διαστήματα. Η πρώτη δειγματοληψία γίνεται μετά την παρέλευση δέκα πέντε (15) λεπτών από την τελευταία λήψη οινοπνευματωδών ποτών, ώστε να μεσολαβήσει ο απαιτούμενος χρόνος για την απομάκρυνση του οινοπνεύματος από τη στοματική κοιλότητα. Σε περίπτωση που διαπιστωθεί ότι ο ελεγχόμενος βρίσκεται υπό την επίδραση οινοπνεύματος, τότε επαναλαμβάνεται ο έλεγχος μετά την παρέλευση δέκα πέντε (15) λεπτών από τον πρώτο. Δύο (2) έως τρία (3) λεπτά πριν από την εξέταση, το υπό έλεγχο άτομο δεν πρέπει να καπνίζει» και στο άρθρο 6 αυτής ότι: «1. … 2. Για την επιβολή των ποινικών και διοικητικών κυρώσεων στον ελεγχόμενο, λαμβάνεται υπόψη το αποτέλεσμα του δευτέρου ελέγχου, σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγράφου 3 του άρθρου 3 …».
5. Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση από την επανεκτίμηση των στοιχείων της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Σε τροχονομικό έλεγχο που διενεργήθηκε στις 11-9-2019 και ώρα 02:15 στον Βόλο και συγκεκριμένα στην οδό …, ο εκκαλών κατελήφθη να οδηγεί το με αριθμό κυκλοφορίας … ιδιωτικής χρήσης επιβατικό (Ι.Χ.Ε.) αυτοκίνητο, (μάρκας BMW, χρώματος μαύρου), ιδιοκτησίας του Δ. Ι. του Σ., ευρισκόμενος υπό την επήρεια οινοπνεύματος. Ειδικότερα, από τον Αρχιφύλακα Μούσιο και τον Υπαστυνόμο Β΄ Παπακυρίλου του Τμήματος Τροχαίας Βόλου διενεργήθηκε έλεγχος με ηλεκτρονική συσκευή αλκοολόμετρου, κατά τον οποίο διαπιστώθηκε, στην πρώτη μέτρηση (11-9-2019 και ώρα 02:15), συγκέντρωση οινοπνεύματος στον εκπνεόμενο αέρα του εκκαλούντος 0,79 χιλιοστά του γραμμαρίου ανά λίτρο εκπνεόμενου αέρα και, στη δεύτερη μέτρηση (11-9-2019 και ώρα 02.33, ήτοι μετά την παρέλευση 18 λεπτών της ώρας), 0,64 χιλιοστά του γραμμαρίου ανά λίτρο εκπνεόμενου αέρα (βλ. τις σχετικές δύο ταινίες αλκοολόμετρου, οι οποίες υπογράφονται και για τις δύο μετρήσεις από τα ανωτέρω δύο όργανα του Τμήματος Τροχαίας Βόλου, καθώς και από τον εκκαλούντα). Κατόπιν αυτού, με την υπ’ αριθμ. 625300193461/11-9-2019 πράξη βεβαίωσης παράβασης του Τμήματος Τροχαίας Βόλου επιβλήθηκε σε βάρος του εκκαλούντος η διοικητική κύρωση της αφαίρεσης της άδειας ικανότητας οδήγησης για χρονικό διάστημα εκατόν ογδόντα (180) ημερών, χωρίς την επιβολή προστίμου, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 7 περ. γ΄ του άρθρου 42 του Κ.Ο.Κ. και ακινητοποιήθηκε το όχημα στον τόπο της παράβασης, υπογράφηκε δε η πράξη βεβαίωσης παράβασης από τον εκκαλούντα (ως παραβάτη) και από τον Αρχιφύλακα Μούσιο (ως αστυνομικό). Έγγραφες αντιρρήσεις του εκκαλούντος ενώπιον του Διοικητή του ως άνω Τμήματος Τροχαίας, με τις οποίες ζήτησε την επιστροφή της άδειας οδήγησής του, ως επαγγελματικής χρήσης, επικαλούμενος ότι επί σειρά ετών οδηγεί επαγγελματικά και δεν υπέπεσε σε παράβαση, απορρίφθηκαν ως αβάσιμες με την από 11-9-2019 απόφαση του ως άνω Διοικητή. Εν συνεχεία, κατόπιν ελέγχου στο τηρούμενο αρχείο της Υπηρεσίας, διαπιστώθηκε ότι ο εκκαλών είχε καταληφθεί από όργανα του Τμήματος Τροχαίας Βόλου, στις 29-8-2019, να οδηγεί στο Βόλο, επί της οδού…, το ίδιο ως άνω όχημα, ομοίως υπό την επήρεια οινοπνεύματος, σε ποσοστό 0,75 mg/l εκπνεόμενου αέρα κατά την πρώτη μέτρηση και 0,34 mg/l κατά τη δεύτερη μέτρηση, κατά παράβαση του άρθρου 42 του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας (βλ. και τις από 29-8-2019 εκτυπώσεις της ηλεκτρονικής συσκευής αλκοολόμετρου), οπότε του επιβλήθηκε διοικητικό πρόστιμο ποσού διακοσίων (200) ευρώ, κατ’ επίκληση της διάταξης του άρθρου 42 παρ. 7 περ. α΄ του Κ.Ο.Κ., όπως ίσχυε (σχετ. η υπ’ αριθμ. 625300192367/29-8-2019 πράξη βεβαίωσης του Τμήματος Τροχαίας Βόλου). Κατόπιν αυτών, εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. 1034/2019 απόφαση του Διοικητή του Τμήματος Τροχαίας Βόλου, η οποία κοινοποιήθηκε στον εκκαλούντα στις 24-9-2019, με την οποία επιβλήθηκε σε βάρος του η διοικητική ποινή της αφαίρεσης της υπ’ αριθμ. … άδειας ικανότητας οδήγησης, ως υπότροπου εντός διετίας (οδήγηση υπό την επίδραση οινοπνεύματος για δεύτερη φορά εντός διετίας από τη διαπίστωση της πρώτης παράβασης), για χρονικό διάστημα πέντε ετών, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 42 παρ. 8 και 103 του Κ.Ο.Κ., όπως τροποποιηθείσες ίσχυαν.
6. Επειδή, κατά της ανωτέρω απόφασης επιβολής διοικητικής ποινής, ο ήδη εκκαλών άσκησε την με ημερομηνία κατάθεσης 17-10-2019 προσφυγή ενώπιον του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Βόλου, με την οποία ζήτησε την ακύρωσή της, προβάλλοντας, μεταξύ άλλων, ότι η υπ’ αριθμ. 625300193461/11-9-2019 πράξη βεβαίωσης παράβασης του Τμήματος Τροχαίας Βόλου, η οποία αποτελεί έρεισμα για την έκδοσή της, δεν υπογράφεται από δύο τουλάχιστον αστυνομικούς εκ των οποίων ο ένας ανακριτικός ή προανακριτικός υπάλληλος, όπως αυτό προβλέπεται στο άρθρο 42 του Κ.Ο.Κ., αλλά μόνο από τον Αστυφύλακα Νικόλαο Μούσιο, ο οποίος δεν είναι ανακριτικός ή προανακριτικός υπάλληλος, και ως εκ τούτου, τυγχάνει μη νόμιμη και ακυρωτέα. Προσκόμισε δε προς τούτο το επιδοθέν σ’ αυτόν ακριβές αντίγραφο της υπ’ αριθμ. 625300193461 πράξης βεβαίωσης παράβασης επί της οποίας έχει τεθεί η υπογραφή του αρμόδιου αστυνομικού οργάνου υπό το πεδίο «Ο ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ» όχι όμως και υπό το πεδίο «Ο ΑΝΑΚΡ. ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ». Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο με την εκκαλουμένη απόφασή του απέρριψε την προσφυγή ως αβάσιμη με τις ειδικότερα αναφερόμενες σε αυτήν επιμέρους αιτιολογίες.
7. Επειδή, με την κρινόμενη έφεση, προβάλλεται ότι το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο με μη νόμιμη και εσφαλμένη αιτιολογία έκρινε ότι είναι νόμιμη η οικεία πράξη βεβαίωσης παράβασης, παρά το γεγονός ότι αυτή υπογράφεται μόνο από έναν υπάλληλο και όχι από δύο τουλάχιστον αστυνομικούς, όπως αυτό προβλέπεται στο άρθρο 42 παρ. 7 περ. δ΄ του Κ.Ο.Κ. Ειδικότερα, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο έκρινε ότι ο ισχυρισμός αυτός προβάλλεται αλυσιτελώς διότι πρόκειται για υποστατή διοικητική πράξη, που εκδίδεται κατά δέσμια αρμοδιότητα με βάση αντικειμενικά κριτήρια, μετά τη διαπίστωση της συνδρομής των νομίμων προς τούτο προϋποθέσεων, χωρίς να χωρεί επιμέτρηση της χρονικής διάρκειας του επιβληθέντος διοικητικού μέτρου, χωρίς δυνατότητα αξιολόγησης της υποκειμενικής συμπεριφοράς του παραβάτη και χωρίς ο εκκαλών να αμφισβητεί τα κρίσιμα πραγματικά περιστατικά βάσει των οποίων εκδόθηκε αυτή (ότι, δηλαδή, υπεβλήθη κατά τις κρίσιμες ως άνω ημερομηνίες σε έλεγχο μέθης, ενώ δεν αμφισβητεί τα αποτελέσματα των σχετικών μετρήσεων, ανεξάρτητα από το εάν βάλει κατά της αξιοπιστίας της χρησιμοποιούμενης μεθόδου). Ο ανωτέρω λόγος της κρινόμενης έφεσης πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος, καθώς, όπως έγινε ερμηνευτικώς δεκτό στην τρίτη σκέψη της παρούσας απόφασης, για τη νομιμότητα επιβολής των προβλεπόμενων στο άρθρο 42 του Κ.Ο.Κ. διοικητικών κυρώσεων απαιτείται κατά την παρ. 7 αυτού, ως ουσιώδης τύπος της διαδικασίας έκδοσης της διοικητικής πράξης, τόσο ο έλεγχος όσο και η βεβαίωση της παράβασης της οδήγησης υπό την επήρεια οινοπνεύματος να γίνεται από συνεργείο δύο τουλάχιστον αστυνομικών υπαλλήλων, εκ των οποίων ο ένας πρέπει να είναι ανακριτικός υπάλληλος, ήτοι, προβλέπεται συλλογική αρμοδιότητα οργάνων και επομένως, οι υπογραφές και των δύο αστυνομικών είναι αναγκαίες για την νομιμότητα του ελέγχου και της βεβαίωσης της παράβασης, εν προκειμένω, δε, ναι μεν οι από 11-9-2019 δύο (2) ταινίες ελέγχου με αλκοόμετρο, που κατά νόμον συνοδεύουν την πράξη βεβαίωσης παράβασης, υπογράφονται από δύο αστυνομικούς, ωστόσο η υπ’ αριθμ. 6253000193461/11-9-2019 πράξη βεβαίωσης παράβασης, με την οποία αποδίδεται σε βάρος του εκκαλούντος η παράβαση του άρθρου 42 Κ.Ο.Κ., και περαιτέρω επιβάλλεται η κύρωση της αφαίρεσης της άδειας οδήγησης για 180 ημέρες, δεν φέρει τις κατά νόμο απαιτούμενες για την βεβαίωση της παράβασης υπογραφές των δύο αστυνομικών που αποτελούσαν το συνεργείο ελέγχου, προς διασφάλιση της νομιμότητας της όλης διαδικασίας (από την αλκοολομέτρηση μέχρι την έκδοση της πράξης βεβαίωσης της παράβασης), αλλά μόνο την μία εξ’ αυτών η οποία έχει τεθεί στη θέση «ο αστυνομικός», και επομένως, αυτή είναι πλημμελής. Επομένως, το πρωτόδικο Δικαστήριο εσφαλμένα έκρινε ότι η υπ’ αριθμ. 6253000193461/11-9-2019 πράξη βεβαίωσης παράβασης του Τμήματος Τροχαίας Βόλου, είναι νόμιμη. Περαιτέρω, για τον ίδιο ως άνω λόγο, η υπ’ αριθμ. 1034/2019 απόφαση του Διοικητή του Τμήματος Τροχαίας Βόλου, με την οποία αφαιρέθηκε η άδεια ικανότητας οδήγησης του εκκαλούντος για χρονικό διάστημα πέντε (5) ετών, είναι νομικά πλημμελής και ακυρωτέα, ως ερειδόμενη στην ανωτέρω υπ’ αριθμ. 6253000193461/11-9-2019 πράξη βεβαίωσης παράβασης και την δι’ αυτής διαπίστωση της παράβασης της οδήγησης υπό την επήρεια αλκοόλης. Συνεπώς, η κρίση του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, που απέρριψε τον σχετικό ισχυρισμό περί ακυρότητας της ένδικης πράξης επιβολής διοικητικής κύρωσης, με τις ως άνω αιτιολογίες, είναι εσφαλμένη. Για το λόγο αυτό, η κρινόμενη έφεση πρέπει να γίνει δεκτή και να εξαφανιστεί η εκκαλούμενη απόφαση. Περαιτέρω, το Δικαστήριο δικάζοντας την ως άνω προσφυγή του εκκαλούντος, σύμφωνα με το άρθρο 98 παρ. 1 του Κ.Δ.Δ., κρίνει ότι η πράξη επιβολής διοικητικής κύρωσης είναι μη νόμιμη και, ως εκ τούτου, ακυρωτέα. Συνεπώς η προσφυγή πρέπει να γίνει δεκτή και να ακυρωθεί η ένδικη πράξη.
8. Επειδή, κατ’ ακολουθίαν αυτών, η κρινόμενη έφεση πρέπει να γίνει δεκτή και να εξαφανιστεί η εκκαλούμενη απόφαση. Περαιτέρω, πρέπει να διαταχθεί η απόδοση του καταβληθέντος παραβόλου στον εκκαλούντα, σύμφωνα με το άρθρο 277 παρ. 9 του Κ.Δ.Δ., ενώ, κατ’ εκτίμηση των περιστάσεων, να απαλλαγεί το εφεσίβλητο Ελληνικό Δημόσιο από τα δικαστικά έξοδα του εκκαλούντος, σύμφωνα με το άρθρο 275 παρ. 1 τελευταίο εδάφιο του ίδιου Κώδικα.
Δ Ι Α Τ Α Υ Τ Α
Δέχεται την έφεση.
Εξαφανίζει την υπ’ αριθμ. 270/2021 οριστική απόφαση του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Βόλου.
Δικάζει την με ημερομηνία κατάθεσης 17-10-2019 προσφυγή αυτού.
Δέχεται αυτήν.
Ακυρώνει την υπ’ αριθμ. 1034/2019 απόφαση του Διοικητή του Τμήματος Τροχαίας Βόλου.
Διατάσσει την επιστροφή των καταβληθέντων παραβόλων της πρωτοβάθμιας και της κατ’ έφεση δίκης στον εκκαλούντα.
Απαλλάσσει το Ελληνικό Δημόσιο από την πληρωμή των δικαστικών εξόδων και των δύο βαθμών δικαιοδοσίας.
Η διάσκεψη έγινε στη Λάρισα, στις 5-9-2023 με τη σύνθεση που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας και υπογράφεται από τον αρχαιότερο δικαστή της σύνθεσης Παύλο Τζιαχρή, Εφέτη Δ.Δ., λόγω μετάθεσης της Προέδρου Εφετών Δ.Δ. Αμαλίας Σπυριδωνίδου στο Διοικητικό Εφετείο Θεσσαλονίκης.
Ο ΑΡΧΑΙΟΤΕΡΟΣ ΔΙΚΑΣΤΗΣ
ΤΗΣ ΣΥΝΘΕΣΗΣ-ΕΙΣΗΓΗΤΗΣ
Δημοσιεύθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στις 25-10-2023 από τον Πρόεδρο του Β΄ Τμήματος κ. Ευστράτιο Βαρβαρίδη, Πρόεδρο Εφετών Εφετών Δ.Δ., για τον ίδιο ως άνω λόγο.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
