Έλεγχος της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας επί καταγγελιών υπαλλήλων Δήμου κατά Προϊσταμένου
Μετά από καταγγελίες τέως (τ.) & νυν (ν.) υπαλλήλων Δήμου της Β. Ελλάδας, κατά (τ.) Προϊσταμένου, οι οποίες αφορούσαν στην καταχρηστική, προσβλητική, επιθετική και εκφοβιστική συμπεριφορά του σε βάρος τους, εντός του εργασιακού χώρου, η Ε.Α.Δ. πραγματοποίησε έλεγχο. Για την εν λόγω συμπεριφορά, οι καταγγέλλοντες υπάλληλοι είχαν ήδη καταθέσει σχετικές αναφορές στο Γραφείο του (τ.) Δημάρχου, αλλά μέχρι την κατάθεση των παραπάνω καταγγελιών τους στην Ε.Α.Δ., αυτές δεν είχαν εξετασθεί.
Από τη διερεύνηση της υπόθεσης προέκυψαν τα ακόλουθα:
· Ο (τ.) Δήμαρχος του εν λόγω Δήμου, δεν εξέτασε τη βασιμότητα των καταγγελλομένων, καθώς εσφαλμένα θεώρησε ότι δεν ήταν ο ανώτερος στη διοικητική ιεραρχία Προϊστάμενος του φορέα με αρμοδιότητα για θέματα προσωπικού στον Δήμο και ανέθεσε την εξέταση των καταγγελλομένων στον Προϊστάμενο της Δ/νσης Διοικητικών Υπηρεσιών του Δήμου.
· Ο Προϊστάμενος της Δ/νσης Διοικητικών Υπηρεσιών του Δήμου, θεώρησε ορθώς, ότι ελλείψει Συμβούλου Ακεραιότητας στον Δήμο, αλλά και στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Μακεδονίας-Θράκης, αρμόδιος για την εξέταση της βασιμότητας των καταγγελλομένων ήταν ο (τ.) Δήμαρχος, ως Προϊστάμενος όλων των υπηρεσιών του Δήμου.
· Η Γενική Δ/νση Εσωτερικής Λειτουργίας – Δ/νση Διοίκησης της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας-Θράκης (αρμόδια Δ/νση του εποπτεύοντος φορέα), απαντώντας λανθασμένα επί ερωτημάτων σχετικών με την αρμοδιότητα εξέτασης των καταγγελιών:
α) Υπέδειξε στον εν λόγω Δήμο να ορίσει ως Σύμβουλο Ακεραιότητας υπάλληλο του Δήμου με παράλληλη άσκηση καθηκόντων, συγχέοντας τον θεσμό του Συμβούλου Ακεραιότητας με τον θεσμό του Υπεύθυνου Παραλαβής και Παρακολούθησης Αναφορών (Υ.Π.Π.Α.). Ως αποτέλεσμα, ο (τ.) Αντιδήμαρχος Οικονομικών και Διοικητικών Υπηρεσιών του εν λόγω Δήμου, με σχετική απόφασή του ανέθεσε καθήκοντα Συμβούλου Ακεραιότητας σε υπάλληλο της Δ/νσης Διοικητικού με παράλληλη άσκηση καθηκόντων. Εν συνεχεία, ο εν λόγω υπάλληλος αιτήθηκε την ανάκληση της συγκεκριμένης απόφασης, καθόσον για την έκδοσή της, δεν είχαν τηρηθεί ούτε οι τυπικές, αλλά ούτε και οι ουσιαστικές προϋποθέσεις που ορίζει ο νόμος, προκειμένου να συσταθεί και πληρωθεί νόμιμα η εν λόγω θέση.
β) Επέμεινε με νεότερο έγγραφό της στην εξέταση της βασιμότητας των εν λόγω καταγγελιών, από τον ορισθέντα Σύμβουλο Ακεραιότητας.
Αποτέλεσμα της παραπάνω αλληλογραφίας, ήταν να μην εξετασθούν οι συγκεκριμένες καταγγελίες, ούτε από τον (τ.) Δήμαρχο, ούτε από τον ορισθέντα Σύμβουλο Ακεραιότητας.
Παρά ταύτα όμως, με απόφαση του (τ.) Δημάρχου, οι ως άνω θιγόμενοι υπάλληλοι τοποθετήθηκαν στη Δ/νση Δόμησης και Πολεοδομικών Εφαρμογών του ίδιου Δήμου, στην οποία υπηρετούν ακώλυτα μέχρι και σήμερα.
Μετά τη διερεύνηση των καταγγελλομένων από την Ε.Α.Δ., ο (ν.) Δήμαρχος, κατόπιν των σχετικών υποδείξεων/οδηγιών της Αρχής προέβη, ως όφειλε:
– Σε έλεγχο των καταγγελλομένων.
– Σε ανάκληση της απόφασης ορισμού Συμβούλου Ακεραιότητας.
– Σε έκδοση απόφασης ορισμού Υπεύθυνου Παραλαβής και Παρακολούθησης (Υ.Π.Π.Α.) στον Δήμο.
Τέλος, η Ε.Α.Δ. πρότεινε:
α) στην αρμόδια υπηρεσία προσωπικού του ελεγχόμενου φορέα, να λάβει όλα εκείνα τα μέτρα και να προβεί σε όλες εκείνες τις ενέργειες πρόληψης που δεν είχε υλοποιήσει ακόμα, προκειμένου να επιτευχθούν οι στόχοι του νόμου για δημιουργία περιβάλλοντος εργασίας που σέβεται, προωθεί και διασφαλίζει το δικαίωμα κάθε προσώπου σε έναν κόσμο εργασίας, χωρίς βία και παρενόχληση.
β) στα αρμόδια όργανα του φορέα να ενημερώνουν αμελλητί τον/την θιγόμενο/η υπάλληλο που υποβάλλει καταγγελία για περιστατικά βίας και παρενόχλησης, σχετικά με την εξέλιξή της ή την τυχόν διαβίβασή της σε άλλο αρμόδιο όργανο ή φορέα.
Από το ενημερωτικό newsletter της ΕΑΔ
