Με απόφαση που εξέδωσε το Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου αναγνωρίστηκε η ακυρότητα σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης ακινήτου η οποία μεταγράφηκε στα βιβλία του Κτηματολογίου Ρόδου τον Δεκέμβριο του 2006.
Το δικαστήριο έκανε ειδικότερα εν μέρει δεκτή αγωγή που άσκησε μια ημεδαπή κάτοικος Ρόδου και δύο συγγενείς της, που εκπροσωπήθηκαν από την δικηγόρο κ. Εύη Αρνιθενού, κατά ενός ημεδαπού.
Κυρία παρέμβαση στην δίκη άσκησε η «FBB Bank» η οποία εκπροσωπήθηκε από την ειδική εκκαθαρίστρια αυτής «ΡΟΗ ΕΝΙΑΙΑ ΕΙΔΙΚΗ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗ Α.Ε.», η «Cepal Hellas», η «Αlpha Bank» και ο «ΕΦΚΑ».
Το ιστορικό της υπόθεσης έχει συνοπτικώς ως εξής:
Ενας ημεδαπός είχε στην κυριότητά του ακίνητο εντός σχεδίου πόλης που έχει υπαχθεί νόμιμα στις διατάξεις περί οριζόντιων ιδιοκτησιών.
Δυνάμει του από 21.12.2006 συμβολαίου μεταβιβάστηκε λόγω πώλησης αντί τιμήματος 145.000 ευρώ στον εναγόμενο και μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία του Κτηματολογίου Ρόδου.
Ο αρχικός ιδιοκτήτης ήταν μόνιμος κάτοικος στην πόλη Γιαουντέ του Καμερούν, όπου και δραστηριοποιούταν επαγγελματικά.
Ήδη από το έτος 1985 η σύζυγός του και τα τέκνα τους μετακόμισαν στη Ρόδο και· εγκαταστάθηκαν στο επίδικο διαμέρισμα, ο ίδιος δε το επισκεπτόταν κυρίως τον Αύγουστο, κατά τις καλοκαιρινές του διακοπές.
Περί το έτος 2006, ο πρώτος ιδιοκτήτης και ο εναγόμενος αποφάσισαν να συνεργαστούν, επειδή ωστόσο ο τελευταίος δεν διέθετε την απαιτούμενη ρευστότητα αποφάσισαν να μεταβιβάσει εικονικά το επίδικο διαμέρισμα στον εναγόμενο, ώστε να λάβει ο τελευταίος δάνειο και να εγγραφεί προσημείωση υποθήκης επ’αυτού, με σκοπό να επαναμεταβιβαστεί τούτο στη συνέχεια στον αποβιώσαντα. Πράγματι στο ακίνητο έχουν εγγραφεί βάρη.
Εν συνεχεία, η μεταξύ τους συνεργασία έληξε, ήδη από το έτος 2007, και κατήρτισαν το από 10.5.2007 ιδιωτικό συμφωνητικό, σύμφωνα με το οποίο δεν διατηρούσαν ουδεμία αξίωση ο ένας από τον άλλον πλέον.
Ωστόσο, την 3.6.2010, απεβίωσε ο αρχικός ιδιοκτήτης, με αποτέλεσμα να μην προβούν σε επαναμεταβίβαση του διαμερίσματος και καταλείποντας μόνους εξ’αδιαθέτου κληρονόμους την πρώτη ενάγουσα σε ποσοστό 2/8, την δεύτερη ενάγουσα και τον τρίτο ενάγοντα σε ποσοστό 3/8 έκαστος.
Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι από το έτος 1985 και μέχρι σήμερα διέμεναν στο διαμέρισμα, το οποίο ήταν οικογενειακή τους στέγη, οι ενάγοντες και πλέον μόνη η πρώτη των εναγόντων, ουδέποτε δε οχλήθηκαν από τον εναγόμενο, ο οποίος πλην των βαρών που ενέγραψε σε αυτό ουδεμία άλλη χρήση έκανε ήδη περί τα 18 έτη από την αγορά του.
Προέκυψε ότι η αγοραπωλησία του ακινήτου ήταν καθαρά εικονική και, συνεπώς, άκυρη, με αποτέλεσμα, η εμπράγματη σύμβαση της μεταβίβασης της κυριότητας, η οποία καταρτίστηκε ως εκπλήρωση της ανωτέρω αιτίας, να είναι επίσης άκυρη εξ αυτού του λόγου.
Πηγή:www.dimokratiki.gr
