ΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ
ΤΜΗΜΑ Η΄- ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ
ΑΡΙΘΜΟΣ ΔΔΠ823/2024
Διαταγή Πληρωμής
Στο όνομα του Ελληνικού Λαού
Η Δικαστής του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης Χριστίνα Κατσαρού Εφέτης Δ.Δ.,
αφού έλαβε υπόψη τη, με αριθμό καταχώρησης …..2024, αίτηση για την έκδοση διαταγής πληρωμής,
της ετερόρρυθμης εταιρίας με την επωνυμία “… …. Ε..Ε.” και τον διακριτικό τίτλο «….» που εδρεύει στη Αθήνα (οδός ….), ΑΦΜ …., ΔΟΥ … και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία υπογράφεται από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Θεόφιλο Παπαδόπουλο, (Α.Μ. Δ.Σ. ….), που προσκόμισε νομιμοποιητικά έγγραφα (βλ. την από 29.04.2024 εξουσιοδότηση του νόμιμου εκπροσώπου … και το με αριθ. πρωτ. ….2022 αναλυτικό πιστοποιητικό εκπροσώπησης του τμήματος Μητρώου του Επαγγελματικού Επιμελητηρίου Αθηνών).
κατά του Οργανισμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης «Δήμος … …», που εδρεύει στη … Ν. … (οδός ….), ο οποίος εκπροσωπείται νόμιμα,
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
1. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση, για την οποία καταβλήθηκε το ανάλογο δικαστικό ένσημο (σχετ. το e-Παράβολο με κωδικό …. της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων, ποσού 223,27 ευρώ), η αιτούσα ετερόρρυθμη εταιρία, επιδιώκει, κατ’ επίκληση των άρθρων 272Α έως 272Ι του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (ν. 2717/1999, Α΄ 97), που προστέθηκαν με το άρθρο 1 του ν. 4329/2015 (Α΄53), να εκδοθεί, για τους λόγους που αναφέρονται σ’ αυτή, διαταγή πληρωμής της αναφερόμενης στην αίτηση χρηματικής αξίωσης, συνολικού ποσού 21.080 ευρώ, πλέον των νόμιμων τόκων υπερημερίας. Η αξίωση αυτή πηγάζει από την υπ’ αριθμ. πρωτ. …/…2023 σύμβαση «Παροχή υπηρεσιών-προετοιμασία φακέλου για την υποβολή πρότασης στην ανοιχτή πρόσκληση του ΑΞΟΝΑ ΠΡΟΤΕΡΑΙΟΤΗΤΑΣ 2 (Α.Π.2) “ ….” του Χρηματοδοτικού Προγράμματος «ΔΡΑΣΕΙΣ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΟΥ ΙΣΟΖΥΓΙΟΥ» για τα έτη 2023-2024 που σύνηψε με τον Δήμο …., βάσει των διατάξεων του ν. 4412/2016 (ΦΕΚ 147 Α΄). Αντίγραφο της αίτησης επιδόθηκε στο καθ’ ου Ο.Τ.Α. (σχ. η …. έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Θεσσαλονίκης ….).
2. Επειδή, στον Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (Κ.Δ.Δ.), που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 2717/1999 (Α΄ 97), προστέθηκαν με το άρθρο 1 του ν. 4329/2015 (Α΄ 53), άρθρα, με αρίθμηση από 272Α έως 272Ι, υπό τον τίτλο “Διαδικασία έκδοσης διαταγής πληρωμής”, για αξιώσεις από διοικητική σύμβαση που έχει συναφθεί στο πλαίσιο εμπορικής συναλλαγής. Ειδικότερα, στο άρθρο 272Α ορίζεται ότι: «Η έκδοση διαταγής πληρωμής για χρηματικές αξιώσεις μη αμφισβητούμενες κατά την έννοια του άρθρου 3 παρ. 1 του Κανονισμού (ΕΚ) 805/2004 (EE L 143) μπορεί να ζητηθεί εφόσον: α) πηγάζουν από διοικητική σύμβαση που έχει συναφθεί στο πλαίσιο εμπορικής συναλλαγής, κατά την έννοια της υποπαραγράφου Ζ.3 της παραγράφου Ζ του άρθρου πρώτου του ν. 4152/2013 (Α΄ 107), και β) έχει ολοκληρωθεί ο προληπτικός έλεγχος της σχετικής δαπάνης και έχει αποβεί θετικός για την πληρωμή της», στο άρθρο 272Γ ότι: «1. Η διαταγή πληρωμής εκδίδεται ύστερα από αίτηση του δικαιούχου της αξίωσης … . 2. Η αίτηση πρέπει να περιέχει: α) … και δ) την αιτία πληρωμής και το ακριβές ποσό, κατά κεφάλαιο και τόκους. 3. Στην αίτηση πρέπει να αναφέρονται και να επισυνάπτονται όλα τα έγγραφα από τα οποία προκύπτει η αξίωση και το ύψος της. 4. Η αίτηση συνοδεύεται από το ανάλογο τέλος δικαστικού ενσήμου … 5. Αντίγραφο της αίτησης κοινοποιείται στον αντισυμβαλλόμενο, μέσα σε οκτώ (8) ημέρες από την κατάθεσή της, με επιμέλεια του αιτούντος, ο οποίος υποχρεούται επιπλέον να προσκομίσει αμελλητί στη γραμματεία του Δικαστηρίου τα σχετικά αποδεικτικά επίδοσης. Ο αντισυμβαλλόμενος οφείλει να προσκομίσει στη γραμματεία του Δικαστηρίου, εντός τριάντα (30) ημερών από την κοινοποίηση της αίτησης, βεβαίωση της υπηρεσίας, που είναι αρμόδια για την εκκαθάριση και την έκδοση της εντολής πληρωμής, ως προς την ολοκλήρωση ή μη και το αποτέλεσμα του προληπτικού ελέγχου όπου αυτός προβλέπεται. Αν παρέλθει άπρακτη η προθεσμία του προηγούμενου εδαφίου ή αν, εντός της ως άνω προθεσμίας, αναφέρεται ότι ο προληπτικός έλεγχος συνεχίζεται, τότε τεκμαίρεται ότι αυτός έχει αποβεί θετικός. Σε περίπτωση εφαρμογής του τεκμηρίου του προηγουμένου εδαφίου, η συνδρομή της συγκεκριμένης προϋπόθεσης μπορεί να αμφισβητηθεί μόνο με την ανακοπή του άρθρου 272Η» και στο άρθρο 272Δ ότι: «1. … 2. Ο δικαστής εκδίδει το ταχύτερο, … τη διαταγή πληρωμής, κατά το μέρος που πληρούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοσή της και διατάσσει τον καθ’ ου να πληρώσει το οφειλόμενο ποσό και τα δικαστικά έξοδα. 3. Ο δικαστής απορρίπτει την αίτηση εάν δεν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοσή της …..».
3. Επειδή, εξάλλου, στο άρθρο 3 παρ. 1 του Κανονισμού (ΕΚ) 805/2004 με τίτλο “Τίτλοι εκτέλεσης οι οποίοι πιστοποιούνται ως ευρωπαϊκός εκτελεστός τίτλος” (L 143 της 30/04/2004) ορίζεται ότι: «1. Ο παρών Κανονισμός εφαρμόζεται σε αποφάσεις, δικαστικούς συμβιβασμούς και δημόσια έγγραφα επί μη αμφισβητούμενων αξιώσεων. Αξίωση θεωρείται ‘μη αμφισβητούμενη’, εάν: α) την έχει αναγνωρίσει ρητά ο οφειλέτης, μέσω αποδοχής της αξίωσης ή μέσω συμβιβασμού που επικυρώθηκε από δικαστήριο ή καταρτίσθηκε ενώπιον δικαστηρίου κατά τη διάρκεια διαδικασίας, ή β) ο οφειλέτης ουδέποτε αντιτάχθηκε προς αυτήν σύμφωνα με τις σχετικές δικονομικές απαιτήσεις του δικαίου του κράτους μέλους προέλευσης κατά τη διάρκεια διαδικασίας ενώπιον δικαστηρίου, ή γ) ο οφειλέτης δεν παρέστη ή δεν εκπροσωπήθηκε στη σχετική με την εν λόγω αξίωση ακροαματική διαδικασία, αφού είχε αντιταχθεί αρχικά στην αξίωση κατά τη διάρκεια διαδικασίας ενώπιον δικαστηρίου, εφόσον η συμπεριφορά αυτή ισοδυναμεί με σιωπηρή αποδοχή της αξίωσης ή των πραγματικών περιστατικών τα οποία επικαλέσθηκε ο πιστωτής σύμφωνα με το δίκαιο του κράτους μέλους προέλευσης, ή δ) την έχει αναγνωρίσει ρητά ο οφειλέτης σε δημόσιο έγγραφο».
4. Επειδή, σύμφωνα με το άρθρο 31 περ. α υποπερίπτωση αα του ν. 4270/2014 «Αρχές δημοσιονομικής διαχείρισης και εποπτείας (ενσωμάτωση της Οδηγίας 2011/85/ΕΕ) – δημόσιο λογιστικό και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ Α 143), όπως τροποποιήθηκε διαδοχικά με το άρθρο 10 παρ. 10 του ν. 4337/2015 (ΦΕΚ Α 129), το άρθρο 58 παρ. 1 του ν. 4607/2019 (ΦΕΚ Α 65) και το άρθρο 125 του ν. 4611/2019 (ΦΕΚ Α 73), «Από 31.7.2019, κατά παρέκκλιση των σχετικών διατάξεων του ν. 4129/2013, δεν ασκείται προληπτικός έλεγχος στις δαπάνες των ΟΤΑ…». Ενόψει της διάταξης αυτής, σύμφωνα με την οποία δεν ασκείται προληπτικός έλεγχος του Ελεγκτικού Συνεδρίου στις δαπάνες των ΟΤΑ, από 31.7.2019, ο καθ’ου Δήμος, δεν οφείλει να προσκομίσει την κατά το άρθρο 272Γ παρ. 5 του Κ.Δ.Δ. βεβαίωση για την ολοκλήρωση ή μη και το αποτέλεσμα του προληπτικού ελέγχου από το Ελεγκτικό Συνέδριο για τις συναφθείσες συμβάσεις.
5. Επειδή, περαιτέρω, ο ν.4152/2013 (Φ.Ε.Κ. Α΄ 107/9-5-2013) ορίζει στο άρθρο πρώτο παράγραφος Z’ με τον τίτλο «ΠΡΟΣΑΡΜΟΓΗ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑΣ ΣΤΗΝ ΟΔΗΓΙΑ 2011/7 ΤΗΣ 16ης ΦΕΒΡΟΥΑΡΙΟΥ 2011 ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΠΟΛΕΜΗΣΗ ΤΩΝ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΕΩΝ ΠΛΗΡΩΜΩΝ ΣΤΙΣ ΕΜΠΟΡΙΚΕΣ ΣΥΝΑΛΛΑΓΕΣ», ότι: «Z.1… Z.5. 1. Κατά τις εμπορικές συναλλαγές στις οποίες ο οφειλέτης είναι δημόσια αρχή, ο δανειστής δικαιούται, κατά την εκπνοή της προθεσμίας που ορίζουν οι περιπτώσεις 3, 4 ή 6, νόμιμο τόκο υπερημερίας, χωρίς να απαιτείται όχληση, εφόσον έχει εκπληρώσει τις συμβατικές και νομικές του υποχρεώσεις και δεν έχει λάβει το οφειλόμενο ποσό εμπρόθεσμα, εκτός εάν ο οφειλέτης δεν ευθύνεται για την καθυστέρηση. 2. Επιτόκιο αναφοράς για το πρώτο εξάμηνο του σχετικού έτους είναι το επιτόκιο που ίσχυε την 1η Ιανουαρίου του εν λόγω έτους και για το δεύτερο εξάμηνο του σχετικού έτους, το επιτόκιο που ίσχυε την 1η Ιουλίου του εν λόγω έτους. 3. Στις εμπορικές συναλλαγές, στις οποίες ο οφειλέτης είναι δημόσια αρχή, η προθεσμία πληρωμής δεν υπερβαίνει κανένα από τα ακόλουθα όρια: α) τριάντα (30) ημερολογιακές ημέρες από την ημερομηνία παραλαβής από τον οφειλέτη του τιμολογίου ή άλλου ισοδύναμου για πληρωμή εγγράφου 1, β) εφόσον η ημερομηνία παραλαβής του τιμολογίου ή ισοδύναμου για πληρωμή εγγράφου δεν είναι βέβαιη, τριάντα (30) ημερολογιακές ημέρες από την ημερομηνία παραλαβής των αγαθών ή παροχής των υπηρεσιών, γ) εφόσον ο οφειλέτης παραλάβει το τιμολόγιο ή άλλο ισοδύναμο για πληρωμή έγγραφο πριν από τα αγαθά ή τις υπηρεσίες, τριάντα (30) ημερολογιακές ημέρες από την ημερομηνία παραλαβής των αγαθών ή την παροχή των υπηρεσιών, δ) εφόσον προβλέπεται από το νόμο ή τη σύμβαση διαδικασία αποδοχής ή επαλήθευσης, με την οποία διαπιστώνεται η αντιστοιχία των παραλαμβανομένων αγαθών … με τα οριζόμενα στη σύμβαση, και εάν ο οφειλέτης παραλάβει το τιμολόγιο ή άλλο ισοδύναμο για πληρωμή έγγραφο νωρίτερα από την ημερομηνία ή την ίδια ημερομηνία κατά την οποία συντελείται η αποδοχή ή η επαλήθευση, τριάντα (30) ημερολογιακές ημέρες από την ημερομηνία αυτή. 4… .».
6. Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Με την την υπ’ αριθμ. πρωτ. …/…2023 διοικητική σύμβαση που σύναψε η αιτούσα με τον καθ’ ου Δήμο …., κατόπιν τήρησης της διαδικασίας της απευθείας ανάθεσης με απόφαση του Δημάρχου, βάσει των διατάξεων του ν. 4412/2016 (ΦΕΚ 147 Α΄), ανέλαβε την εκτέλεση της υπηρεσίας «Παροχή υπηρεσιών-προετοιμασία φακέλου για την υποβολή πρότασης στην ανοιχτή πρόσκληση του ΑΞΟΝΑ ΠΡΟΤΕΡΑΙΟΤΗΤΑΣ 2 (Α.Π.2) “…” του Χρηματοδοτικού Προγράμματος «ΔΡΑΣΕΙΣ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΟΥ ΙΣΟΖΥΓΙΟΥ» για τα έτη 2023-2024, διάρκειας έως 31.12.2023, έναντι αμοιβής συνολικού ποσού 21.080 ευρώ συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.. Σύμφωνα με το άρθρο 11 της σύμβασης αυτής, η καταβολή της αμοιβής στην αιτούσα θα γίνει εφάπαξ και μπορεί να γίνει πριν το χρόνο της συμβατικής υποχρέωσης, εφόσον κατατεθούν τα απαιτούμενα, απαραίτητα δε δικαιολογητικά είναι: α) το πρωτόκολλο οριστικής, ποιοτικής και ποσοτικής παραλαβής των παραδοτέων από την αρμόδια Επιτροπή Παραλαβής του Δήμου, όπως κάθε φορά ισχύει, β) Η υποβολή από τον ανάδοχο ι) των αντίστοιχων τιμολογίων και της εξοφλητικής απόδειξης, ιι) των πιστοποιητικών Φορολογικής και Ασφαλιστικής Ενημερότητας. Στα πλαίσια εκτέλεσης της σύμβασης αυτής η αιτούσα εκτέλεσε τις ανατιθέμενες σε αυτήν υπηρεσίες, οι οποίες παραλήφθηκαν στις 14.12.2023 από την ορισθείσα με την …/2023 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του καθ’ ου Δήμου, Επιτροπή Παραλαβής έτους 2023-2024. Για τις υπηρεσίες αυτές η αιτούσα εταιρία εξέδωσε το …./14.12.2023 τιμολόγιο παροχής υπηρεσιών ποσού 21.080 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. (17.000 ευρώ +4.080 ευρώ ΦΠΑ), το οποίο παραλήφθηκε αυθημερόν από την ως άνω Επιτροπή Παραλαβής του καθ’ ου Δήμου. Όμως, αν και η αιτούσα παρείχε τις συμφωνηθείσες υπηρεσίες, οι οποίες παραλήφθηκαν από την αρμόδια Επιτροπή Παραλαβής του Δήμου …., εκδίδοντας ταυτόχρονα το απαιτούμενο τιμολόγιο παροχής υπηρεσιών, δεν έλαβε το συμφωνηθέν ποσό της αμοιβής της για την εκτελεσθείσα σύμβαση. Ενόψει του ότι το ως άνω …/14.12.2023 τιμολόγιο παροχής υπηρεσιών ποσού 21.080 ευρώ δεν εξοφλήθηκε, η αιτούσα ζητά να υποχρεωθεί ο καθ’ ου Δήμος … … να της καταβάλει το ως άνω ποσό των 21.080 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α., νομιμοτόκως από την έκδοση και παραλαβή την ίδια ημέρα από την αρμόδια Επιτροπή του …./14.12.2023 τιμολογίου παροχής υπηρεσιών, σύμφωνα με το άρθρο πρώτο, παράγραφος Ζ, υποπαρ. Ζ.5 παρ. 3 περ. α΄ του ν. 4152/2013, έως την εξόφληση. Προς απόδειξη δε των ισχυρισμών της προσκομίζει, μεταξύ άλλων, την υπ’ αριθμ. πρωτ. …/…2023 διοικητική σύμβαση, το …./14.12.2023 τιμολόγιο παροχής υπηρεσιών ποσού 21.080 ευρώ και το από 14.12.2023 πρωτόκολλο παραλαβής υπηρεσιών της Επιτροπής Παραλαβής έτους 2023-2024 του Δήμου … …. Εξάλλου, ο Δήμος … … προς τον οποίο επιδόθηκε νομίμως αντίγραφο της κρινόμενης αιτήσεως (βλ. την …. έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Θεσσαλονίκης ….), δεν προσκόμισε στην Γραμματεία του Δικαστηρίου κανένα σχετικό έγγραφο, ούτε απόψεις.
7. Επειδή, η ένδικη αξίωση στηρίζεται σε δημόσια σύμβαση διεπόμενη από τις διατάξεις του ν. 4412/2016. Οι δε υπηρεσίες που ανέλαβε η αιτούσα εταιρία δυνάμει της σύμβασης αυτής, που αντιστοιχούν στο ανωτέρω αναφερόμενο …/14.12.2023 τιμολόγιο παροχής υπηρεσιών ποσού 21.080 ευρώ συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α., παραλήφθηκαν με το από 14.12.2023 πρωτόκολλο παραλαβής υπηρεσιών της Επιτροπής Παραλαβής έτους 2023-2024 του Δήμου … …. Εξάλλου, ο καθ’ ου η αίτηση Δήμος δεν αμφισβητεί καθ’ οιονδήποτε τρόπο, είτε με απόψεις ενώπιον του Δικαστηρίου, είτε με οποιοδήποτε άλλο έγγραφο, την προσήκουσα εκτέλεση της ανωτέρω σύμβασης από την αιτούσα, ούτε την ως άνω χρηματική αξίωσή της που πηγάζει από την σύμβαση αυτή, αντιθέτως μάλιστα προέβη ανεπιφύλακτα στην παραλαβή των υπηρεσιών της ένδικης σύμβασης, αφού τηρήθηκε και η προβλεπόμενη στο άρθρο 219 του ν. 4412/2016 διαδικασία σύνταξης από την οικεία Επιτροπή Παραλαβής σχετικής βεβαίωσης, στην οποία βεβαιώνεται η προσήκουσα υλοποίηση της σύμβασης. Περαιτέρω, από κανένα στοιχείο του φακέλου δεν προκύπτει η καταβολή του αιτούμενου ποσού στην αιτούσα. Συνεπώς, συντρέχουν εν προκειμένω οι προϋποθέσεις έκδοσης της αιτούμενης διαταγής πληρωμής. Ενόψει τούτων, το Δικαστήριο κρίνει ότι ο καθ’ ου η αίτηση Δήμος … … πρέπει να υποχρεωθεί να καταβάλει στην αιτούσα, με την έκδοση διαταγής πληρωμής, το ανωτέρω οφειλόμενο ποσό. Ωστόσο, το αίτημα της αιτούσας περί καταβολής τόκων υπερημερίας πρέπει να απορριφθεί. Και τούτο διότι, από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι το τιμολόγιο που παραδόθηκε στην Επιτροπή Παραλαβής του καθ’ ου Δήμου συνοδευόταν από τα κατά νόμο απαιτούμενα πιστοποιητικά φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας για την καταβολή της ένδικης αξίωσης δικαιολογητικά ή ότι αυτά υποβλήθηκαν εντός τριάντα εργάσιμων ημερών από την παραλαβή τους, (άρθρα 12 ν. 4174/2013 – Α΄ 170, 39 ν. 2065/1992 – Α΄ 113, ΠΟΛ.1274 – Β΄ 3398/2013, όπως ισχύουν) και συνεπώς, δεν προκύπτει ο χρόνος, κατά τον οποίο ο καθ’ ου η αίτηση Δήμος κατέστη υπερήμερος ως προς την πληρωμή τους (πρβλ. ΣτΕ 1505/2015, 1198/2020, 1644/2022). Ανεξαρτήτως τούτου, στην ένδικη αίτηση δεν αναφέρεται, όπως απαιτεί η προαναφερόμενη διάταξη της περ. δ΄ της παραγράφου 2 του άρθρου 272Γ΄ του Κ.Διοικ.Δικ., το ακριβές ποσό των τόκων, την καταβολή των οποίων η αιτούσα επιδιώκει, και συνεπώς, η ένδικη απαίτηση, κατά το μέρος αυτό, δεν είναι βέβαιη και εκκαθαρισμένη. Η δε καταβολή του ποσού των 21.080 ευρώ, κατά νόμο, τελεί υπό την προϋπόθεση προσκόμισης εκ μέρους της αιτούσας των ανωτέρω πιστοποιητικών.
8. Επεδή, κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση για την έκδοση διαταγής πληρωμής πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή και να υποχρεωθεί ο καθ’ ου Δήμος … … να καταβάλει στην αιτούσα το ποσόν των 21.080 ευρώ, συνοδευόμενο από φορολογική και ασφαλιστική ενημερότητα. Τέλος, πρέπει να υποχρεωθεί ο καθ’ ου Δήμος να καταβάλει μέρος των δικαστικών εξόδων της αιτούσας (συνολικού ποσού 331,11 ευρώ, δηλαδή 112,84 ευρώ για δικηγορική αμοιβή και 223,27 ευρώ για δικαστικό ένσημο) ύψους 250 ευρώ, κατ’ άρθρα 272Δ παρ. 2 και 275 παρ. 1 εδ. γ΄ του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας.
ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ
Δέχεται εν μέρει την αίτηση.
Διατάσσει τον καθ’ ου η αίτηση Οργανισμό Τοπικής Αυτοδιοίκησης « Δήμο … …», να καταβάλλει στην αιτούσα το ποσό των είκοσι μία χιλιάδων ογδόντα ευρώ (21.080 €), με την προσκόμιση φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας.
Επιβάλλει σε βάρος του καθ’ ου Δήμου … … τη δικαστική δαπάνη της αιτούσας ετερόρρυθμης εταιρίας, ύψους διακοσίων πενήντα ευρώ (250 €).
Σημειώνεται ότι ο καθ’ ου Δήμος … … έχει το δικαίωμα να ασκήσει ανακοπή κατά της διαταγής πληρωμής, μέσα σε προθεσμία τριάντα ημερών από την επίδοση της διαταγής, σύμφωνα με το άρθρο 272Η του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας.
Εκδόθηκε στη Θεσσαλονίκη, στις 26.06.2024
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ
Παραγγέλλεται κάθε Δικαστικός Επιμελητής να εκτελέσει την παραπάνω απόφαση, όταν ζητηθεί, κάθε Εισαγγελέας να ενεργήσει ό,τι ο νόμος προβλέπει και κάθε Διοικητής ή άλλος Αξιωματικός της Δημόσιας Δύναμης να βοηθήσει στην εκτέλεση της απόφασης, όταν νομίμως του ζητηθεί.
Προς βεβαίωση συντάχθηκε η εντολή αυτή και υπογράφεται νομίμως.
Θεσσαλονίκη, 26.06.2024
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ
Αριθμός Απογράφου …………..
Το απόγραφο αυτό είναι το πρώτο και μπορεί να εκτελεστεί.
Δεν καταβάλλεται τέλος απογράφου, λόγω μη επιδίκασης τόκων υπερημερίας.
Δόθηκε στ…. πληρεξούσ…. δικηγόρο της αιτούσας
ΘΕΩΡΗΘΗΚΕ
Για την νόμιμη χαρτοσήμανσή του και την έκδοσή του κατά σειρά παραγγελίας.
Θεσσαλονίκη, ………….. /2024
Η Γραμματέας
Θεσσαλονίκη, ……………/2024
Η Γραμματέας
