Γ΄ ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΤΜΗΜΑ
Περίληψη
Αν λείπει κάποια από τις προϋποθέσεις του παραδεκτού της έφεσης, ιδίως εάν η έφεση δεν ασκήθηκε εμπρόθεσμα και κατά τις νόμιμες διατυπώσεις, το δικαστήριο την απορρίπτει ως απαράδεκτη και αυτεπαγγέλτως. Η δε έρευνα του παραδεκτού προηγείται πάντοτε του νόμω και ουσία βάσιμου κάθε διαδικαστικής πράξης, άρα και της έφεσης και η απαραδέκτως ασκηθείσα έφεση απορρίπτεται για την αιτία αυτή, εφόσον δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις της παραδεκτής άσκησής της, δηλαδή για τυπικούς λόγους.
ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 414/2024
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΑΠΟΤΕΛΟΥΜΕΝΟ από τη Δικαστή Ελένη Σκριβάνου, Εφέτη, η οποία ορίστηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιώς και από τον Γραμματέα Σ.Τ.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του στον Πειραιά στις ……………., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΗΣ ΕΚΚΑΛΟΥΣΑΣ: Υπό εκκαθάριση οµόρρυθµης εταιρείας µε την επωνυµία «…………» και τον διακριτικό τίτλο «…………..», που εδρεύει στον Πειραιά, …….., µε Α.Φ.Μ. ……… – Δ.Ο.Υ. Α’ Πειραιά, νοµίµως εκπροσωπούµενης από τον εκκαθαριστή της ………., κατοίκου Πειραιά, οδός ……….., η οποία εκπροσωπήθηκε διά της πληρεξούσιας δικηγόρου της Ιωάννας Λάμπρου (µε δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.).
Της ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ: Aνώνυµης εταιρείας µε την επωνυµία «……….» και τους διακριτικούς τίτλους «……….» και «…………», όπως τροποποιήθηκε η ανωτέρω επωνυμία από την επωνυµία «…………..» δυνάµει της µε αρ. πρωτ. 2001599/3-7-2020 Ανακοίνωσης του Γ.Ε.Μ.Η., που εδρεύει στο ….. Αττικής, οδός …………. µε Α.Φ.Μ. ……., νοµίµως εκπροσωπούµενης, η οποία εκπροσωπήθηκε διά της πληρεξούσιας δικηγόρου της Ανδριάνας Νταή.
Η ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗ – ΕΝΑΓΟΥΣΑ, άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, κατά της εναγόμενης – ήδη εκκαλούσας, την από 5-2-2020 και με αριθμό κατάθεσης (Γ.Α.Κ./Ε.Α.Κ.) …………/2-6-2020 αγωγή. Το παραπάνω Δικαστήριο με την υπ΄ αρ. 3016/21-12-2021 οριστική απόφασή του, δικάζοντας κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών (μισθωτικών) διαφορών, αντιμωλία των διαδίκων, έκανε δεκτή την αγωγή.
Την ως άνω απόφαση προσβάλλει η εναγόμενη – ήδη εκκαλούσα με την κρινόμενη από 20-7-2023 έφεσή της κατά της ενάγουσας – εφεσίβλητης, απευθυνόμενη στο παρόν Δικαστήριο, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου Πειραιώς με αριθμό κατάθεσης (Γ.Α.Κ./Ε.Α.Κ.) ………../21-7-2023, αντίγραφο της οποίας κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με αριθμό κατάθεσης (Γ.Α.Κ./Ε.Α.Κ.) ………./21-7-2023, προσδιορίστηκε δε αρχικά για τη δικάσιμο της 7-12-2023, κατά την οποία αναβλήθηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης και γράφτηκε στο πινάκιο με αρ. 12.
ΚΑΤΑ ΤΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ της υπόθεσης και κατά την εκφώνησή της έφεσης από το πινάκιο, η πληρεξούσια δικηγόρος της εφεσίβλητης ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στις προτάσεις της, ενώ η πληρεξούσια δικηγόρος της εκκαλούσας, ύστερα από δήλωσή της, που έγινε σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 242 παρ.2 Κ.Πολ.Δ. δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου, αλλά προκατέθεσε προτάσεις.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Στη διάταξη του άρθρου 532 Κ.Πολ.Δ. ορίζεται ρητά ότι, αν λείπει κάποια από τις προϋποθέσεις του παραδεκτού της έφεσης, ιδίως εάν η έφεση δεν ασκήθηκε εμπρόθεσμα και κατά τις νόμιμες διατυπώσεις, το δικαστήριο την απορρίπτει ως απαράδεκτη και αυτεπαγγέλτως (Εφ.Δυτ.Στ.Ελλάδας. 4/2020, Εφ.Δωδ. 117/2019, Εφ.Πειρ.(Ναυτ). 38/2014, Εφ.Λαρ.141/2012, Εφ.Αθ. 2651/2011, Εφ.Αιγ.(Μον). 117/2021 Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ). Σύμφωνα δε με τη διάταξη του άρθρου 518 παρ.1 Κ.Πολ.Δ., αν ο εκκαλών διαμένει στην Ελλάδα, η προθεσμία της έφεσης είναι τριάντα ημέρες και αρχίζει από την επίδοση της απόφασης που περατώνει τη δίκη.
Εξάλλου, στον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας ορίζεται: α) στο άρθρο 126 παρ.1 στοιχ. γ΄, ότι η επίδοση για νομικά πρόσωπα ή άλλες ενώσεις προσώπων γίνεται στον εκπρόσωπό τους, σύμφωνα με τον νόμο ή το καταστατικό. Στο σημείο αυτό πρέπει να αναφερθεί ότι, αν κατά το χρόνο της επίδοσης, το νομικό πρόσωπο τελεί υπό εκκαθάριση, η επίδοση γίνεται στον εκκαθαριστή (ΑΠ 1050/2007 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). β) στο άρθρο 127 παρ.1, ότι η επίδοση συνίσταται στην παράδοση του εγγράφου στα χέρια του προσώπου προς το οποίο γίνεται, γ) στο άρθρο 129, ότι, αν ο παραλήπτης της επίδοσης δεν βρίσκεται στο κατάστημα, στο γραφείο ή στο εργαστήριο, που προβλέπει το άρθρο 124 παρ.2, το έγγραφο παραδίδεται στα χέρια του διευθυντή του καταστήματος, του γραφείου ή του εργαστηρίου ή σε έναν από τους συνεταίρους, συνεργάτες, υπαλλήλους ή υπηρέτες, εφόσον έχουν συνείδηση των πράξεών τους και δεν συμμετέχουν στη δίκη ως αντίδικοι του παραλήπτη και ότι αν κανένα από τα πρόσωπα αυτά δεν βρίσκεται στο κατάστημα, στο γραφείο ή στο εργαστήριο, εφαρμόζονται όσα ορίζονται στο άρθρο 128 παρ. 4, δ) στο άρθρο 130 παρ.1, ότι, αν ο παραλήπτης της επίδοσης ή τα πρόσωπα που αναφέρονται στα άρθρα 128 και 129 αρνηθούν να παραλάβουν το έγγραφο ή να υπογράψουν την έκθεση επίδοσης ή αν δεν μπορούν να την υπογράψουν, το όργανο της επίδοσης επικολλά το έγγραφο στην πόρτα της κατοικίας, του γραφείου, του καταστήματος ή του εργαστηρίου, μπροστά σε ένα μάρτυρα, και ε) στο άρθρο 139 παρ.1 στοιχ. δ΄ ότι, όποιος ενεργεί την επίδοση συντάσσει έκθεση, η οποία, εκτός από όσα απαιτεί το άρθρο 117, πρέπει να περιέχει, εκτός άλλων οριζόμενων στοιχείων, και μνεία του προσώπου, στο οποίο παραδόθηκε το έγγραφο και τον τρόπο κατά τον οποίο επιδόθηκε σε περίπτωση απουσίας ή άρνησης του παραλήπτη ή των προσώπων που ορίζονται στα άρθρα 128 έως 135 και 138. Από τον συνδυασμό των διατάξεων αυτών συνάγεται ότι, σε περίπτωση επίδοσης εγγράφου σε νομικό πρόσωπο, το έγγραφο πρέπει να παραδίδεται σ` εκείνον που είναι εκπρόσωπός του κατά το νόμο ή το καταστατικό και, αν ούτε αυτός ούτε άλλο από τα αναφερόμενα στο άρθρο 129 παρ. 1 πρόσωπα, βρεθεί στο κατάστημα, γραφείο ή εργαστήριο, που προβλέπει το άρθρο 124 παρ. 2, εφαρμόζονται όσα ορίζονται στο άρθρο 128 παρ. 4, ήτοι θυροκόλληση του εγγράφου ενώπιον μάρτυρα, παράδοση αυτού στο αρμόδιο αστυνομικό όργανο και ταχυδρόμηση σχετικής έγγραφης ειδοποίησης σ` εκείνον, προς τον οποίο απευθύνεται, οι ενέργειες δε αυτές βεβαιώνονται με αντίστοιχες αποδείξεις, που συντάσσονται κάτω από την έκθεση επίδοσης. Αν ο παραλήπτης της επίδοσης ή τα πρόσωπα που αναφέρονται στα άρθρα 128 και 129, αρνηθούν να παραλάβουν το έγγραφο, το όργανο της επίδοσης επικολλά αυτό στη θύρα της κατοικίας, του γραφείου, του καταστήματος ή του εργαστηρίου, ενώπιον μάρτυρα κατ` άρθρο 130 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ. (Α.Π. 304/2022, Α.Π. 1208/2006 Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ). Για την εγκυρότητα δε της επίδοσης του εγγράφου στα χέρια κάποιου από τα αναφερόμενα στα άρθρα 128 και 129 παρ. 1 πρόσωπα, πρέπει να αναγράφεται στην έκθεση επίδοσης το ονοματεπώνυμο και η ιδιότητα του προσώπου, στο οποίο εγχειρίστηκε το έγγραφο που επιδόθηκε (Α.Π. 1255/2020, Α.Π. 55/2020, Α.Π. 1121/2018 Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ). Αν κάποιο από τα πρόσωπα αυτά αρνηθεί να παραλάβει το έγγραφο ή να υπογράψει την έκθεση επίδοσης, πρέπει ομοίως να αναγράφεται στην έκθεση πέραν του ονοματεπωνύμου και η ιδιότητα του αρνούμενου προσώπου, ώστε να είναι δυνατόν να ελεγχθεί, αν είναι από εκείνα τα πρόσωπα που ορίζονται από το άρθρο 129 παρ. 1 ΚΠολΔ, έτσι ώστε να γίνει εγκύρως η κατ` άρθρο 130 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ. θυροκόλληση (Α.Π. 617/2012 Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ). Αν κανένα από τα προαναφερόμενα πρόσωπα δεν βρίσκεται στο κατάστημα, το γραφείο κλπ, γίνεται θυροκόλληση του προς επίδοση εγγράφου και τηρούνται περαιτέρω οι διατυπώσεις της παρ. 4 του άρθρου 128 του Κ.Πολ.Δ. (Α.Π. 304/2022, ο.π., Α.Π. 1716/2011, Α.Π. 13/2011 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).
Στην προκείμενη περίπτωση εκκρεμεί, ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, η από 20-7-2023 και με αριθμό κατάθεσης ενώπιον του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου (Γ.Α.Κ./Ε.Α.Κ.) ………./21-7-2023, έφεση της εκκαλούσας κατά της με αριθμό 3016/2023 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών (μισθωτικών) διαφορών, αντιμωλία των διαδίκων, η οποία έκανε δεκτή την από 5-2-2020 και με αριθμό κατάθεσης (Γ.Α.Κ./Ε.Α.Κ.) ………/2-6-2020 αγωγή της ενάγουσας – ήδη εφεσίβλητης κατ΄ αυτής. Ωστόσο, κατά τα εκτεθέντα στη μείζονα σκέψη, η κρινόμενη έφεση είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη λόγω εκπρόθεσμης άσκησης αυτής, γεγονός που εξετάζεται και αυτεπαγγέλτως από το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο. Η έρευνα δε του απαράδεκτου, προηγείται αυτής του νόμω και ουσία αβάσιμου. Συγκεκριμένα, όπως προκύπτει από την υπ΄αρ. …………../17-5-2023 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών ……………., την οποία επικαλείται και προσκομίζει η ενάγουσα – εφεσίβλητη, η εκκαλουμένη απόφαση επιδόθηκε νομίμως, στις 17-5-2023, από την τελευταία στην εναγόμενη – εκκαλούσα, κατ΄ άρθρ. 126 παρ.1 στοιχ. γ΄ και 130 παρ.1 Κ.Πολ.Δ, σύμφωνα επίσης με όσα αναφέρθηκαν στη μείζονα σκέψη. Ειδικότερα, όπως αναφέρεται στην ως άνω έκθεση επίδοσης από την προαναφερθείσα δικαστική επιμελήτρια ‘’…αφού πήγα στην οδό ………… Πειραιάς όπου και η κατοικία του εκκαθαριστή της ως άνω εταιρείας (ενν. εναγόμενης) κ. ……., κι αφού βρήκα τον ίδιο, όπως μου δήλωσε, ο οποίος αρνήθηκε να παραλάβει το παραπάνω έγγραφο, θυροκόλλησα παρουσία της μάρτυρα ……, κατοίκου Αθηνών, οδός ………….. ’’. Σημειωτέον ότι και η έδρα της εναγόμενης υπό εκκαθάριση εταιρείας βρίσκεται στην ίδια ανωτέρω διεύθυνση, όπως αυτή αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης, στην έφεσή της, αλλά και στην εκκαλουμένη.
Περαιτέρω, η ένδικη έφεση κατατέθηκε από την εκκαλούσα ενώπιον του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, στις 21-7-2023, όπως αποδεικνύεται από τη σχετική έκθεση κατάθεσης, που αναφέρθηκε στην αρχή της παρούσας απόφασης, δηλαδή μετά το πέρας της προβλεπόμενης από τη διάταξη του άρθρου 518 παρ.1 Κ.Πολ.Δ. προθεσμίας των τριάντα (30) ημερών από την επίδοση της εκκαλουμένης απόφασης. Συνεπώς, εφόσον η κρινόμενη έφεση είναι εκπρόθεσμη, πρέπει να απορριφθεί για το λόγο αυτό ως απαράδεκτη. Η δε δικαστική δαπάνη της εφεσίβλητης, για τον δεύτερο βαθμό δικαιοδοσίας, πρέπει να επιβληθεί σε βάρος της εκκαλούσας, λόγω της ήττας της (άρθρα 176, 183 και 191 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.), όπως αυτή ορίζεται στο διατακτικό και να διαταχθεί, κατ΄ άρθρο 495 παρ.3 εδ.ε Κ.Πολ.Δ., η εισαγωγή στο Δημόσιο ταμείο του παραβόλου, που αυτή (εκκαλούσα) κατέθεσε, όπως προκύπτει από την ανωτέρω αναφερθείσα έκθεση κατάθεσης της ένδικης έφεσης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει, αντιμωλία των διαδίκων, την από 20-7-2023 (με αριθμό κατάθεσης ενώπιον του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου ………./21-7-2023) έφεση κατά της υπ΄αρ. 3016/2021 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών (μισθωτικών) διαφορών.
Απορρίπτει την έφεση ως απαράδεκτη.
Επιβάλλει εις βάρος της εκκαλούσας τη δικαστική δαπάνη της εφεσίβλητης, την οποία ορίζει, για τον δεύτερο βαθμό δικαιοδοσίας, στο ποσό των εξακοσίων (600) ευρώ.
Διατάσσει την εισαγωγή στο Δημόσιο ταμείο του, κατατεθέντος από την εκκαλούσα, παραβόλου της έφεσης (e-παράβολο με αρ. ………./2023, ποσού 100 ευρώ).
KPIΘHKE, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά, στο ακροατήριό του και σε έκτακτη δημόσια αυτού συνεδρίαση στις 26 Αυγούστου 2024, απόντων των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Ο ΓPAMMATEAΣ
