ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Στην παρούσα υπόθεση, έχει ασκηθεί έφεση κατά της οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, με αντικείμενο την προσβολή της προσωπικότητας του ενάγοντα από την εναγόμενη, η οποία υποστήριξε ότι υπήρξε σεξουαλική κακοποίηση της ανήλικης θυγατέρας τους από τον πατέρα της. Ο ενάγων, μόνιμος υπαξιωματικός, αντιμετώπισε σοβαρές κατηγορίες σε βάρος του από την εναγόμενη, οι οποίες διαψεύδονται από ιατρικές και ψυχολογικές εκθέσεις, συμπεριλαμβανομένου ενός απαλλακτικού βουλεύματος. Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο επιδίκασε στον ενάγοντα χρηματική αποζημίωση λόγω ηθικής βλάβης ύψους 15.000 ευρώ, επισημαίνοντας ότι οι κατηγορίες της εναγόμενης δεν αποδείχθηκαν βάσιμες και ότι η εναγόμενη επιδόθηκε σε συμπεριφορές συκοφαντίας και ψευδούς κατάθεσης. Η έφεση απορρίφθηκε, και η εναγόμενη καταδικάστηκε στα δικαστικά έξοδα του εφεσίβλητου, ύψους 600 ευρώ. Το δικαστήριο, διαπιστώνοντας τη δόλια συμπεριφορά της εναγόμενης, προσδιόρισε ότι οι ισχυρισμοί της συνιστούν αδικοπραξία.
ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
Αριθμός απόφασης 477/2024
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
(2Ο Τμήμα)
Αποτελούμενο από το Δικαστή Βασίλειο Τζελέπη, Εφέτη, ο οποίος ορίστηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Εφετείου Πειραιά και από τη Γραμματέα, Κ.Σ.
Συνεδρίασε δημόσια, στο ακροατήριό του την ………… για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της εκκαλούσας: ……….., η οποία παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου της δικηγόρου Ιπποκράτη Μυλωνά.
Του εφεσίβλητου: ……….. ο οποίος παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου της δικηγόρου Κυριάκου Σαμπάνη [ΑΜΠΑΝΗΣ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ].
Η εκκαλούσα άσκησε την από 18.12.2023 (αριθ. καταθ. Πρωτοδικείου Πειραιώς ΓΑΚ/ΕΑΚ ………/2023, αριθ. καταθ. Εφετείου Πειραιώς ΓΑΚ/ΕΑΚ …./2024) έφεσή της κατά της με αριθμό 3170/2023 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς (τακτικής διαδικασίας), η οποία εγγράφηκε στο πινάκιο της οποίας η συζήτηση ορίστηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.
Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων που παραστάθηκαν όπως ανωτέρω αναφέρεται κατέθεσαν παραδεκτώς προτάσεις, αιτούμενοι να γίνουν δεκτοί οι προβαλλόμενοι ισχυρισμοί τους.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Η κρινόμενη έφεση κατά της με αριθμό 3170/2023 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς που εκδόθηκε αντιμωλίαν των διαδίκων κατά την τακτική διαδικασία, ασκήθηκε δε νομότυπα και εμπρόθεσμα εντός της τριακονθήμερης προθεσμίας που ορίζεται στο νόμο δεδομένου ότι το δικόγραφο της έφεσης κατατέθηκε στη Γραμματεία του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου στις 19.12.2023 ενώ η εκκαλουμένη απόφαση επιδόθηκε με επιμέλεια του ενάγοντος- εφεσιβλήτου την 20.11.2023 ως τούτο προκύπτει από την προσαγόμενη με επίκληση με αριθμό …….΄/ 19.11.2023 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στη περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών . ……….. σε συνδυασμό με την από 19.12.2023 έκθεση κατάθεσης δικογράφου της γραμματέως του Πρωτοδικείου Πειραιώς [(άρθρα 495, 511,513 παρ.1, περ β, 516 παρ.1 και 518 παρ.1 του ΚΠολΔ)]. Επομένως η κρινόμενη έφεση, πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων της, σύμφωνα με το άρθρο 533 παρ.1 ΚΠολΔ κατά την προαναφερόμενη διαδικασία, ενόψει του ότι για το παραδεκτό αυτής κατατέθηκε το προβλεπόμενο εκ του άρθρου 495 παρ.3 του ΚΠολΔ παράβολο ποσού εκατό ευρώ (100,00) ευρώ (βλ. σχετικά την έκθεση κατάθεσης δικογράφου του Γραμματέα του Πρωτοδικείου Πειραιώς, το με αριθμ. …………. ηλεκτρονικό παράβολο και το σχετικό έγγραφο εξόφλησης αυτού).
IΙ. Ο ενάγων και ήδη εφεσίβλητος με τη με αριθμό κατ. ΓΑΚ/ΕΑΚ ……./2021 αγωγή του τακτικής διαδικασίας την οποία άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά εξέθετε ότι αυτός τυγχάνει μόνιμος υπαξιωματικός του ……. υπό τον βαθμό του ………… Ότι η εναγόμενη τυγχάνει απόφοιτος ιδιωτικής σχολής με τίτλο σπουδών ιδιωτικού κολλεγίου, παιδαγωγού/παιδοψυχολόγου και διατηρεί παιδικό σταθμό στην περιοχή ……….. Ότι τελέσθηκε μεταξύ τους θρησκευτικός γάμος στις 07.08.2012 κατά την διάρκεια του οποίου απέκτησαν δυο (2) εισέτι ανήλικα- θήλεα τέκνα, την …., η οποία γεννήθηκε στις 04.02.2016 και την ….., η οποία γεννήθηκε στις 16.01.2014. Ότι η συζυγική τους σχέση δεν εξελίχθηκε ομαλά. Ότι περί το τέλος Μαρτίου 2017 η μεταξύ τους έγγαμη συμβίωση διασπάσθηκε οριστικά με την αποχώρηση του ιδίου από την κοινή συζυγική τους κατοικία. Ότι τελικά ο γάμος του λύθηκε με την με αριθμό 786/2019 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς. Ότι η εναγόμενη ενόψει της μεταξύ τους ανακύψασας σφοδρής αντιδικίας αναφορικά με την άσκηση της επιμέλειας των ανηλίκων τέκνων τους και την επικοινωνία του με αυτά προέβη σε ψευδείς και βαρύτατες κατηγορίες σε βάρος του προκειμένου να κριθεί ακατάλληλος για την άσκηση της επιμέλειας των ανηλίκων τέκνων του καθώς επίσης και να μην έχει κανένα δικαίωμα επικοινωνίας με αυτά. Ότι η βάση των καταγγελιών της σχετιζόταν με την εισαγωγή της ανήλικης θυγατέρας τους ….. στο Νοσοκομείο Παίδων «Η ΑΓΙΑ ΣΟΦΙΑ» και εν συνεχεία με την από μέρους της εναγόμενης ψευδή καταγγελία ενώπιον της Γενικής Αστυνομικής Διεύθυνσης Αττικής (ΓΑΔΑ) για σεξουαλική κακοποίηση σε βάρος της ως άνω θυγατέρας τους, γεγονότα για τα οποία ο ίδιος έλαβε γνώση στις 03.05.2017, ήτοι μετά την προς αυτόν επίδοση της από 02.05.2017 και με γενικό αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ …../2017 αίτησης ασφαλιστικών μέτρων ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς της εναγόμενης σε βάρος του με την οποία αιτούνταν την προσωρινή ανάθεση της επιμέλειας των ανηλίκων τέκνων τους στην ίδια ως και την καταβολή σε αυτή προσωρινής χρηματικής διατροφής σε αυτή για λογαριασμό των ανηλίκων τέκνων της. Ειδικότερα ότι τα όσα η εναγόμενη (α) στις 26.03.2017 ανάφερε κατά την λήψη του παιδιατρικού ιστορικού κατά την εισαγωγή του ως άνω ανηλίκου τέκνου τους στο Νοσοκομείο ΠΑΙΔΩΝ «Η ΑΓΙΑ ΣΟΦΙΑ», (β) στις 27.03.2017 κατέθεσε ενόρκως ενώπιον των αρμόδιων ανακριτικών υπαλλήλων του Τμήματος Ανηλίκων της Υποδιεύθυνσης Ασφάλειας της Γενικής Αστυνομικής Διεύθυνσης, (γ) στις 02.11.2017 κατέθεσε ενόρκως (συμπληρωματικά) ενώπιον της ιδίας ως άνω Υπηρεσίας σε συνδυασμό με τα όσα ανέφερε στο από 01.11.2017 στο χειρόγραφο σημείωμά της και στην αποτυπωθείσα από την ίδια στις 03.10.2017 σε video συνομιλία με το ανήλικο τέκνο τους, (δ) στις 07.06.2019 και 24.06.2019 κατέθεσε ανωμοτί, παριστάμενη υπό την ιδιότητα της πολιτικώς ενάγουσας ενώπιον της Ανακρίτριας του 20υ Τμήματος του ….. Πειραιώς στο πλαίσιο της διενεργούμενης σε βάρος του κυρίας ανάκρισης, άπαντα σε βάρος του αναφορικά με την από μέρους της εναγόμενης καταγγελία για την μεταξύ τους σχέση και την σεξουαλική κακοποίηση σε βάρος της ως άνω ανήλικης θυγατέρας τους, κατά τα ειδικότερα εκτιθέμενα στο αγωγικό δικόγραφο, το περιεχόμενο των οποίων περιήλθε σε γνώση τρίτων προσώπων, ήταν ψευδή και δεν συνέτρεχαν στο πρόσωπο του ιδίου (του ενάγοντος) οι προϋποθέσεις των αποδιδόμενων σε αυτόν ως άνω αδικημάτων, η δε εναγόμενη γνώριζε κατά την κατάθεση της το ψεύδος αυτών και προφανής σκοπός της ήταν να προκαλέσει την ποινική του καταδίωξη καθώς επίσης και να τον συκοφαντήσει, να τον δυσφημήσει και να βλάψει την τιμή και την υπόληψή του. Ότι συνεπεία των ανωτέρω καταγγελιών της εναγομένης περί ασελγών πράξεων του ενάγοντος σε βάρος του τέκνου του, από το μήνα Σεπτέμβριο του έτους 2016 έως και 24.03.2017 ασκήθηκε εναντίον του ποινική δίωξη για τις κακουργηματικές πράξεις (α) της ενέργειας από μέρους του γενετήσιας πράξης με πρόσωπο νεότερο των 15 ετών, που δεν είχε συμπληρώσει τα 12 έτη και (β) της υπό την ιδιότητά του ως ανιόντος ενέργειας γενετήσιας πράξεως με συγγενή εξ αίματος κατιούσας γραμμής και την παραγγελία διενέργειας κυρίας ανάκρισης. Ότι έχει ήδη εκδοθεί το με αριθμό 7/2020 αμετάκλητο απαλλακτικό βούλευμα του Δικαστικού Συμβουλίου του ….. Πειραιώς δυνάμει του οποίου κρίθηκε ομόφωνα ότι δεν πρέπει να γίνει κατηγορία σε βάρος του για τις κατά τα ως άνω αποδιδόμενες σε αυτόν αξιόποινες πράξεις ενώ καταργήθηκε και ο επιβληθείς σε αυτόν περιοριστικός όρος της απαγόρευσης εξόδου από την Χώρα. Επίσης ότι η εναγόμενη προέβαλε τις ως άνω ψευδείς και βαρύτατες σε βάρος του κατηγορίες και ενώπιον των αστικών δικαστηρίων. Ειδικότερα ότι τα όσα η εναγόμενη έχει προβάλει (α) στην από 02.05.2017 και με γενικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ …../2017 αίτησή της ασφαλιστικών μέτρων δια της οποίας αιτούνταν την προσωρινή ανάθεση της επιμέλειας των ανηλίκων τέκνων τους στην ίδια και την καταβολή σε αυτή για λογαριασμό των ανηλίκων τέκνων τους προσωρινής διατροφής, επί της οποίας έχει ήδη εκδοθεί η υπ’ αριθ. 1271/2017 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, (β) στην από 28. 11.2017 αίτηση ασφαλιστικών μέτρων της ιδίας με γενικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ …./2017 δια της οποίας αιτούνταν την ανάκληση-μεταρρύθμιση της ως άνω υπ’ αριθ. 1271/2017 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, επί της οποίας έχει ήδη εκδοθεί η υπ’ αριθ. 486/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, (γ) στην από 24.10.2017 και με γενικό αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ …./2017 αγωγή της ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς δια της οποίας αιτούνταν την ανάθεση της επιμέλειας των δυο ανηλίκων τέκνων της σε εκείνη και την επιδίκαση σε βάρος του διατροφής για λογαριασμό των ανηλίκων τέκνων τους, (δ) στις από 07.02.2018 έγγραφες προτάσεις της ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς που κατατέθηκαν κατά την συζήτηση της ως άνω από 24.10.2017 και με γενικό αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ …../1017 αγωγής, η οποία συνεκδικάστηκε με την από 09.01.2018 και με γενικό αριθμό κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ …../2018 αντίθετης αγωγής δια της οποίας αυτός αιτούνταν την ανάθεση της επιμέλειας στον ίδιο, επί των οποίων έχει ήδη εκδοθεί η υπ’ αριθ. 3618/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, (ε) στις από 21.04.2021 έγγραφες προτάσεις της ενώπιον του Εφετείου Πειραιώς, κατά την συζήτηση της από 22.01.2019 και με γενικό/ειδικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου ενώπιον του Εφετείου Πειραιώς …/2019 και …../2019 έφεσης του ιδίου κατά της προαναφερόμενης υπ’ αριθ. 3618/2018 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς κατά την δικάσιμο της 21.04.2021, (στ) στις από 30.01. 2019 προτάσεις της ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς κατά την συζήτηση της από 21.05.2018 και με γενικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης ΓΑΚ …./2018 αγωγής του ιδίου σε βάρος της δια της οποίας αυτός αιτούνταν την ρύθμιση της επικοινωνίας του με τα ανήλικα τέκνα του, η οποία συζητήθηκε κατά την δικάσιμο της 30.01.2019 και έχει ήδη εκδοθεί επ’ αυτής η υπ’ αριθ. 3043/2019 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, άπαντα τα ως άνω σε βάρος του αναφορικά με την από μέρους της εναγόμενης καταγγελία για την μεταξύ τους σχέση και την σεξουαλική κακοποίηση σε βάρος της ως άνω ανήλικης θυγατέρας τους, κατά τα ειδικότερα εκτιθέμενα στο αγωγικό δικόγραφο, τα οποία περιήλθαν σαφώς σε γνώση τρίτων προσώπων, ήταν ψευδή και δεν συνέτρεχαν στο πρόσωπο του ιδίου (του ενάγοντος) οι προϋποθέσεις των αποδιδόμενων σε αυτόν ως άνω αδικημάτων, η δε εναγόμενη γνώριζε το ψεύδος αυτών και προφανής σκοπός της ήταν να προκαλέσει την ποινική του καταδίωξη καθώς επίσης και να τον συκοφαντήσει, να τον δυσφημήσει και να βλάψει την τιμή και την υπόληψή του. Ότι με τις ενέργειες της αυτές η εναγόμενη προσέβαλε παράνομα και υπαίτια την προσωπικότητά του, στις εκφάνσεις της τιμής και της υπόληψής του ως ατόμου και ιδίως ως πατέρα αναφορικά με την σχέση αυτού με το ανήλικο τέκνο και την αποδιδόμενη σε αυτόν κατηγορία του ως παιδόφιλου, που ασελγούσε στο ανήλικο θήλυ τέκνο του, ενώ παράλληλα λόγω των βαρύτατων κατηγοριών σε βάρος του κινδύνευσε παράλληλα η επαγγελματική του ζωή και εξέλιξη καθόσον τυγχάνει υπαξιωματικός των Ενόπλων Δυνάμεων, προκαλώντας του με τον τρόπο αυτό και κατά τα αναλυτικά εκτιθέμενα στην αγωγή, ηθική βλάβη. Επικαλούμενος τα ανωτέρω ζητεί, να υποχρεωθεί η εναγόμενη να του καταβάλει ως εύλογη χρηματική του ικανοποίηση για την ηθική βλάβη, που αυτός έχει υποστεί εξαιτίας των ανωτέρω γεγονότων, το χρηματικό ποσό των εβδομήντα χιλιάδων (70.000,00) ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την επόμενη της επίδοσης της αγωγής και μέχρι την εξόφληση, να κηρυχθεί προσωρινά εκτελεστή η απόφαση που θα εκδοθεί και τέλος να καταδικασθεί η εναγόμενη στην εν γένει δικαστική του δαπάνη. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο με την εκκαλούμενη απόφαση δέχθηκε εν μέρει την αγωγή και υποχρέωσε την εναγόμενη να καταβάλει στον ενάγοντα το ποσό των δεκαπέντε χιλιάδων (15.000) ευρώ με το νόμιμο τόκο από την επομένη της επίδοσης της αγωγής και καταδίκασε αυτήν σε μέρος της δικαστικής δαπάνης του τελευταίου από ευρώ 500. Ήδη με την κρινόμενη έφεση, η εκκαλούσα παραπονείται κατά της εκκαλούμενης απόφασης για λόγους που ειδικότερα εκτίθενται, συνιστάμενοι το μεν σε εσφαλμένη εφαρμογή και ερμηνεία του νόμου, το δε σε εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων εκ μέρους του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, ζητεί να γίνει δεκτή η έφεσή της, να εξαφανιστεί η εκκαλούμενη απόφαση, να απορριφθεί στο σύνολό της η ασκηθείσα με αριθμ κατ. ΓΑΚ/ΕΑΚ …………/2021 αγωγή και να καταδικαστεί ο εφεσίβλητος στη δικαστική της δαπάνη και για τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας.
ΙΙΙ. Από την επανεκτίμηση αφενός των με αριθμούς ………/ 08.11.2021, ……/08.11.2021 και ……./09.11.2021 ενόρκων βεβαιώσεων των ……………, αντίστοιχα, οι οποίες ελήφθησαν με επιμέλεια του ενάγοντος και ήδη εφεσιβλήτου μετά από νομότυπη και εμπρόθεσμη κλήτευση της εναγομένης και ήδη εκκαλούσας (κατ’ άρθρο 422 ΚΠολΔ (βλ. σχετικά την υπ’ αριθμόν ….-Η/03.11.2021 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της Περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών με έδρα στο Πρωτοδικείο Αθηνών ………. σε συνδυασμό με την από 03.11.2021 κλήση-γνωστοποίηση εξέτασης μαρτύρων), αφετέρου των με αριθμούς …./02.11.2021 και …../02.11.2021 ενόρκων βεβαιώσεων των ………. ενώπιον της συμβολαιογράφου Πειραιώς …………, οι οποίες ελήφθησαν με επιμέλεια της εναγομένης και ήδη εκκαλούσας μετά από νομότυπη και εμπρόθεσμη κλήτευση του αντιδίκου της, (κατ’ άρθρο 422 ΚΠολΔ (βλ. σχετικά την υπ’ αριθμόν ………/27.10.2021 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας της Περιφέρειας του Εφετείου Πειραιώς με έδρα στο Πρωτοδικείο Αθηνών ……… σε συνδυασμό με την από 25.10.2021 κλήση-γνωστοποίηση εξέτασης μαρτύρων), όλων ανεξαιρέτως των εγγράφων που επικαλούνται και νόμιμα προσκομίζουν οι διάδικοι, τα οποία λαμβάνονται υπόψη είτε προς άμεση απόδειξη είτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται και οι προσκομισθείσες σε φωτοτυπία φωτογραφίες, η γνησιότητα των οποίων δεν αμφισβητείται, από το σύνολο των αναφερομένων στις προτάσεις των διαδίκων δικαστικών αποφάσεων, οι οποίες λαμβάνονται υπόψη για την συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων λαμβανομένων επίσης υπόψη και όλων των εγγράφων της σχηματισθείσας ποινικής δικογραφίας, καθώς και των ενόρκων βεβαιώσεων που λήφθηκαν στα πλαίσια άλλων δικών μεταξύ των αυτών διαδίκων, οι οποίες λαμβάνονται υπόψη για την συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, του συνόλου των ιατρικών πραγματογνωμοσυνών και τεχνικών εκθέσεων, χωρίς όμως κάποιο από αυτά να παραλειφθεί κατά την ουσιαστική εκτίμηση της διαφοράς και η ρητή αναφορά ορισμένων εξ αυτών να προσδίδει αυξημένη αποδεικτική δύναμη σε σχέση με τα λοιπά επικαλούμενα και προσκομιζόμενα από τους διαδίκους έγγραφα, για τα οποία δεν γίνεται ειδική για το καθένα μνεία, που είναι όμως ισοδύναμα και όλα συνεκτιμώνται ανεξαιρέτως για το σχηματισμό δικανικής κρίσης (πρβλ. ΟλΑΠ 2/2008 ΕΕΜΠΔ 2009.898, ΑΠ 41/2010) και τέλος από τα μη πληρούντα του νόμου αποδεικτικά μέσα, αφού στην προκείμενη περίπτωση είναι επιτρεπτή η εμμάρτυρη απόδειξη (ΕφΑθ 189/2019, δημ. στην Η.Τ.Ν.Π.-ΝΟΜΟΣ) και τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής, που λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο (άρθρο 336 παρ. 4 ΚΠολΔ,) αποδεικνύονται τα εξής κρίσιμα και ουσιώδη πραγματικά περιστατικά: Ο ενάγων και ήδη εφεσίβλητος τυγχάνει μόνιμος υπαξιωματικός του ……. φέροντας τον βαθμό του …….και υπηρετεί στην …………… Η εναγόμενη και ήδη εκκαλούσα διατηρεί παιδικό σταθμό στην περιοχή της Δραπετσώνας στον Πειραιά. Οι διάδικοι τέλεσαν νόμιμο θρησκευτικό γάμο, κατά τους κανόνες της Ανατολικής Ορθόδοξης Εκκλησίας, στον Ιερό Ναό ………… Αττικής, στις 07.07.2012. Από τον γάμο τους απέκτησαν δύο ανήλικα τέκνα, την ……., η οποία γεννήθηκε στις 16.01.2014 και την ……….., η οποία γεννήθηκε στις 04.02.2016. Ωστόσο ο έγγαμος βίος αυτών δεν εξελίχθηκε ομαλά με συνέπεια τον Μάρτιο 2017 να επέλθει οριστική διάσπαση αυτού και να μετοικήσει ο ενάγων από την οικογενειακή στέγη. Τελικά ο γάμος λύθηκε με την 786/2019 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς. Στις 23.03.2017 η εναγόμενη εισήχθη στο Ν.Ν.Α. προκειμένου να υποβληθεί σε προγραμματισμένη χειρουργική επέμβαση, τη δε προσωρινή φροντίδα των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων είχε αναλάβει η μητέρα της εναγομένης, ………., η οποία διέμενε στο διπλανό διαμέρισμα. Να σημειωθεί ότι η εναγομένη ζήτησε τη συνδρομή της μητέρας της καθώς υποψιαζόταν τον ενάγοντα για ανάρμοστη συμπεριφορά προς την ανήλικη κόρη τους ………………….. Την 24.03.2017 η ανήλικη …………………. πέρασε χρόνο με τον ενάγοντα στο δικό τους διαμέρισμα, αλλά το βράδυ κοιμήθηκε στο διπλανό διαμέρισμα της γιαγιάς της. Την 25.03.2017 η εναγόμενη, μετά από ολιγοήμερη νοσηλεία της, έλαβε εξιτήριο από το νοσοκομείο, ενώ ο ενάγων έλειπε σε υπηρεσιακή υποχρέωση. Ακολούθως η εναγόμενη κατά την επιστροφή της από το νοσοκομείο έγινε αποδέκτης παραπόνων από την ανήλικη θυγατέρα τους …………………. (ηλικίας τότε τριών [3] ετών περίπου) ότι εμφάνιζε ερυθρότητα στα γεννητικά όργανα, ότι πονούσε εκεί και ότι αυτό της το προκάλεσε ο πατέρας της, την προηγούμενη μέρα, βάζοντας το δάχτυλό του μέσα από το εσώρουχό της στο «πιπί» και στον «ποπό» (γεννητική και πρωκτική περιοχή) και ότι της έλεγε «κακά λόγια». Ξημερώματα της επόμενης ημέρας (26.03.2017), όταν επέστρεψε από την υπηρεσία ο ενάγων του ανέφερε το περιστατικό και ζήτησε εξηγήσεις για τα όσα της ανέφερε η ανήλικη. Ακολούθησε έντονος διαπληκτισμός, ο οποίος κατέληξε στο Α.Τ. Δραπετσώνας, όπου η εναγόμενη εκεί δεν υπέβαλε μήνυση, αλλά κατόπιν συμβουλής της δικηγόρου της μετέφερε την κόρη της …………………. στο Πανεπιστημιακό Γενικό Νοσοκομείο Παίδων «Η ΑΓΙΑ ΣΟΦΙΑ», όπου εισήχθη η μικρή …………………. με ένδειξη δυσουρικών ενοχλημάτων. Η εναγόμενη αιτήθηκε την εξέταση της ανήλικης από ειδικούς ιατρούς, προκειμένου να διαπιστωθεί η αλήθεια των λεγομένων της ανήλικης περί σεξουαλικής κακοποίησης αυτής από τον πατέρα της. Ειδικότερα, η εναγόμενη ανέφερε ότι το παιδί της είπε ότι ο πατέρας του το κακοποιεί σεξουαλικά «βάζει το δάχτυλό του στο «πιπί» και στον «ποπό» με το ζόρι και της λέει άσχημα λόγια». Στις 27.03.2017 η εναγόμενη προσήλθε στο Τμήμα Εποπτείας Ανηλίκων της Υποδιεύθυνσης Ανηλίκων της Διεύθυνσης Ασφαλείας και κατήγγειλε τον ενάγοντα ως υπεύθυνο διενέργειας ασελγών πράξεων στην ανήλικη κόρη τους …………………., χωρίς να μπορεί να προσδιορίσει με ακρίβεια του χρόνους τέλεσης των ασελγών πράξεων, αλλά πιθανολογώντας ότι συνέβησαν την 24.03.2017. Κατά την εισαγωγή της στο νοσοκομείο (Τ.Ε.Π.) το απόγευμα της 26ης.03.2017 η ανήλικη …………………. εξετάστηκε ως αναφερόμενο περιστατικό σεξουαλικής κακοποίησης από την παιδίατρο …………….., η οποία διαπίστωσε τα εξής: «ερυθρότητα των γεννητικών της οργάνων γύρω από την είσοδο του κόλπου- μεγάλο άνοιγμα (?) σε σχέση με την ηλικία- απουσία ή υμένας που έχει υποστεί ρήξη (?)» και περαιτέρω συνεστήθη παιδοψυχιατρική εκτίμηση». Να σημειωθεί ότι όπως προέκυψε από τις αποδείξεις η θέση του σημείου στίξεως του ερωτηματικού στις προαναφερόμενες δύο λέξεις σήμαινε ότι επρόκειτο για ευρήματα που πρέπει να τύχουν διερεύνησης. Ακολούθως εισήχθη για περαιτέρω εξετάσεις στην Παιδιατρική Κλινική προκειμένου να κινηθούν οι διαδικασίες για την ιατροδικαστική της εξέταση, όπου υποβλήθηκε σε σειρά κλινικών και εργαστηριακών εξετάσεων και ακόμη εξετάσθηκε στο Παιδογυναικολογικό Τμήμα, παρουσία παιδιάτρου. Η παιδοψυχιατρική εκτίμηση της μικρής …………………. έγινε εντός του νοσοκομείου την 28.03.2017 από την παιδοψυχίατρο ………., η οποία παρατήρησε την πολύ αρνητική και αμυντική στάση της ανήλικης, της οποίας η νοημοσύνη κινείται αδρά στα πλαίσια του φυσιολογικού, χωρίς εμφανή ψυχιατρικά προβλήματα, με καλό λόγο σε δομή, ροή και περιεχόμενο και χωρίς διαταραχές προσοχής, συγκέντρωσης και αντίληψης και με καλό παιχνίδι σε οργάνωση, δομή και συμβολικό περιεχόμενο. Συναισθηματικά η ανήλικη …………………. βρέθηκε να κυριαρχείται από θυμό και αγανάκτηση. Αναφέρθηκε στον «κακό λύκο» που κοιμήθηκε στο σπίτι (κουκλόσπιτο) και προστάτευσε όλη την οικογένεια (γονείς και παιδιά-κουκλάκια) από το θυμό του. Κατά την παιδοψυχίατρο, η παιδοψυχιατρική εκτίμηση της ανήλικης θα συνεχιζόταν στην πορεία με «κούκλες-ειδικές» και σε εξωτερική βάση, ενώ κρίθηκε ικανή να πάρει εξιτήριο. Να σημειωθεί ότι μετά από την κλινική εξέταση του παιδιού από τους ιατρούς της Δ’ Πανεπιστημιακής Κλινικής και ιατροδικαστή και την υπεύθυνη του Τμήματος Εφηβικής Γυναικολογίας δεν παρατηρήθηκαν σημεία σεξουαλικής κακοποίησης. Μάλιστα στο πόρισμα της με αριθμό πρωτοκόλλου ……../28.03.2017 ιατροδικαστικής έκθεσης κλινικής εξέτασης, αναφέρεται ότι δεν διαπιστώθηκε παθολογικό εύρημα ή κάκωση από την εξέταση των έξω γεννητικών οργάνων. Από τη γυναικολογική εξέταση διαπιστώθηκε ότι ο παρθενικός υμένας δεν παρουσίαζε ρήξη και διαπιστώθηκε εγκοπή στην 5η ώρα, η οποία όμως δε δύναται να αξιολογηθεί ως κάκωση. Κακώσεις δεν διαπιστώθηκαν και από τον πρωκτό, ο δε τόνος του έξω σφιγκτήρα ήταν φυσιολογικός, ενώ και από την εξέταση του λοιπού σώματος της ανήλικης …………………. επίσης δεν διαπιστώθηκαν κακώσεις. Επίσης, έγινε λήψη κολπικού υγρού για καλλιέργειες απλών και σεξουαλικώς μεταδιδόμενων μικροβίων, με αρνητικά και χωρίς παθολογία αποτελέσματα. Τα ανωτέρω υπογράφονται από την ιατροδικαστή ………., διορισθείσα με την υπ’ αριθ. πρωτ. …./… από 27.03.2017 έγγραφη παραγγελία της Υποδιεύθυνσης Ανηλίκων, η οποία κατόπιν εξέτασης του τέκνου στις 28.03.2017, κατέληξε στο εξής συμπέρασμα: «Από τα ως άνω ευρήματα δεν είναι δυνατόν να τεκμηριωθεί αλλά ούτε και να αποκλεισθεί το ενδεχόμενο σεξουαλικής κακοποίησης, ιδιαιτέρως στην περίπτωση που αυτή έχει πραγματοποιηθεί με τον αναφερόμενο τρόπο, δηλαδή εισχώρηση δακτύλου». Ως διάγνωση εξόδου από το ως άνω Νοσοκομείο αναφέρεται «δυσουρικά ενοχλήματα-έλεγχος αρνητικός». Δυνάμει της υπ’ αριθ. …. διάταξης της Υποδιεύθυνσης Προστασίας Ανηλίκων, διατάχθηκε η διενέργεια παιδοψυχιατρικής πραγματογνωμοσύνης στο τέκνο από τον Διευθυντή Δομής Ψυχικής Υγείας Πειραιώς του Ελληνικού Κέντρου Ψυχικής Υγιεινής και Ερευνών, παιδοψυχίατρο …….., ο οποίος, αφού μελέτησε το ήδη υπάρχον προανακριτικό υλικό, την ιατροδικαστική έκθεση και τα λοιπά ιατρικά έγγραφα του Νοσοκομείου «ΑΓΙΑ ΣΟΦΙΑ», κατόπιν μιας συνάντησής του με τον πατέρα της ανήλικης, δύο συναντήσεων με τη μητέρα της, δύο συναντήσεων με την ίδια την ανήλικη και μιας κοινής συνάντησής του με την ανήλικη και τον πατέρα της, συνέταξε την προσκομιζόμενη από 04.12.2017 έκθεση παιδοψυχιατρικής πραγματογνωμοσύνης, στο πόρισμα της οποίας και σε απάντηση των ερωτημάτων που του είχαν τεθεί, αποφαίνεται ότι: «1. Δεν ανιχνεύεται κάποια εμφανής ψυχοπαθολογία ή διαταραχή που να επηρεάζει την αντίληψη της πραγματικότητας (ενν. της ανήλικης) και η γνωστική της ανάπτυξη αδρά εκτιμάται ως φυσιολογική» και 2. «Από την συνεκτίμηση του κλινικού υλικού και των λοιπών δικογράφων, σύμφωνα με την επιστημονική μου γνώση και εμπειρία, οι καταγγελίες (ενν. για σεξουαλική κακοποίηση της ανήλικης από τον πατέρα της) κρίνονται ως αβάσιμες». Και συνεχίζει, κατόπιν συνεδρίας του πραγματογνώμονα με το τέκνο, κατά τη διάρκεια της οποίας επιχειρήθηκε αναπαράσταση του παιχνιδιού της ανήλικης …………………. με τον πατέρα της σε γυμνό σώμα κούκλας και με δεδομένο ότι ο ενάγων επιμελούνταν και φρόντιζε σωματικά το παιδί (αλλαγή, σκούπισμα σε τουαλέτα κλπ.), εν γνώσει της μητέρας από τη βρεφική του ηλικία έως λίγους μήνες πριν τα διερευνώμενα γεγονότα, η μόνη αναφορά του τέκνου σε άγγιγμα της περιοχής των γεννητικών οργάνων ήταν ότι υπήρχε άγγιγμα στην περιοχή αυτή, το οποίο ακολουθούσε γαργάλημα, καθιστώντας πρόδηλο ότι επρόκειτο για παιχνίδι ενός γονέα με το παιδί του κατά τη διάρκεια της φροντίδας, χωρίς η αναπαράσταση να περιέχει βία, ούτε να αναδύει εγωδυστονικά συναισθήματα στο παιδί. Να τονισθεί ότι κρίσιμες είναι και οι παρατηρήσεις του παραπάνω παιδοψυχίατρου σε σχέση με το αποδεικτέο ζήτημα κατά την κοινή συνάντηση του πατέρα με την ανήλικη …………………. όπου παρίστατο και η μητέρα. Αναφέρει σχετικά: «Η διαντίδραση του παιδιού με τον πατέρα του ήταν αρχικά αμήχανη, συν τω χρόνω όμως εξελίχθηκε ικανοποιητικά. Απευθύνθηκε λεκτικά εξ αρχής προς αυτόν, ζήτησε, δέχτηκε σωματική επαφή με αυτόν, επεδίωξε και αυτή σωματική επαφή. Είχε βλεματική επαφή μαζί του, είχε ευχάριστη διάθεση, ήταν χαμογελαστή και συνεργαζόταν πολύ καλά με τον πατέρα της. Μετά το τέλος των κοινών τους δραστηριοτήτων στο τραπέζι (ζωγραφική κλπ.) έπαιξαν κινητικό παιχνίδι (κρυφτό). Η ικανοποίηση του παιδιού ήταν εντονότατη. Συμμετείχε με πολύ χαρά δεν εκδήλωσε καμία επιφύλαξη ή φόβο, έτρεχε, βγήκε «θαρραλέα» από την κρυψώνα της, έδειξε απόλυτη εμπιστοσύνη προς τον πατέρα και το παιχνίδι τους. Ελάχιστες φορές απευθύνθηκε προς τη μητέρα της, σε καμία στιγμή δεν επεδίωξε να επιβεβαιώσει κοιτώντας τη πως είναι ασφαλής. Κατά την κορύφωση του παιχνιδιού εκδήλωνε την ικανοποίησή της με κραυγές ικανοποίησης. Η παραγωγή λόγου αντίθετα ήταν πολύ περιορισμένη, γεγονός αναμενόμενο από την ηλικία της αλλά και από τις περιστάσεις της εξέτασης. Φεύγοντας προσέφερε ένα παιχνίδι (από το υλικό που χρησιμοποιήθηκε στην εξέταση) δώρο στον πατέρα της» (βλ. σελίδα 12 της πραγματογνωμοσύνης). Συνεχίζοντας ο παιδοψυχίατρος στην ως άνω πραγματογνωμοσύνη του, αναφέρει χαρακτηριστικά ως προς τον τρόπο με τον οποίο έβλεπε η μητέρα τον πατέρα κατά την παραπάνω συνάντηση ότι: «Η μητέρα – κατά τη διάρκεια που ήμουν δίπλα της- ώστε να παρατηρώ την αλληλεπίδραση, μου επεσήμανε πως «ο πατέρας γλυφόταν» υπονοώντας διαστροφική διέγερση του, γεγονός που ούτε παρατήρησα, ούτε προκύπτει από το ψηφιακό οπτικό υλικό», τη δε στάση της αυτή χαρακτηρίζει ως «παρερμηνευτική ετοιμότητα» (βλ. σελίδα 18 της πραγματογνωμοσύνης). Επιπλέον στο πλαίσιο της ως άνω ποινικής διερεύνησης της υπόθεσης διορίσθηκε επίσης ως πραγματογνώμονας ο παιδοψυχίατρος ……….., Διευθυντής του Παιδοψυχιατρικού Τμήματος του ……….. Νοσοκομείου σε συνεργασία με την κοινωνική λειτουργό ………… Ο εν λόγω πραγματογνώμονας μετά της ως άνω κοινωνικής λειτουργού υπέβαλλε δυο εκθέσεις πραγματογνωμοσύνης επί των τεθέντων σε αυτόν ερωτημάτων με την από 29.01.2018 εισαγγελική παραγγελία και συγκεκριμένα υπέβαλε (α) την υπ’ αριθ. πρωτοκόλλου …………./ 05.07.2018 και (β) την υπ’ αριθ. πρωτοκόλλου …………./27.09.2018 εκθέσεις πραγματογνωμοσύνης, στις οποίες περιλαμβάνονται τα ακόλουθα: (α) στην από 05.07.2018 έκθεση ιατρικής πραγματογνωμοσύνης αναφέρεται μεταξύ άλλων ότι «η …………………. είναι ένα παιδί ηλικίας 4 ½ ετών με φυσιολογική σωματική διάπλαση ανάλογη της ηλικίας της. Είχε φροντισμένη εξωτερική εμφάνιση. Στο χώρο της εξέτασης προσήλθε συνοδευόμενη ως επί το πλείστον με την μητέρα της. Αρχικά καθόταν στην αγκαλιά της μητέρας της και στη συνέχεια σε σύντομο χρονικό διάστημα την αποχωρίστηκε με σχετική ευκολία. Στις ατομικές της συνεδρίες η μητέρα της την περίμενε στο σαλόνι, χωρίς η …………………. να εκφράζει δυσαρέσκεια. Στην πρώτη επαφή με τους εξεταστές δεν ανταποκρινόταν στις ερωτήσεις. Παρέμενε επιφυλακτική και χωρίς να μιλά. Στα επόμενα λεπτά άρχισε σταδιακά να ανταποκρίνεται στα ερεθίσματα με αρνητικό ή θετικό νεύμα της κεφαλής. Πολύ σύντομα άρχισε να χρησιμοποιεί επιφώνημα στην αντίστοιχη θετική ή αρνητική απάντησή της. Έως το κλείσιμο της πρώτης συνεδρίας είχε αποκτήσει σχέση θετικής αλληλεπίδρασης με τους εξεταστές χρησιμοποιώντας πλέον το λόγο της και διατηρώντας βλεμματική επαφή. Ο λόγος της ήταν περιεκτικός, ακριβής, συγκροτημένος τόσο ως προς τη δομή όσο και ως προς το περιεχόμενο. Αντιμετωπίζει μικρές αρθρωτικές δυσκολίες, αλλά γίνεται κατανοητή στα μη οικεία πρόσωπα. Συμμετείχε στο συμβολικό παιχνίδι και ζωγράφιζε με ενδιαφέρον. Παρέμενε συγκεντρωμένη και δε φάνηκε να διασπάται η προσοχή της. Από την αδρή εκτίμηση της νοητικής της λειτουργίας διαπιστώνεται ότι η νοημοσύνη της εντάσσεται στα πλαίσια του φυσιολογικού. Στην παρούσα φάση δε παρουσιάζει ενεργό ψυχοπαθολογία. Είναι σε θέση να καταθέσει ως μάρτυρας, αφού προηγουμένως δημιουργηθεί σχέση εμπιστοσύνης με τα πρόσωπα που θα την εξετάσουν. Ο λόγος της δεν είναι ιδιαίτερα περιγραφικός, αλλά απαντά με σχετική σταθερότητα και ακρίβεια εφόσον διευκολυνθεί. Τα θέματα που αφορούν στις ερευνώμενες ασελγείς πράξεις και μάλιστα που αφορούν στον πατέρα της και την ίδια, την πιέζουν συναισθηματικά. Βασική αιτία είναι η πολύ καλή σχέση που έχει και επιθυμεί και με τους δυο της γονείς. Το γεγονός της αναφερόμενης κακοποίησης την αναστατώνει ψυχολογικά και της προκαλεί, δυσφορία. Οι αλλεπάλληλες εξετάσεις επί του συγκεκριμένου ζητήματος επιβαρύνουν την συναισθηματική της κατάσταση. Όσον αφορά στα θέματα μνήμης των παιδιών της προσχολικής ηλικίας έχει διαπιστωθεί ότι μπορούν να θυμούνται γεγονότα που τους έχουν συμβεί αλλά δεν έχουν την δυνατότητα να συγκρατήσουν λεπτομέρειες από τα γεγονότα αυτά. Η εξασθένιση της μνημονικής τους ικανότητας εξαρτάται από πολλούς παράγοντες, όπως ο χρόνος παρέλευσης, η ηλικία, η επαναληπτικότητα του συμβάντος, οι παρεμβάσεις από το στενότερο ή ευρύτερο οικογενειακό περιβάλλον, η συνεχής αναβίωση των πιθανών κακοποιητικών γεγονότων και άλλοι πολλοί παράγοντες». Επειδή στην συγκεκριμένη ηλιακή ομάδα η γνωστική ανάπτυξη δεν έχει ολοκληρωθεί είναι πολύ πιθανό η μνήμη να εμπλουτίζεται με νέα στοιχεία, τα οποία αλλοιώνουν την αρχική αλήθεια με την πάροδο του χρόνου». Επίσης η ανήλικη …………………. προετοιμάστηκε κατάλληλα για την εξέτασή της ως μάρτυρας και φάνηκε να κατανοεί στο μέτρο των ηλικιακών της δυνατοτήτων το λόγο της κατάθεσης και δεν εξέφρασε αρνητική διάθεση σχετικά με αυτήν. Προς τούτο, κρίθηκε ότι η αντιληπτική ικανότητα και η εν γένει ψυχική κατάσταση της ανήλικης επέτρεπαν να εξεταστεί χωρίς όρκο. Παράλληλα, και προκειμένου να κριθεί εάν η ανήλικη …………………. έχει ανάγκη θεραπείας, ως φερόμενο θύμα αδικημάτων κατά της γενετήσιας ελευθερίας, διενεργήθηκε ειδική εξέταση της ψυχικής και σωματικής της κατάστασης (προκαταρκτική πραγματογνωμοσύνη), σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 352Α ΠΚ. Ο ίδιος ως άνω διορισθείς πραγματογνώμονας παιδοψυχίατρος …………. (β) στην από 25. 09.2018 έκθεσή του ανέφερε, μεταξύ άλλων, ότι «η ανήλικη …………………., προσήλθε στο γραφείο συνοδευόμενη από την μητέρα της. Σύντομα την αποχωρίστηκε με σχετική ευκολία, καθώς είχε ήδη εξοικειωθεί με το χώρο και τα πρόσωπα λόγω των επανειλημμένων επισκέψεων της για την προηγούμενη πραγματογνωμοσύνη. Πρόκειται για ένα παιδί (τότε) ηλικίας 4 ετών και 8 μηνών, με φυσιολογική σωματική διάπλαση, ανάλογη της ηλικίας της, με φροντισμένη εξωτερική εμφάνιση, λόγο περιεκτικό, ακριβή και συγκροτημένο ως προς τη δομή και το περιεχόμενο, χωρίς να είναι ιδιαίτερα περιγραφικός. Αντιμετωπίζει μικρές αρθρωτικές δυσκολίες, αλλά γίνεται κατανοητή στα μη οικεία πρόσωπα, εμφανίζοντας μικρή δυσκολία στη λεπτή κινητικότητα. Το σχέδιο της είναι λίγο ανώριμο. Παραμένει συγκεντρωμένη και δεν φαίνεται να διασπάται η προσοχή της. Από την αδρή εκτίμηση της νοητικής της λειτουργίας διαπιστώνεται ότι η νοημοσύνη της εντάσσεται στα πλαίσια του φυσιολογικού. Στην παρούσα φάση δεν παρουσιάζει ενεργό ψυχοπαθολογία. Τα θέματα που αφορούν στις ερευνώμενες ασελγείς πράξεις και μάλιστα εκείνα που αφορούν στον πατέρα της και στην ίδια την πιέζουν συναισθηματικά. Βασική αιτία είναι η πολύ καλή σχέση που έχει και επιθυμεί να διατηρεί και με τους δυο γονείς της. Το γεγονός της αναφερόμενης κακοποίησης την αναστατώνει ψυχολογικά και της προκαλεί δυσφορία. Οι αλλεπάλληλες εξετάσεις επί του συγκεκριμένου ζητήματος επιβαρύνουν την συναισθηματική της κατάσταση. Η σχέση των γονέων της φαίνεται να παραμένει ιδιαίτερα τεταμένη. Η ίδια νοιώθει, να εγκλωβίζεται στην αρνητική σχέση των δύο χωρισμένων γονέων της. Από την μια έχει συναισθήματα αγάπης για τον πατέρα της και επιθυμεί συναναστροφή μαζί του καθώς περνάει πολύ ευχάριστα κοντά του και από την άλλη νοιώθει ενοχικά απέναντι στην μητέρα της και στην οικογένεια της που δεν αποδέχονται τον πατέρα της. Επειδή από την διαδικασία της προηγούμενης πραγματογνωμοσύνης και της παρούσης δεν διαπιστώνεται να ευσταθεί η όποια βλαπτική δράση του πατέρα της εις βάρος της θεωρούμε ότι η …………………. βρίσκεται σε πολύ ευάλωτη θέση και κινδυνεύει η ψυχική της υγεία αν δεν βελτιωθεί η σχέση των γονέων της. Για τους παραπάνω λόγους κρίνεται απαραίτητη: η συνέχιση της ατομικής ψυχοθεραπείας του παιδιού, η συμβουλευτική των γονέων, η συνέχιση της επικοινωνίας της με τον πατέρα της, ακόμη και υπό το καθεστώς της επιτήρησης από πρόσωπο εμπιστοσύνης της μητέρας, η παρακολούθηση συνεδριών λογοθεραπείας και εργοθεραπείας, η ατομική ψυχοθεραπεία των δύο γονέων, η οποία εκτιμάται ως αρκετά βοηθητική, προκειμένου να ελέγχουν τις ανάγκες τους, να τις διαχωρίζουν από εκείνες του παιδιού τους, να διευκολυνθούν στην ανταπόκρισή τους στους πολλαπλούς τους ρόλους και ιδίως στον γονεϊκό και να βελτιωθεί η δική τους ψυχοσυναισθηματική κατάσταση προς όφελος των ιδίων και των παιδιών τους». Καταλήγει ότι « οι συγκεκριμένες περιγραφόμενες παρεμβάσεις είναι ουσιώδεις για την ισόρροπη ανάπτυξη της ψυχικής και συναισθηματικής υγείας της ανήλικης». Επιπλέον με αφορμή την από 06.07.2018 χωρίς όρκο κατάθεσή της ανήλικης …………………., 4 και ½ ετών ενώπιον των επιληφθέντων αστυνομικών οργάνων στην οποία επανέλαβε τις προαναφερθείσες ασελγείς πράξεις του πατέρα της σε βάρος της, με τη συναίνεση του ενάγοντος διενεργήθηκε προκαταρκτική πραγματογνωμοσύνη, σύμφωνα με τη διάταξη της παραγράφου 1 του άρθρου 3524 ΠΚ, και υποβλήθηκε σε διαγνωστική εξέταση της ψυχογενετήσιας κατάστασής του. Προς τούτο συντάχθηκε η από 10.10.2018 ψυχιατροδικαστική πραγματογνωμοσύνη του ψυχιάτρου ……………, ο οποίος μεταξύ άλλων αναφέρει ότι «ο ενάγων, προσήλθε και στις δυο συναντήσεις στην προκαθορισμένη ώρα της κλινικής εξέτασης, με επιμελήμενη εμφάνιση, συμβατή με την ηλικία και τις κλιματικές συνθήκες, ήταν συνεργάσιμος, απαντώντας στις ερωτήσεις με προθυμία, προσανατολισμένος σε χώρο και χρόνο, με ταχύτητα λόγου και ένταση φωνής σε φυσιολογικά πλαίσια, σύντονη με τη συναισθηματική του επένδυση και το περιεχόμενο της ομιλίας του. Χωρίς διαταραχές στη δομή, οργάνωση και περιεχόμενο στην σκέψη του, χωρίς γνωσιακές ανεπάρκειες και ανώτερες νοητικές λειτουργίες συμβατές με το κοινωνικοπολιτισμικό και ακαδημαϊκό του προφίλ. Ο ενάγων δεν εμφάνισε αντιληπτικές διαταραχές ακουστικού, οπτικού ή άλλου τύπου ούτε υπερθυμία ούτε αρνητικού τύπου συμπτωματολογία που να εκφράζεται με ψυχοκινητική ανησυχία ή κοινωνική απόσυρση. Έχει θετικό συναίσθημα (γενικά αισιόδοξος) και αντικειμενικά μέσα στα φυσιολογικά πλαίσια. Εκφράζει τα συναισθήματά του, είτε ανησυχία και αγωνία για την έκβαση της δικαστικής διαμάχης είτε πικρία έναντι στην εν διαστάσει σύζυγό του για τις άδικες κατηγορίες που του προσάπτει. Εξέφρασε παράπονο και δυσφορία για την κατάσταση στην οποία ενεπλάκη και τα παιδιά του που τα σκέφτεται, παρουσιάζοντας θλίψη και ενίοτε ξεσπώντας σε κλάματα. Δεν ανέδειξε υψηλές βαθμολογίες επιθετικότητας ούτε αναδείχτηκαν στοιχεία διαταραχών καθόσον δεν πληρούνται τα κριτήρια. Ως τελικό συμπέρασμα του πραγματογνώμονα καταγράφεται η έλλειψη κάποιας σεξουαλικής παρέκκλισης και η έλλειψη ένδειξης παιδοφιλίας σχετικά με το βιοψυχοκοινωνικό του προφίλ, η έλλειψη ψυχιατρικής διαταραχής, έλλειψη διαταραχής προσωπικότητας και η έλλειψη υπερσεξουαλικότητας. Καταλήγει δε ο ως άνω πραγματογνώμονας ότι ο ενάγων δεν εμφανίζει κάποια από τα χαρακτηριστικά-παράγοντες κινδύνου, που αυξάνουν την επικινδυνότητά για την συμπεριφορά παιδοφιλίας (για την οποία κατηγορείτο). Η συνεχής αγωνία του είναι η συμμετοχή του στην ανατροφή των παιδιών του και επιθυμεί να βλέπει και να μιλά με τα παιδιά του με συνεχή παρουσία». Από την άλλη πλευρά η εναγόμενη προς απόκρουση των αγωγικών ισχυρισμών προσάγει και επικαλείται την από 08.09.2017 ψυχολογική εκτίμηση της κλινικής ψυχολόγου ……….., την από 27.11.2017 ψυχολογική έκθεση της ιδίας ως άνω ψυχολόγου, την από 10.01.2018 ψυχολογική έκθεση της ιδίας ως άνω ψυχολόγου, την από 10.01.2018 ιατροδικαστική γνωμοδότηση του ιατροδικαστή ……, την από 10.01.2018 έκθεση της κλινικής ψυχολόγου ………, την από 22.11.2018 έκθεση της κλινικής παιδοψυχολόγου/ψυχοθεραπεύτριας ……….., την από 25.06.2021 έκθεση της ιδίας ως άνω παιδοψυχολόγου/ψυχοθεραπεύτριας. Ειδικότερα η από 27.11.2017 έκθεση της παιδοψυχολόγου – κλινικής ψυχολόγου …….., στην οποία απευθύνθηκε η εναγόμενη, η οποία εκτιμάται ελευθέρα από το παρόν Δικαστήριο στο πλαίσιο της διατάξεως του άρθρου 390 ΚΠολΔ ως γνωμοδότηση προσώπου έχει ειδικές γνώσεις επιστήμης, η οποία συντάχθηκε ύστερα από αίτηση της εναγομένης και προσάγεται από αυτή, εμφανίζεται αντιφατική σε σχέση με ευρήματα, τις διαπιστώσεις και τις θέσεις των λοιπών ως άνω ειδικών επιστημόνων ενώ αξιοσημείωτη τυγχάνει και η μεθοδολογία που ακολούθησε για την εξαγωγή των δικών της συμπερασμάτων. Ενδεικτικά στην άνω έκθεσή της γίνεται λόγος για ένα βίαιο επεισόδιο που έλαβε χώρα μεταξύ των διαδίκων ενώπιον των παιδιών στις 07.09.2017, όπου η ανήλικη ……. μετά τη λήξη του επεισοδίου εμφάνιζε άρνηση στην επικοινωνία με τον πατέρα, φόβο και ανησυχία. Πλην όμως η θέση της αυτή δεν επαληθεύεται από την έκθεση του παιδοψυχίατρου ……….., ο οποίος αναφέρει τα αντίθετα και ομιλεί για εμπιστοσύνη και χωρίς καμία επιφυλακτικότητα συνάντηση πατέρα και τέκνου. Να σημειωθεί ότι η έκθεση της ανωτέρω κλινικής ψυχολόγου στηρίζεται στις αφηγήσεις και στις θέσεις που η ίδια η εναγόμενη ανέπτυξε ενώπιον της και τις οποίες υπολαμβάνει ως αληθείς, χωρίς, ωστόσο να επιδιώξει μια προσωπική συνέντευξη με τον πατέρα ατομικά και από κοινού με το τέκνο, η οποία μεθοδολογικά κρίνεται επιβεβλημένη με την επισήμανση ότι για το λόγο αυτό δεν ολοκληρώθηκε η πραγματογνωμοσύνη της πρώτης κατά σειρά επιληφθείσας παιδοψυχιάτρου του Νοσοκομείου Παίδων <<ΑΓΙΑ ΣΟΦΙΑ>> …. …. Περαιτέρω η έρευνα της χαρακτηρίζεται από μονομέρεια καθώς ενώ χορήγησε στη μητέρα το ψυχομετρικό εργαλείο ΜΜΡΙ-2 για τον έλεγχο της προσωπικότητας και τον αποκλεισμό ψυχοπαθολογίας και διαπίστωσε ότι η μητέρα δεν παρουσιάζει ενεργό μείζονα ψυχοπαθολογία, εντούτοις λόγω του αποκλεισμού του ενάγοντος από την εν γένει διαδικασία εκπόνησης της ψυχιατρικής της γνωμοδότησης δεν χρησιμοποίησε τα ίδια επιστημονικά εργαλεία από τα οποία θα μπορούσε να αντλήσει σημαντικά συμπεράσματα σχετικά με τον περί παιδοφιλίας ισχυρισμό της εναγομένης. Ακολούθως απέφυγε να εξετάσει το ενδεχόμενο της υποβολιμότητας που τυχόν ασκούσε η μητέρα προς το τέκνο της, κάτι το οποίο αφενός η έκθεση …. είχε επισημάνει αφετέρου όφειλε και μπορούσε η ίδια να πράξει δεδομένης της ιδιαιτερότητας της αποδιδόμενης στον πατέρα μομφής περί σεξουαλικής κακοποίησης αλλά και της νηπιακής ηλικίας της μικρής ….. Επίσης απέφυγε να διερευνήσει την εικόνα που εμφανίζει η μητέρα για τον πατέρα στο παιδί. Να σημειωθεί μάλιστα ότι ο παιδοψυχίατρος ……….. στη σχετική πραγματογνωμοσύνη του αφιερώνει ειδικό κεφάλαιο στο ζήτημα της υποβολιμότητας (βλ. σελίδα 13 της εκθέσεώς του). Ένα άλλο σημείο της ίδιας έκθεσης που δεν διασταυρώνεται ως αληθές σε σχέση με την έκθεση του παιδοψυχιάτρου ………. είναι ότι η ανήλικη κατά την εξέτασή της από τον τελευταίο αναφέρθηκε για βίαιη ή άλλη επιθετική σωματική ή λεκτική συμπεριφορά του πατέρα της εναντίον της μητέρας της, ούτε για κάποιο επεισόδιο που το ανακάλεσε στη μνήμη της σαν τραυματική εμπειρία και το οποίο να της προκαλούσε το συναίσθημα του θυμού προς τον πατέρα της, ούτε τέλος παρουσίασε σταθερή άρνηση και απροθυμία στην επικοινωνία της με τον πατέρα. Από το σύνολο των ως άνω αναφερόμενων εκθέσεων κι γνωμοδοτήσεων που προσκομίστηκαν με επίκληση από τους διαδίκους δεν προέκυψε ο ισχυρισμός της εναγομένης ότι η ανήλικη υπέστη σεξουαλική κακοποίηση με τη διενέργεια της αποδιδόμενης πράξεως στον ενάγοντα, όπως αυτή η έννοια της σεξουαλικής κακοποίησης αποδίδεται με την από 10.01.2018 ιατροδικαστική γνωμοδότηση του ιατροδικαστή …………, τα ευρήματα της οποίας όμως δεν μπορούν να επιστηρίξουν τον κρίσιμο ισχυρισμό δεδομένου ότι αφενός πρόκειται για εκτιμήσεις του ιατρικού φακέλου της ανήλικης και των εγγράφων που συντάχθιηκαν στο πλαίσιο της νοσηλείας της τελευταίας στο Νοσοκομείο Παίδων αφετέρου δεν επαληθεύονται από την από 28.03.2017 και με αριθμό πρωτοκόλλου 916 ιατροδικαστική έκθεση κλινικής εξέτασης της ανήλικης από την ιατροδικαστή ………… Επιπλέον οι μαρτυρίες ατόμων του οικογενειακού και φιλικού της περιβάλλοντος των διαδίκων που προσκομίστηκαν με επίκληση από την εναγόμενη με τις οποίες επιχείρησαν να εμφανίσουν τον ενάγοντα ότι επεδείκνυε και επιδίωκε τη διέγερσή του και ικανοποίηση της γενετήσιας ορμής και επιθυμίας του όσες φορές επιμελούνταν του προσώπου της ανήλικης ………………….. Να σημειωθεί ότι οι μαρτυρίες αυτές δεν κρίνονται πειστικές καθώς καταρρίπτονται από εκθέσεις και γνωμοδοτήσεις ειδικών επιστημόνων όπως από την από 10.10.2018 ψυχιατροδικαστική πραγματογνωμοσύνη επί της ψυχογενετήσιας κατάστασης του ενάγοντος, κατά την οποία δεν μπορεί να καταφαθεί στο πρόσωπο του ενάγοντος επιδίωξη διέγερσης και ικανοποίησης γενετήσιας ορμής και επιθυμίας ούτε διαταραχή προσωπικότητας με την τέλεση των αποδιδόμενων πράξεων και την ενασχόλησή του ως πατέρας με την ανήλικη κόρη του. Επιπλέον η ένδειξη της ερυθρότητας στην περιοχή των οργάνων της ανήλικης που αποτέλεσε την αφορμή για την πυροδότηση της παρούσας αντιδικίας δεν αποδείχθηκε ότι προήλθε από τις αποδιδόμενες στον ενάγοντα ασελγείς πράξεις στο σώμα της ανήλικης θυγατέρας του, κρίση η οποία ενισχύεται και από την έλλειψη ετέρων παθολογικών ευρημάτων ή κακώσεων στα εξωτερικά γεννητικά όργανα της ανήλικης, γεγονότα τα οποία δεν συνηγορούν στη κατάφαση του περί του αντιθέτου ισχυρισμού της εναγομένης. Εξάλλου η κρίση αυτή ενισχύεται και από την έκθεση και την κατάθεση της ιατροδικαστού …….., η οποία αναφέρεται στους τρόπους ανάπτυξης της ερυθρότητας στο κόλπο της ανήλικης πλην όμως δεν επιβεβαιώνει την τέλεση γενετήσιων πράξεων στη ανήλικη από τον ενάγοντα. Πλέον συγκεκριμένα μολονότι τα ευρήματα της εξέτασης της ανήλικης στα Τ.Ε.Π. του ως άνω νοσοκομείου Παίδων «Η ΑΓΙΑ ΣΟΦΙΑ» την 26.03.2017 (ερυθρότητα στην είσοδο του κόλπου-μεγάλο άνοιγμα-πιθανή απουσία ή διαρρηγμένος υμένας) δημιούργησαν υπόνοιες γενετήσιας κακοποίησης της ανήλικης, τόσο η από 28.03.2017 ιατροδικαστική έκθεση της ιατροδικαστή …. … όσο και η ίδια η ιατροδικαστής στην από 27.08.2019 έκθεση εξέτασης της ως μάρτυρα στο πλαίσιο της κύριας ανάκρισης αποδομούν αυτές τις υπόνοιες καθώς σύμφωνα με την κατάθεσή της μία πρόσφατη ρήξη του παρθενικού υμένα θα δημιουργούσε αιμορραγική διήθηση (διαπότιση) και η εισχώρηση ξένου σώματος στον κόλπο της ανήλικης, που θα προκαλούσε μεγάλο άνοιγμα, θα είχε τουλάχιστον προκαλέσει τη ρήξη του παρθενικού υμένα, γεγονότα που δεν πιστοποιούνται από την ιατροδικαστική έκθεση. Επιπλέον η ίδια ιατροδικαστής ερωτώμενη για τις κύριες εκδηλώσεις ερυθρότητας στα έξω γεννητικά όργανα απάντησε ότι κύριοι λόγοι εκδήλωσης είναι (α) οι λοιμώξεις, οι οποίες όμως αποκλείσθηκαν από τις εξετάσεις που έγιναν στο νοσοκομείο, (β) κατακράτηση υγρασίας στην περιοχή, όπως παραδείγματος χάριν ως αντίδραση σε επεισόδια νυκτερινής ενούρησης, (γ) ο ερεθισμός από έναν εξωτερικό παράγοντα (αλοιφή, ρούχο) και (δ) η τριβή είτε από το ίδιο το παιδί είτε από κάποιο άλλο άτομο ενώ σύμφωνα με την ιατροδικαστή, η ερυθρότητα των έξω γεννητικών οργάνων που θα προκαλείτο λόγω τριβής, είτε από το ίδιο το παιδί είτε από κάποιο άλλο άτομο, θα υποχωρούσε πιθανότατα σε χρονικό διάστημα μικρότερο των τεσσάρων ημερών, γεγονός που συνέβη, αφού η ερυθρότητα που καταγράφεται την 26.03.2017 στην εξέταση στα Τ.Ε.Π., δεν καταγράφεται ωστόσο στην ιατροδικαστική έκθεση την 28.03.2017. Ωστόσο να σημειωθεί ότι ο τρόπος αυτός δηλαδή η τριβή ως τρόπος τέλεσης της σεξουαλικής κακοποίησης της ανήλικης, δεν περιγράφεται ούτε από την εναγόμενη ούτε και από την ανήλικη. Επιπλέον, πέραν τούτου, δεν υπάρχουν κακώσεις (παραδείγματος χάριν ραγάδες περιπρωκτικά), στον πρωκτό της ανήλικης οι οποίες, σύμφωνα και με την ιατροδικαστική έκθεση θα φαίνονταν, εάν είχε εισαχθεί ξένο σώμα ακόμα και μικρής διαμέτρου στον πρωκτό ενός τόσο μικρού παιδιού για χρονικό διάστημα άνω των τεσσάρων ημερών, σύμφωνα με την ίδια ως άνω ιατροδικαστή. Κατ΄ακολουθίαν των ανωτέρω δεν αποδείχθηκε ότι ο ενάγων κακοποίησε σεξουαλικά την ανήλικη θυγατέρα του και τα όσα αντίθετα ισχυρίζεται η εναγόμενη για τον ενάγοντα πρέπει να απορριφθούν ως κατ’ ουσίαν αβάσιμα. Στο πλαίσιο της παρούσας αντιδικίας ο κρίσιμος περί σεξουαλικής κακοποιήσεως της ανήλικης από τον πατέρας της ισχυρισμός αποτέλεσε αντικείμενο έρευνας ενώπιον της ποινικής και αστικής Δικαιοσύνης όπου κρίθηκε η ουσιαστική αβασιμότητα του ισχυρισμού αυτού, στις οποίες άλλωστε αναφέρθηκε και η εκκαλουμένη απόφαση προς επίρρωση του αποδεικτικού της πορίσματος και δη: (1) για το ως άνω περιστατικό είχε κινηθεί σε βάρος του ενάγοντος ποινική δίωξη για τις αξιόποινες πράξεις (α) της αποπλάνησης παιδιού που δεν συμπλήρωσε τα δώδεκα έτη και (β) ασέλγεια μεταξύ συγγενών με τον κατιόντα να μην έχει συμπληρώσει το δέκατο πέμπτο έτος της ηλικίας του, που φέρεται ότι τελέσθηκαν από αυτόν στις 24.03.2017 στην Δραπετσώνα Αττικής και διενεργήθηκε κυρία ανάκριση από την Ανακρίτρια του 2ου Τμήματος του …. Πειραιώς. Περαιωθείσας δε της ποινικής διαδικασίας εκδόθηκε το με αριθμό 07/2020 βούλευμα του Δικαστικού Συμβουλίου του …. Πειραιώς, το οποίο έχει καταστεί αμετάκλητο (βλ. σχετικά την από 02.07.2020 βεβαίωση του …. Πειραιώς) δυνάμει του οποίου κρίθηκε ομόφωνα με σύμφωνη εισαγγελική πρόταση ότι δεν πρέπει να γίνει κατηγορία σε βάρος του εκεί κατηγορουμένου και νυν ενάγοντος για τις ως άνω αποδιδόμενες σε αυτόν αξιόποινες πράξεις, (2) ενώ και στο πλαίσιο των πλείστων ανοιγεισών πολιτικών δικών μεταξύ των διαδίκων έχει κριθεί πλέον τελεσιδίκως ότι ο ενάγων δεν τέλεσε τις αποδιδόμενες σε αυτόν ως άνω αξιόποινες πράξεις (βλ. σχετική μνεία στην με αριθμό 298/2021 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς) με την οποία μάλιστα και σύμφωνα με τις παραδοχές που περιλαμβάνονται σε αυτήν κρίθηκε ως πλέον συμφέρον για τα ανήλικα τέκνα η χρονική κατανομή της επιμέλειας σε αμφότερους τους γονείς αξιολογούμενης της προσωπικότητας του ενάγοντος, (γ) και σε λοιπές δικαστικές αποφάσεις [ενδεικτικά αναφέρονται στο παρόν σημείο η με αριθμό 1217/2017 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς (Διαδικασία Ασφαλιστικών Μέτρων) που όρισε επικοινωνία του πατέρα με τα ανήλικα τέκνα του, η από 07.12.2017 προσωρινή διαταγή του Προέδρου Υπηρεσίας του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς καθώς και η με αριθμό 486/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς (Διαδικασία Ασφαλιστικών Μέτρων)] δεν πιθανολογήθηκε σεξουαλική κακοποίηση του ανήλικου τέκνου από τον πατέρα του, ενώ διηγηματικά υπάρχουν αναφορές ότι ο πατέρας ασχολείτο ενδελεχώς με τη φροντίδα της ανήλικης θυγατέρας του …………………. άλλα και της αδελφής της ασκώντας προσηκόντως τον γονεϊκό του ρόλο. Στο σημείο αυτό η εκκαλούσα με την πρώτη ενότητα της υπό κρίση έφεσής της, η οποία αποτελείται από εννέα λόγους έφεσης και αναφέρεται στο ζήτημα της ύπαρξης ή μη σεξουαλικής κακοποίησης της ανήλικης, θεωρεί ότι η εκκαλουμένη απόφαση εάν είχε εκτιμήσει ορθά τις αποδείξεις δεν θα κατέληγε στην εσφαλμένη κρίση της ότι δεν υπήρξε σεξουαλική κακοποίηση του ανήλικου τέκνου από τον εφεσίβλητο πατέρα του. Ειδικότερα με τον πρώτο λόγο της έφεσης η εκκαλούσα διατείνεται ότι η εκκαλουμένη δεν αξιολόγησε ορθά την κατάθεση που η ανήλικη έδωσε χωρίς όρκο στο Τμήμα Προστασίας Ανηλίκων την 6.7.2018 με τη παρουσία παιδοψυχιάτρου όπου εκεί περιληπτικά περιγράφει ασελγείς πράξεις του ενάγοντος και δη τη ψαύση των γεννητικών της οργάνων εσωτερικά κάτω από το εσώρουχό της ενώ ερωτηθείσα η ανήλικη εάν της αρέσουν τα φιλάκια του πατέρα της απάντησε αρνητικά μολονότι εξακολουθεί να τον αγαπά, χωρίς όμως να θέλει να τον ξαναδεί. Από την επισκόπηση του αιτιολογικού μέρους της απόφασης προκύπτει ότι έλαβε υπόψη την επίμαχη κατάθεση, την οποία σχολίασε και θεώρησε δικαιολογημένα ως αντιφατική ενώ όπως προέκυψε και από τις παραδοχές της παρούσας απόφασης το περιεχόμενο της κατάθεσης της δεν επαληθεύθηκε από το σύνολο των προαναφερθέντων εκθέσεων και γνωμοδοτήσεων των ειδικών επιστημόνων, οι οποίες κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι δεν ευσταθεί ο ισχυρισμός περί βλαπτικής επενέργειας του ενάγοντος σε βάρος της ανήλικης θυγατέρας του. Κατά συνέπεια απορριπτέος ως κατ’ ουσίαν αβάσιμος τυγχάνει ο πρώτος λόγος της έφεσης. Με το δεύτερο λόγο της έφεσης η εκκαλούσα διατείνεται ότι η εκκαλούμενη αγνόησε τις δηλώσεις της ανήλικης που περιέχονταν φορητό αποθηκευτικό χώρο (usb) και στο χειρόγραφο σημείωμα με ημερομηνία 1.11.2017. Να σημειωθεί ότι το εν λόγω χειρόγραφο σημείωμα αποτελεί καταγραφή της διαλογικής συζήτησης της εναγομένης και της ανήλικης που έλαβε χώρα την 3.10.2017 όπου εκεί η ανήλικη αναφέρεται σε ασελγείς πράξεις που τέλεσε ο πατέρας της στα προαναφερθέντα επίμαχα δύο σημεία του σώματος της. Από την επισκόπηση του αιτιολογικού μέρους της απόφασης προκύπτει ότι η εκκαλουμένη έλαβε υπόψη της τη συνομιλία αυτή καθώς μάλιστα αποτελούσε μέρος της ιστορικής βάσης της υπό κρίση αγωγής επί της οποία θεμελιώθηκε η αποζημιωτική αξίωση του ενάγοντος για την οποία θα γίνει λόγος κατωτέρω, οπότε τα περί του αντιθέτου ισχυριζόμενα με τον παρόντα λόγο της έφεσης πρέπει να απορριφθούν ως κατ’ ουσίαν αβάσιμα. Και ο τρίτος λόγος της έφεσης που αναφέρεται στη μη λήψη υπόψη των ενόρκων καταθέσεων των μαρτύρων της εναγομένης ………. και ………. πρέπει να απορριφθεί ως κατ’ ουσίαν αβάσιμος αφού η εκκαλουμένη στην αιτιολογία της αναφέρθηκε σε αυτές, τις οποίες, όπως και το παρόν Δικαστήριο θεώρησε μη πειστικές και μη δυνάμενες να καταρρίψουν τα πορίσματα στα οποία κατέληξαν οι ανωτέρω εκθέσεις. Με τον τέταρτο λόγο της έφεσης η εκκαλούσα ισχυρίζεται ότι η εκκαλουμένη αξιολόγησε εσφαλμένα την κατάθεση της Ιατροδικαστού …………, η οποία στις 27.8.2019, εξεταζόμενη στην Ανακρίτρια του …., κατόπιν ερώτησης που της ετέθη εάν η ερυθρότητα προήλθε λόγω τριβής, πότε αυτή θα υποχωρούσε και απάντησε ότι θα υποχωρούσε εντός ολίγων ημερών και πιθανότατα σε χρονικό διάστημα τεσσάρων ημερών. Να σημειωθεί ότι η άνω μάρτυρας στην κατάθεση αυτή αναφέρθηκε στους τέσσερεις τρόπους από τους οποίους μπορεί να εμφανιστεί ερυθρότητα στον στα έξω γεννητικά όργανα για την οποία έγινε λόγος ανωτέρω. Πλην όμως ο ισχυρισμός αυτός ανεπιτυχώς χρησιμοποιείται από την εναγομένη καθώς επιχειρεί να συνδέσει την απάντηση αυτή της μάρτυρος με την ισχυριζόμενη σεξουαλική κακοποίηση της ανήλικης αφού ο αρχικός ισχυρισμό της ήταν ότι η κακοποίηση έγινε με την εισχώρηση του δακτύλου στο κόλπο της ανήλικης και όχι με την τριβή, ισχυρισμό, τον οποίο ουδέποτε επικαλέστηκαν στις καταθέσεις τους τόσο η εναγομένη όσο και η ανήλικη. Κατά συνέπεια η εκκαλούμενη ορθά εκτίμησε την επίμαχη μαρτυρική κατάθεση και όσα αντίθετα ισχυρίζεται η εκκαλούσα με τον τέταρτο λόγο της έφεσης πρέπει να απορριφθούν ως κατ’ ουσίαν βάσιμα. Με τον πέμπτο λόγο της έφεσης η εκκαλούσα διατείνεται ότι η εκκαλουμένη εσφαλμένα εκτίμησε την από 28.3.2017 παιδοψυχιατρική εκτίμηση και την από 5.12.2017 ιατρική γνωμάτευση της παιδοψυχιάτρου ………. Η άνω παιδοψυχιάτρος ήταν η πρώτη εκ των ειδικών επιστημόνων που κλήθηκε μετά το ένδικο περιστατικό να γνωματεύσει εντός του Νοσοκομείου Παίδων <<Η ΑΓΙΑ ΣΟΦΙΑ>> περί της βασιμότητας ή μη της καταγγελίας περί σεξουαλικής κακοποίησης του ανηλίκου τέκνου των διαδίκων. Να σημειωθεί ότι η εν λόγω παιδοψυχιατρική εξέταση δεν ολοκληρώθηκε λόγω της απουσίας του ενάγοντος, ο οποίος δεν είχε κληθεί από την μητέρα και ως εκ τούτου δεν κατέληξε σε κάποιο συμπέρασμα σε σχέση με το ερευνητέο θέμα. Ωστόσο αναφέρθηκε στη στάση και στις αντιδράσεις της ανήλικης η οποία διακατεχόταν από θυμό και αγανάκτηση. Η εκκαλουμένη απόφαση για τη στοιχειοθέτηση της κρίσης της έκαμε χρήση της παιδοψυχιατρικής αυτής εκτίμησης αφού ήταν η πρώτη σχετική εκτίμηση αμέσως μετά το καταγγελόμενο περιστατικό από την οποία άντλησε πληροφορίες σχετικά με την κατάσταση της ανήλικης και την ικανότητα αυτής να λάβει εξιτήριο. Κατά συνέπεια η εκκαλούμενη ορθά εκτίμησε την εν λόγω παιδοψυχιατρική εκτίμηση καθώς ουδέποτε διέλαβε στην αιτιολογία της ότι αποτελούσε μια ολοκληρωμένη επιστημονικά πραγματογνωμοσύνη η δε επίκληση αυτής έγινε στο πλαίσιο της συνολικότερης ιατρικής εκτίμησης των εξετάσεων που έλαβαν χώρα εντός του Νοσοκομείου δυνάμει των οποίων εδόθη το εξιτήριο στην ανήλικη, οπότε και τα όσα αντίθετα υποστηρίζονται από την εκκαλούσα με τον παρόντα λόγο της έφεσης πρέπει να απορριφθούν ως κατ’ ουσίαν αβάσιμα. Με τον έκτο λόγο της έφεσης η εκκαλούσα διατείνεται ότι η εκκαλουμένη απόφαση δεν αξιολόγησε ορθά την από 4.12.2017 πραγματογνωμοσύνη του παιδοψυχιάτρου κ. …… και τις από 5.7.2018 και 25.9.2018 πραγματογνωμοσύνες του παιδοψυχιάτρου κ. ….. Ειδικότερα στην πρώτη από αυτές που συντάχθηκε από τον παιδοψυχιάτρο κ. ……. της αποδίδεται η μομφή περί εσφαλμένης αξιολόγησης των απαντήσεων της ανήλικης, η οποία μολονότι αναφέρθηκε σε ψαύσεις των γεννητικών της οργάνων από τον πατέρα της ο εν λόγω παιδοψυχιάτρος κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τα αγγίγματα αυτά έγιναν στο πλαίσιο παιχνιδιού και δεν συνιστούν σεξουαλική κακοποίηση. Πέραν του ότι το ανωτέρω πόρισμα αποτελεί την επιστημονική άποψη του εν λόγω πραγματογνώμονος στο πεδίο της ανταπόδεξης η εκκαλούσα – εναγομένη δεν κατόρθωσε να αποδείξει τον περί του αντιθέτου ισχυρισμό της ακόμα και με την επίκληση των αμέσως κατωτέρω εκθέσεων που προσκόμισε η ίδια λαμβανομένου υπόψη μάλιστα ότι η πραγματογνωμοσύνη ……. και τα πορίσματα αυτής διασταυρώνονται και από έτερα αποδεικτικά μέσα και δη από πραγματογνομωσύνες που αναφέρθηκαν ανωτέρω. Περαιτέρω όσον αφορά την από 5.7.2018 πραγματογνωμοσύνη του παιοδοψυχιάτρου κ. ……. αυτή συντάχθηκε με αφορμή την επικείμενη κατάθεση της ανήλικης ενώπιον των ανακριτικών αρχών και διαγιγνώσκει την ικανότητα της για να καταθέσει ως μάρτυρας, ενώ όσον αφορά την από 25.9.2018 δεύτερη πραγματογνωμοσύνη του ιδίου πραγματογνώμονος της αποδίδεται η μομφή ότι καταλήγει στο αποδεικτικό πόρισμα ότι δεν ευσταθεί οποιαδήποτε βλαπτική δράση του ενάγοντος σε βάρος της ανήλικης χωρίς να υπάρχει η σχετική τεκμηρίωση λαμβανομένης υπόψη και της εκτάσεως αυτής που καταλαμβάνει σε μια μόνο σελίδα. Πλην όμως η μομφή αυτή που αποδίδεται στην τελευταία αυτή πραγματογνωμοσύνη δεν είναι ικανή να καταρρίψει το αποδεικτικό της πόρισμα και συνακολούθα την αποδεικτική της ισχύ καθώς η εκκαλούμενη κατέληξε στην ανωτέρω δικανική της κρίση κατόπιν συνδυασμού περισσοτέρων κατονομαζόμενων αποδεικτικών μέσων. Κατά συνέπεια η εκκαλουμένη απόφαση ορθά εξετίμησε τις εν λόγω πραγματογνωμοσύνες ως αποδεικτικά μέσα τα όσα δε αντίθετα ισχυρίζεται η εκκαλούσα με τον παρόντα λόγο έφεσης πρέπει να απορριφθούν ως κατ’ ουσίαν αβάσιμα. Με τον έβδομο λόγο της έφεσης η εκκαλούσα ισχυρίζεται ότι η εκκαλουμένη δεν έλαβε υπόψη τις προσκομισθείσες από αυτή έξι εκθέσεις των ειδικών επιστημόνων κ.κ. … και …. καθώς και τη γνωμοδότηση του Ιατροδικαστή … ….. Από την επισκόπηση του αιτιολογικού μέρους της εκκαλουμένης απόφασης προκύπτει ότι το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο αφενός έκανε ρητή μνεία των εκθέσεων αυτών κατά την απαρίθμηση των αποδεικτικών μέσων που έλαβε υπόψη για το σχηματισμό της δικανικής της κρίσης αφετέρου διέλαβε σαφή και επαρκή αιτιολογία των λόγων για τους οποίους η εναγομένη ανταποδεικτικά δεν κατόρθωσε να αποδείξει τους ισχυρισμούς της με τη χρήση των εν λόγω αποδεικτικών μέσων. Συνεπώς η εκκαλουμένη δεν έσφαλε ως προς την εκτίμηση των εν λόγω εκθέσεων και γνωμοδοτήσεων και τα όσα αντίθετα ισχυρίζεται η εκκαλούσα με τον παρόντα λόγο της έφεσης πρέπει να απορριφθούν ως κατ’ ουσίαν βάσιμα. Με τον όγδοο λόγο της έφεσης η εκκαλούσα ισχυρίζεται ότι η εκκαλουμένη εσφαλμένα εκτίμησε το περιεχόμενο και τη νομική σημασία των αποφάσεων που εκδόθηκαν από τα αστικά Δικαστήρια που απασχολήθηκαν με την ένδικη αντιδικία καθώς η επίκληση των αποφάσεων αυτών δεν έχει καμία νομική σημασία για την κρίση περί τέλεσης ή μη σεξουαλικής κακοποίησης. Από την επισκόπηση του αιτιολογικού μέρους της εκκαλουμένης απόφασης προκύπτει ότι μετά την αξιολόγηση του εισφερθέντος από τους διαδίκους αποδεικτικού υλικού και δη των εκατέρωθεν γνωμοδοτήσεων και εκθέσεων περί της σεξουαλικής ή μη κακοποίησης της ανήλικης από τον ενάγοντα και το σχηματισμό της δικής δικανικής κρίσης με βάση το υλικό αυτό περί της αναληθείας του ερευνώμενου θέματος, ενισχυτικά της δικής της ως άνω κρίσης, επικαλέστηκε τις αστικές αποφάσεις που εκδόθηκαν στο πλαίσιο της παρούσας αντιδικίας και αποφάνθηκαν περί της ανυπαρξίας του ερευνώμενου ισχυρισμού περί ανυπαρξίας σεξουαλικής κακοποίησης της ανήλικης από τον πατέρα της. Η εκκαλουμένη ουδέποτε επικαλέστηκε την ύπαρξη οποιουδήποτε δεδικασμένου, παραγόμενου έστω και παρεμπιπτόντως, δεδομένου ότι δεν συνέτρεχε τέτοια περίπτωση το πλαίσιο της κρινόμενης επίδικης αγωγής, η δε αναφορά των αποφάσεων αυτών ως η ίδια αναφέρει έγινε μόνο προς επίρρωση του αποδεικτικού της πορίσματος για το οποίο άλλωστε είχε ήδη εκφέρει κρίση σε προηγούμενη παράγραφο μετά την οποία ακολούθησε η παράθεση των εν λόγω δικαστικών αποφάσεων των πολιτικών Δικαστηρίων. Επομένως η εκκαλούμενη απόφαση δεν αξιολόγησε εσφαλμένα την αποδεικτική ισχύ των προαναφερθεισών δικαστικών αποφάσεων και δεν υπέπεσε σε κάποια πλημμέλεια και τα όσα αντίθετα ισχυρίζεται η εκκαλούσα με τον όγδοο λόγο της έφεσης πρέπει να απορριφθούν ως κατ’ ουσίαν αβάσιμα. Ακολούθως η εναγόμενη και ήδη εκκαλούσα, η οποία κατά την προσέλευσή της στο Τμήμα Επειγόντων Περιστατικών (Τ.Ε.Π.) του Νοσοκομείου Παίδων «Η ΑΓΙΑ ΣΟΦΙΑ» στις 26.03.2017 ανέφερε ότι το παιδί της είπε ότι ο πατέρας του το κακοποιεί σεξουαλικά, «βάζει το δάκτυλο του στο πιπί και στον ποπό με το ζόρι και πως λέει άσχημα λόγια», επανέλαβε τα ίδια πραγματικά περιστατικά και κατά την λήψη του παιδιατρικού ιστορικού. Το ίδιο βιοτικό συμβάν στη συνέχεια λόγω της φύσης της καταγγελίας την επομένη ημέρα στις 27.03. 2017 επανέλαβε όταν προσήλθε στο Τμήμα Εποπτείας Ανηλίκων της Υποδιεύθυνσης Ανηλίκων της Διεύθυνσης Ασφάλειας Αττικής όπου κατέθεσε ενόρκως ενώπιον της Ανθυπαστυνόμου ……… και του Αρχιφύλακα ……… . σε βάρος του ενάγοντος, πέραν όσων γεγονότων αφορούσαν τις μεταξύ τους σχέσεις, τα κατωτέρω: «Ειδικότερα: «ΕΡΩΤΗΣΗ»: Τι προσήλθατε να καταθέσετε στην Υπηρεσία μας; «ΑΠΟΚΡΙΣΗ»: «Είμαι μητέρα της ανήλικης . …………………. ., γεν. 16-01-2014 στην Αθήνα, που την απέκτησα με τον σύζυγό μου ………., γεν. 1978 στην Αθήνα. Έχουμε άλλο ένα κοριτσάκι την ………., γεν. 04-02-2016. Με τον σύζυγό μου παντρευτήκαμε με θρησκευτικό γάμο το 2012 και είμαστε σε μη βεβαιωμένη διάσταση από τον Μάρτιο του 2016 συμβιώνουμε στην ίδια οικία. Έχει γίνει συζήτηση για διαζύγιο χωρίς να έχει επιτευχθεί το αποτέλεσμα. Ο … είναι στρατιωτικός εν ενεργεία και υπηρετεί στο …………, ως συνοδός του ΓΕΕΘΑ. Ο …. ήταν και είναι βίαιος και δεν μπορεί να ελέγξει τα νεύρα του. Ιδιαίτερα, φώναζε στην …………………. όταν δεν τον άκουγε και την είχε χτυπήσει δύο με τρεις φορές με χαστούκι στο πρόσωπο. Μετά πάντα της έλεγε ότι έφταιγε εκείνη που δεν συμμορφώνονταν και όχι αυτός. Τον τελευταίο καιρό έχουμε εντάσεις με τον σύζυγο, με έβριζε χυδαία και θυμάμαι, στην δεύτερη εγκυμοσύνη μου, μου πέταξε ένα πιστολάκι για τα μαλλιά στην κοιλιά. Επίσης έβλεπα κάποια πράγματα στη συμπεριφορά του …….. απέναντι στην …………………., που με παραξένευαν, κυρίως από τον Σεπτέμβριο του 2016. Τον είχα πιάσει τυχαία που την έβαζε να κάθεται πάνω στα γεννητικά του όργανα, με το πρόσωπο της προς εκείνον και να την τρίβει στο σημείο αυτό, με το πρόσχημα του παιγνιδιού και όταν με έβλεπε που τους παρακολουθούσα την έκανε κωλοτούμπα για να δικαιολογήσει αυτή τη στάση του. Μια φορά του ζήτησα να μου δείξει πώς κάνει αυτή την κωλοτούμπα με την κόρη μας, για την οποία μου μιλούσε και η μικρή. Φαίνεται ότι την είχε εκπαιδεύσει σε αυτό το παιχνίδι. Μπροστά μου την έβαζε να κάθεται μόνο πάνω στα γόνατα του ή στην κοιλιά του και μετά την έκανε κωλοτούμπα. Γενικά υπήρχε έντονη ενασχόληση με το σώμα της μικρής και της έκανε παιχνίδια που βάση είχαν την γυμναστική. Είχα ακούσει τυχαία να της λέει και μου το έλεγε και το ίδιο το παιδί, ότι αυτό θα είναι το μυστικό τους, στο κάθε παιχνιδιού….»… «Ακόμα του άρεσε να βλέπει γυμνό το σώμα της και ήθελε να την σκουπίζει εκείνος στην τουαλέτα και να την κάνει ο ίδιος μπάνιο. Όταν ήταν δυόμιση χρονών η …………………., τον είχα δει να την πλένει στο νιπτήρα και να βάζει τα δάχτυλά του προς τα μέσα, μπροστά στο πιπί της και πίσω στον ποπό της. Εγώ του έλεγα να μην τρίβει στα σημεία αυτά αλλά να της ρίχνει μόνο νερό κάτω από την βρύση του νιπτήρα…»….. « Άρχισα να ανησυχώ λόγω της συμπεριφοράς του ….. και από την στάση του παιδιού, ότι ο πατέρας της την πειράζει σεξουαλικά. Η μικρή έμοιαζε να είναι εκπαιδευμένη να κάθεται πάνω στα γεννητικά του όργανα και παρουσίαζε αϋπνίες όταν ο πατέρας της κοιμόταν στο σπίτι και διαταραχές στην διατροφή της…»… «Τον τελευταίο μήνα οι ανησυχίες μου εντάθηκαν διότι η …………………. ήταν στρεσαρισμένη και παρουσίασε κοκκινίλες στο πιπί της. Εγώ της έβαζα κρέμα αλλά δεν την πήγα σε παιδίατρο να την εξετάσει, γιατί δεν φαντάστηκα ότι ήταν κάτι ιατρικά ανησυχητικό…»….. «Αυτή την στιγμή η μεγάλη μου κόρη, η …………………., νοσηλεύεται στην Παιδιατρική Κλινική του Παίδων «Αγία Σοφία» από χθες το μεσημέρι που την πήγαμε μαζί με τη νονά της, …………., γιατί παρουσίασε έντονη κοκκινίλα και πόνο στα γεννητικά της όργανα. Επιπλέον το απόγευμα του Σαββάτου που μας πέρασε, όταν άλλαζα ρούγα στην …………………. μετά το μπάνιο της μου εκμυστηρεύτηκε ότι την πείραξε σεξουαλικά ο μπαμπάς της. Συγκεκριμένα μου είπε, τρεις φορές αυθόρμητα και συγκροτημένα, όταν ήμασταν μόνες στο σπίτι και έλειπε ο πατέρας της, ότι της βάζει το δάχτυλο του μέσα στο πιπί και τον ποπό της με το ζόρι, κάτω από το εσώρουχό της λέγοντάς της κακές λέξεις χωρίς να αντέχει ψυχολογικά πού και πότε έγινε αυτό και να μου περιγράψει άλλες λεπτομέρειες. Ακόμη, μου ανέφερε ότι ο πατέρας της ήθελε να κοιμηθούν μαζί στο ίδιο κρεβάτι. Εγώ έλειπα από την προηγούμενη Πέμπτη (23-03-2017) από το σπίτι γιατί χειρουργήθηκα στο …… Νοσοκομείο και είχα αφήσει τα παιδιά μου στην μητέρα μου, …. ……, που μένει στο διπλανό διαμέρισμα της ίδιας πολυκατοικία με εμάς, να τα προσέχει. Την Παρασκευή που μας πέρασε το πρωί, ο …. πήγε και πήρε μόνο την …………………. και την πήγε στο σπίτι μας, την επέστρεψε λίγο αργότερα στη μητέρα μου για να φάει και μετά την ξαναπήρε το μεσημέρι και την γύρισε περίπου στις 20:00 ώρα της ίδιας μέρας. Ωστόσο δεν είπε κάτι στη γιαγιά της η …………………. για τον μπαμπά της όταν γύρισε, αλλά η μητέρα μου παρατήρησε ότι ο ….. είχε νευρικότητα, γιατί ήθελε να διανυκτερεύσει η …………………. στο σπίτι μας μαζί του. Η μητέρα μου δεν του έδωσε το παιδί γιατί της είχα πει εγώ να μην διανυκτερεύσουν με τον πατέρα τους τα κορίτσια. Εν τέλει η ίδια η …………………. ζήτησε από την γιαγιά της να κοιμηθεί στο σπίτι της και όχι στο σπίτι μας με τον μπαμπά της». «ΕΡΩΤΗΣΗ»: Είπατε κάτι στον σύζυγό σας μετά από όσα σας εκμυστηρεύτηκε το παιδί: «ΑΠΟΚΡΙΣΗ»: Την επόμενη ημέρα, δηλαδή χθες το πρωί (26-03-2017), όταν γύρισε από ξενύχτι στο σπίτι, του είπα ακριβώς τι μου είπε το παιδί και εάν το έχει κάνει. Εκείνος δεν αρνήθηκε ότι το έκανε αλλά νεύριασε πάρα πολύ και με έσπρωξε, έπεσα κάτω και με χτύπησε στην κοιλιά που χειρουργήθηκα, με τα χέρια του. Μετά εγώ πήγα στη μητέρα μου που ήταν και τα παιδιά εκεί και άκουσαν την φασαρία, εκείνος πήρε την αστυνομία και την κάλεσα και εγώ ταυτόχρονα…»… «Πιθανολογώ ότι τελευταία φορά που της το έκανε ήταν το απόγευμα της περασμένης Παρασκευής (24-03-2017), που την είχε πολλές ώρες μόνος στο σπίτι μας καθότι είχε ρεπό από την εργασία του….». « Μετά το επεισόδιο με τον σύζυγό, το απόγευμα της 26-03-2017, περίπου 16:00 ώρα, πήγα την κόρη μου στο Παίδων «Αγία Σοφία» που νοσηλεύεται μέχρι σήμερα για να δω τι συμβαίνει με το παιδί μου. Από εκεί μου σύστησαν να έρθω στην Υπηρεσία σας για να κάνω καταγγελία. « ΕΡΩΤΗΣΗ»: Οι γιατροί του Παίδων εξέτασαν την κόρη σας και τι σας είπαν; «ΑΠΟΚΡΙΣΗ»: «Ναι, την εξέτασαν και είδα γραπτώς στην καρτέλα της κόρης μου που έγραφε έντονη ερυθρότητα στα γεννητικά της όργανα, πιο ανοιχτός κόλπος από το φυσιολογικό και ο παρθενικός υμένας με ερωτηματικό, χωρίς να γνωρίζω τι σημαίνει, αυτό. Επίσης, οι παιδίατροι μου είπαν ότι πρέπει να γίνει εισαγωγή της κόρης μου και να εξετασθεί από ιατροδικαστή». «ΕΡΩΤΗΣΗ»: «Εάν αποδειχθούν οι ανωτέρω πράξεις σε βάρος της κόρης σας επιθυμείτε την ποινική δίωξη του εν διαστάσει συζύγου σας»; «ΑΠΟΚΡΙΣΗ»: Εάν αποδειχθούν όλα αυτά επιθυμώ να γίνει ό, τι ορίζει ο νόμος . Πιο πολύ θέλω να μην παίρνει τα παιδιά μου γιατί θέλω να τα προστατέψω από αυτόν». «ΕΡΩΤΗΣΗ»: «Επιθυμείτε την ιατροδικαστική εξέταση της κόρης σας;» , «ΑΠΟΚΡΙΣΗ»: «Βέβαια την επιθυμώ». Επιπλέον η εναγόμενη στις 02.11.2017, σε συνέχεια της ανωτέρω από 27.03.2017 ένορκης καταθέσεώς της και προς επίρρωση των όσων είχε καταθέσει και ενώ δεν είχε περαιωθεί ακόμη η αυτεπαγγέλτως διενεργούμενη προανάκριση από την Υποδιεύθυνση Ασφαλείας και ενώ ήδη είχε υποβληθεί η σχηματισθείσα δικογραφία από 04.04.2017 στην Εισαγγελία ….. Πειραιά, προσήλθε στην Διεύθυνση Ασφάλειας Αττικής και ενώπιον της Ανθυπαστυνόμου …….. κατέθεσε ενόρκως συμπληρωματικά τα κατωτέρω: «Συμπληρωματικά στην από 27/03/2017 κατάθεση μου στην Υπηρεσία σας, της οποίας το περιεχόμενο επιβεβαιώνω ως αληθές, επιθυμώ να σας προσκομίσω τα κάτωθι που αφορούν την υπόθεση της ανήλικης κόρης μου . ……….., γεν. ………. στην Αθήνα: α) το υπ’ αριθμ. …. από 24/07/2017 απαντητικό έγγραφο του Γ.Ν.Π.Α. «Αγία Σοφία», μετά του συνημμένου αντίγραφου ιατρικού φακέλου, της Α’ Παιδιατρικής κλινικής του εν λόγω νοσοκομείου, που αφορά την ανήλικη κόρη μου …………………., β) ένα (β) usb stick (ψηφιακό δίαυλο), περιέχον ένα (1) οπτικοακουστικό βίντεο, που κατέγραψα η ίδια με το κινητό μου την 03/10/2017 στο σπίτι μας, στο οποίο εμφαίνεται η κόρη μου να συνομιλεί μαζί μου και να ομολογεί σε εμένα τις ασελγείς πράξεις του πατέρα της, …. σε βάρος της και γ) ένα (1) χειρόγραφο από εμένα σημείωμα περιέχον επίμαχο απόσπασμα από την ομολογία της κόρης μου καταγεγραμμένη στο ανωτέρω βίντεο». «ΕΡΩΤΗΣΗ»: «Έχετε κάτι άλλο να προσθέσετε;» , «ΑΠΟΚΡΙΣΗ»: «Από τη τελευταία επικοινωνία με τον πατέρα τους, αρχές Σεπτεμβρίου φέτος, τα παιδιά έχουν άρνηση απέναντι του και η …………………. όταν την επέστρεψε ο πατέρας της, παρουσίασε στρες, αλαλία και αγριεμένο βλέμμα. Από τότε απέφευγα να του δώσω τα παιδιά αλλά την 07/09/2017, ήρθε στο σπίτι μας και τα πήρε με τη βία, χτυπώντας εμένα μπροστά στα παιδιά και τραβώντας τα με το ζόρι. Για το λόγο αυτό έκανα βάρος του στο Τ.Α. Κερατσινίου για ενδοοικογενειακή βία και μάρτυρας στο συμβάν η μητέρα μου που άκουσε τις φωνές μας. Έκτοτε δεν του έδωσα τα παιδιά, άλλο δεν έχω να προσθέσω». Να σημειωθεί ότι μετρά το πέρας της ανωτέρω ένορκης κατάθεσης της η εναγόμενη ενεχείρισε και το από 01.11.2017 χειρόγραφο σημείωμά της από το οποίο προκύπτει η υποβολή ερωτήσεων από την ίδια προς την ανήλικη σχετικά με το υπό εξέταση περιστατικό που συνδέονταν με το από την εναγόμενη ληφθέν βίντεο με την ανήλικη θυγατέρα της όπου φαίνεται το παιδί να απαντά στις ερωτήσεις που του θέτει η ίδια η μητέρα (εναγόμενη). Οι δε ερωτήσεις που τέθηκαν στην ανήλικη είχαν της εξής μορφή: «Ερ. …………………. τι ήθελες να μου πεις; Απ. Που ήσουν 2 μέρες, στο νοσοκομείο μου έβαλε ο μπαμπάς το δάχτυλό του δυνατά στο πιπί μου, Ερ. Τι σου έβαλε στο πιπί σου; Απ. Το δάχτυλό του, Ερ. Το δάχτυλό του; Και εσύ τι έκανες; Απ. Του είπα να μην το ξανακάνει, Ερ. Κι αυτός τι έκανε όταν του το είπες αυτό; Απ. Το συνέχισε! Ερ. Και εσύ τι του είπες όταν το συνέχιζε ;Απ. Δεν ξέρω…, Ερ. Δεν θυμάσαι τι του είπες όταν το συνέχιζε ; εσύ πόναγες όταν το συνέχιζε; Απ. Ναι, όχι πόναγα και έκλαιγα, Ερ. Που στο έβαλε το δάχτυλό του; Απ. Εδώ στο πιπί, Ερ. Με ποιο δάχτυλο στο έβαλε θυμάσαι ; Απ. Με αυτό (τον δείκτη), Ερ. Που στο έβαζε για δείξε μου…, Απ. Εδώ ! (δείχνει ακριβώς το πιπί της), Ερ. Και εσύ τι έλεγες εκείνη την ώρα όταν το έβαζε; Απ. Μην το ξανακάνει και μην το ξανακάνει και μην το ξανακάνει και αυτός συνέχιζε ….., Ερ. Δεν του είπες ότι κανένας δεν πειράζει το σώμα μας ; Και αυτός τι έκανε όταν του το είπες ; Απ. Δεν το πείραζε, Ερ. Τι έκανε μετά ; Απ. Μετά μου είπε ότι δεν θα το ξανακάνει.» Επίσης η εναγόμενη προσήλθε στις 07.06.2019 ενώπιον της Ανακρίτριας του 2ου Τμήματος του …. Πειραιώς στο πλαίσιο της διενεργούμενης σε βάρος του ενάγοντος κυρίας ανάκρισης όπου και εξεταζόμενη κατέθεσε τα εξής: «Καταρχάς αναφέρομαι στις από 27-03-2017 και 02-11-2017 μαρτυρικές μου καταθέσεις, το περιεχόμενο των οποίων αφού μου αναγνώστηκε, επιβεβαιώνω και σήμερα ως αληθές. Το έτος 2012 γνώρισα τον κατηγορούμενο, ……….. και σε ένα χρόνο παντρευτήκαμε. Αυτό που με προσέλκυσε στον κατηγορούμενο ήταν η καλή σχέση που είχε με τα παιδιά, γεγονός που μου δημιούργησε την προσδοκία ότι θα ήταν ένας καλός πατέρας για τα παιδιά μας. Στην αρχή υπήρχε αγάπη και έρωτας αμοιβαία. Ήμασταν καλά μαζί. Αυτό που μου άρεσε σε αυτόν ήταν ότι ο κατηγορούμενος ενδιαφερόταν να παίζει με τα παιδιά, όταν ήταν σε μια ομάδα μεγάλων και μικρών επέλεγε να είναι κοντά στα παιδιά. Πριν έρθουν τα παιδιά στη ζωή μας στις ιδιαίτερες στιγμές μας ήταν τρυφερός και ρομαντικός. Το 2014 γεννήθηκε η μεγάλη μου κόρη, η ………………….. Και εγώ και ο κατηγορούμενος την φροντίζαμε. Κυρίως την φρόντιζα εγώ αλλά και αυτός βοηθούσε. Την 01-03-2016, η …………………. υποβλήθηκε σε χειρουργικά επέμβαση στο κεφαλάκι της. Μέχρι τότε δεν είχα αντιληφθεί κάτι περίεργο με το κατηγορούμενο. Όταν λοιπόν έγινε το χειρουργείο του παιδιού μου, εγώ ήμουν λεχώνα στο δεύτερο μου παιδί και είχα αναλάβει εξ ολοκλήρου την φροντίδα και των δυο παιδιών μέχρι και την ανάρρωση της ………………….. Προς το καλοκαίρι του ιδίου χρόνου και ενώ το παιδί είχε αναρρώσει γρήγορα, αντελήφθην ότι ο κατηγορούμενος είχε μια εμμονή με το σώμα της ………………….. Τον είχα δει να την κάνει μπάνιο χωρίς σφουγγάρι και τα δάχτυλά του τα έβαζε πολύ έντονα και μέσα στο αιδοίο του παιδιού. Αυτό το είχα δει μια με δυο φορές και του έλεγα, βγάλε τα χέρια σου από εκεί και ρίξε νερό στο συγκεκριμένο σημείο. Η …………………. δεν αντιδρούσε γιατί θεωρώ ότι ήταν μια στιγμιαία κίνηση. Για το δεύτερο παιδί δεν ενδιαφέρθηκε ποτέ ήταν σαν να μην υπήρχε. Επίσης παρατήρησα ότι είχε μια εμμονή με την τουαλέτα της ………………….. Δηλαδή ενώ ήμουν εγώ στο σπίτι και ήξερε ότι θα πάω να το αναλάβω εγώ, έτρεχε να πάει να το σκουπίσει, να βάζει έντονα πάλι το χαρτί στο αιδοίο του παιδιού. Τον ενδιέφερε ό,τι αφορούσε το σώμα του παιδιού. Αυτό που μου έκανε εντύπωση ήταν ότι η συμπεριφορά αυτή δεν ήταν συνεχόμενη, διότι του έλεγα να σταματήσει, πράγματι σταματούσε για λίγο χρονικό διάστημα και μετά ξανάρχιζε. Του το έλεγα πενήντα φορές και εκατό φορές έκανε το ίδιο, γεγονός το οποίο με είχε προβληματίσει. Μια φορά είδα το κατηγορούμενο, χωρίς να με δει εκείνος, να έχει τοποθετήσει την …………………. στα γεννητικά του όργανα με έντονη κίνηση, μετά να την κάνει μια κωλοτούμπα η οποία κατέληγε στο να τοποθετεί και πάλι το παιδί στα γεννητικά του όργανα. Το παιδί, μου ζήταγε συνέχεια να κάνουμε την κωλοτούμπα όπως έκανε με τον μπαμπά. Από αυτό κατάλαβα ότι αυτό είχε γίνει και άλλες φορές. Έτσι λοιπόν και εγώ ρώτησα τον κατηγορούμενο: «Μπορείς να μου δείξεις αυτή την κωλοτούμπα να την κάνω και εγώ μαζί με την ………………….;». Τότε o κατηγορούμενος μου απάντησε ότι δεν έκαναν καμία κωλοτούμπα και τη δεύτερη φορά είπε ότι δεν θυμόταν. Τότε λοιπόν αφού τον πίεσα αρκετά, μου έκανε αναπαράσταση όμως η κωλοτούμπα άρχισε από τα γόνατά του και κατέληγε στα γόνατά του. Όταν του ζήτησα να επαναλάβει την κίνηση για να την καταλάβω, η κωλοτούμπα άρχιζε από την κοιλιά του και κατέληγε στα γόνατά του. Μετά έβλεπα το παιδί να έχει συνηθίσει να κάθεται στα γεννητικά του όργανα. Όταν αντιλαμβανόταν αυτός την παρουσία μου έπαιρνε το παιδί από το χέρι του και το έβαζε να κάτσει δίπλα του λέγοντας, τι πράγματα είναι αυτά;»…. «Επίσης είχα παρατηρήσει ότι όταν η …………………. χόρευε και όταν ο κατηγορούμενος ερχόταν σε επαφή με το σώμα του παιδιού έβλεπα ότι αυτός είχε στύση και για να μην το αντιλαμβάνομαι εγώ έβαζε πάνω του ό,τι έβλεπε γύρω του π.χ. ένα αρκουδάκι ή ένα μαξιλάρι…»… «Επίσης το καλοκαίρι του 2016, προς το τέλος Αυγούστου, ήμασταν στο εξοχικό μας και κάτω στην πυλωτή του σπιτιού, ήμασταν εγώ, η αδελφή μου, η νονά της …………………., …….., οι γονείς μου και ο κατηγορούμενος. Εκείνη την ώρα λοιπόν βλέπαμε στις ειδήσεις για έναν πατέρα που κακοποιούσε σεξουαλικά το παιδί του. Τότε ο πατέρας μου αναρωτήθηκε φωναχτά πώς αυτοί οι άνθρωποι κάνουν τέτοια πράγματα στα ίδια τους τα παιδιά και ότι είναι τέρατα. Τότε o κατηγορούμενος πετάχτηκε και είπε: «Τι νομίζετε κύριε …… αφού το θέλει το παιδί»… «Από το Σεπτέμβριο με Οκτώβριο του 2016, έβλεπα την …………………. να παίζει με το πλαστικό κουκλάκι στο οποίο είχε βγάλει μόνο το εσώρουχο και έτριβε με δύναμη με το δάχτυλό της το αιδοίο της κούκλας λέγοντας της: «σου αρέσει, δεν στο κάνω με το ζόρι, είναι η γυμναστική μας, είναι το μυστικό μας». Αυτό το είχα δει αρκετές φορές και μόνη μου και με την αδερφή μου. Παραξενευτήκαμε αλλά δεν δώσαμε περεταίρω σημασία. Επίσης είχα παρατηρήσει ότι όταν ο κατηγορούμενος ήταν στο σπίτι το βράδυ το παιδί ήταν αναστατωμένο και δεν μπορούσε να κοιμηθεί. Όταν ο μπαμπάς έλειπε το βράδυ για υπηρεσιακούς μου έλεγε, το παιδί κοιμόταν μια χαρά. Αυτό πάλι με προβλημάτιζε. Επίσης είχα παρατηρήσει ότι εκείνο το διάστημα δεν έτρωγε ούτε τα φαγητά που της άρεσαν. Επίσης είχα παρατηρήσει ότι ενώ είχαμε βγάλει την πάνα από δυο χρονών, το παιδί κατουριόταν επάνω του και την ημέρα αλλά και το βράδυ. Δεν μπορούσα να καταλάβω από πού προερχόταν αυτή η αναστάτωση του παιδιού. Αρχικά την είχα αποδώσει στο ότι πιθανόν να ζήλευε την μικρή του αδερφή. Όλα αυτά τα γεγονότα δεν γινόντουσαν συνεχόμενα για να μου πάει κάπου το μυαλό μου. Μάλιστα ο κατηγορούμενος μου έλεγε, «να μου λες τι σκέφτεσαι να γίνομαι καλός πατέρας». Ωστόσο έπρεπε το κάθε τι να του το λέω πενήντα φορές και αυτός συνέχιζε να το κάνει εκατό φορές. Αυτή τη συμπεριφορά δεν μπορούσα να την καταλάβω»…Την ίδια χρονική περίοδο, φθινόπωρο με χειμώνα 2016, ίσως και πιο νωρίς, ο κατηγορούμενος μου έδειξε στο κινητό του τηλέφωνο ένα βιντεάκι που απεικόνιζε έναν άντρα να χτυπάει με βίαιο τρόπο και άγρια ένα αγοράκι, ηλικίας μέχρι έξι ετών…. Τον τελευταίο καιρό ο κατηγορούμενος ασχολιόταν πολύ με το κομπιούτερ του και μάλιστα ξενυχτούσε μπροστά από την οθόνη. Ένα βράδυ που ξύπνησα είδα τον κατηγορούμενο να διαβάζει ένα βιβλίο, το οποίο αργότερα είδα ότι ο τίτλος του ήταν: «Πώς να μεγαλώνουμε ευτυχισμένα παιδιά», και να αυτοϊκανοποιείται. Όταν ξεφύλλισα αυτό το βιβλίο δεν είχε φωτογραφίες αλλά είχε σκίτσα που ήταν σαν ζωγραφιές. Όταν είδα να κάνει αυτή την κίνηση του είπα: «τι κάνεις εδώ;» Και μου είπε ότι φταίει το «άρρωστο» μυαλό μου και ότι πρόκειται για μια αντανακλαστική κίνηση. Πρέπει να σας πω ότι τον τελευταίο χρόνο δεν είχαμε σεξουαλικές επαφές. Γενικά οι σεξουαλικές μας επαφές δεν ήταν συχνές. Τον είχα ρωτήσει γιατί το τελευταίο καιρό δεν είχαμε επαφή και μου είχε απαντήσει; «Μην αγχώνεσαι, εγώ αυτοϊκανοποιούμαι κάθε δεύτερη μέρα για να είμαι μαλακός με την …………………. (εννοώντας την κόρη μας)…Αυτό δεν μου πήγε καλά αλλά δεν μπορούσα να πιστέψω ότι κάτι δεν πάει καλά. Όλα αυτά με κάνανε να του προτείνω τον Ιανουάριο του 2017 να πάμε Ψυχολόγο να μας πει, τι γίνεται. Μάλιστα του είπα όλη την αλήθεια προβληματισμούς μου. Αυτός βρήκε ένα ψυχολόγο, τον κύριο …, στον και πήγαμε. Κάναμε μια με δυο συνεδρίες μαζί. Όταν πήγαινα να πω εγώ κάτι Ψυχολόγο, ο κατηγορούμενος με έκοβε. Πρότεινα στον κατηγορούμενο να κάνουμε μια συνεδρία με τον κύριο ……., ο καθένας μόνος του. Ωστόσο ο κατηγορούμενος δεν το δέχτηκε και έκανε φασαρία. Τότε o ψυχολόγος ζήτησε κάνουμε ατομική συνεδρία, μισή ώρα ο ένας και μισή ώρα ο άλλος. Είπα κάποια πράγματα δηλαδή τα γεγονότα μεταξύ του κατηγορουμένου με το παιδί και τότε o Ψυχολόγος με συμβούλευσε να παρατηρήσω κάποια πράγματα. Δεν ξαναπήγαμε στον Ψυχολόγο, ούτε με άφησε. Δεν επεδίωξα να πάω μόνη ξανά στον κύριο ……. εν αγνοία του κατηγορουμένου…. Να σας πω και κάτι άλλο: Το παιδί από το καλοκαίρι του 2016, ανά διαστήματα, παραπονιόταν τόσο σε εμένα όσο και στη γιαγιά του, για τσουξίματα στα γεννητικά όργανα. Και εγώ κατά το μπάνιο έβλεπα κάποιες κοκκινίλες όχι πολύ έντονες. Του έβαζα κρεμούλα στην περιοχή και η μαμά μου του έκανε κομπρέσες, ο δε παιδίατρός μας μου είχε πει να του βάζω μια κρέμα. Του έβαλα την pepanthol που είναι για τα συγκάματα. Κάποια στιγμή προς το τέλος Ιανουάριου 2017, ενώ έκανα στο παιδί μπάνιο εκεί που πήγα να το σκουπίσω για να του βάλω το βρακάκι του, στο υπνοδωμάτιό μου, το παιδί μου είπε: «μαμά κάνε μου τα παιχνιδάκια που μου κάνει ο μπαμπάς στο πιπί». Το ρώτησα, τι εννοεί και δεν μου απάντησε. Το ίδιο είχε πει και στη γιαγιά του. Προς τα τέλη Φεβρουάριου, έφυγα πιο νωρίς από το σχολείο και πήγα σπίτι, χωρίς να το ξέρει ο κατηγορούμενος. Ήμουν στο μπάνιο. Ενώ ήμουν μέσα στο μπάνιο με κλειστή τη πόρτα, ήρθε ο κατηγορούμενος μαζί με το παιδί, μη ξέροντας ότι εγώ είχα επιστρέφει πιο νωρίς. Ενώ λοιπόν ήμουν στο μπάνιο με κλειστή την πόρτα, άκουσα το παιδί να ξεκαρδίζεται στα γέλια και την φωνή του κατηγορουμένου να λέει: «σου αρέσει, δεν στο κάνω με το ζόρι, είναι η γυμναστική μας, είναι το μυστικό μας». Όταν βγήκα έξω από το μπάνιο το παιδί ήταν ξαπλωμένο στο κρεβάτι της κρεβατοκάμαράς μας, γυμνό από τη μέση και κάτω, ανοιχτά τα πόδια του, ο κατηγορούμενος είχε γονατίσει στο κρεβάτι, είχε το κεφάλι του κοντά στο αιδοίο του παιδιού και είχε τοποθετήσει το δάχτυλό του στην εσοχή του αιδοίου κάνοντας κίνηση σα να γαργαλούσε-έτριβε την περιοχή αυτή. Το πρόσωπο του κατηγορουμένου ήταν πολύ κοντά στο συγκεκριμένο σημείο. Όταν του είπα: «τι κάνεις στο παιδί; είναι δυνατόν;» ο κατηγορούμενος με ψυχραιμία μου είπε «φταίει το άρρωστο μυαλό σου». Από τότε δεν τον άφησα ούτε δευτερόλεπτο με τα παιδιά…. Όσον αφορά τις κάμερες που είχα εγκαταστήσει στο σπίτι θα σας πω τα εξής: Τον τελευταίο ενάμιση χρόνο η μαμά μου είχε μετακομίσει στο διπλανό διαμέρισμα από το δικό μας για να μας βοηθάει. Μάλιστα της το είχε προτείνει ο ίδιος ο κατηγορούμενος. Τον τελευταίο καιρό ζητούσα από τον κατηγορούμενο να μην κάνει αυτός μπάνιο την …………………., όταν δεν είμαι στο σπίτι να στέλνει το παιδί στην μαμά μου που ήταν δίπλα. Αυτός συναίνεσε. Και ενώ μου έλεγε ότι είχε στείλει το παιδί στην μαμά μου, αυτή αρνιόταν ότι είχε γίνει κάτι τέτοιο. Επειδή αυτό γινόταν επανειλημμένα με προβλημάτιζε. Ο κατηγορούμενος άρχισε να αρνείται την βοήθεια της μαμάς μου και μου πρότεινε να προσλάβουμε μια νταντά. Μάλιστα μου πρότεινε και μια συγκεκριμένη κοπέλα που την έλεγαν ……. Την είδα και εγώ και την προσλάβαμε. Γι’ αυτό αποφασίσαμε να βάλουμε τρεις κάμερες. Τοποθετήσαμε τις κάμερες, τη μια, την κεντρική, στο σαλόνι που ήταν εμφανής, την άλλη στο καλάθι στο μπάνιο και την τρίτη στην αλλαξιέρα. Η νταντά έκατσε δυο μέρες και μετά έφυγε για λόγους σπουδών όπως μας είπε. Στο σημείο αυτό να σας διευκρινίσω ότι ο κατηγορούμενος μου έστειλε έναν τεχνικό για την εγκατάσταση αυτών. Αυτός άλλωστε ήξερε από κάμερες και τέτοιου είδους μέσα…. Την 23 23-03-2017 μπήκα στο νοσοκομείο για να υποβληθώ σε μια επέμβαση. Από το νοσοκομείο εξήλθα την 25-03-2017. Είχα πει στην μητέρα μου να μην αφήσει τα παιδιά μόνα τους με το πατέρα τους. Το ίδιο είχα πει και στον ίδιο και αυτός δεν μου έφερε αντίδραση. Όπως μου είπε η μητέρα μου αργότερα, την 24-03-20171 ημέρα του χειρουργείου, ο κατηγορούμενος πήγε στο διαμέρισμα της μητέρας μου και της ζήτησε να του δώσει την …………………. για να παίξουν. Αν και η μητέρα μου φοβήθηκε του την έδωσε την ………………….. Αμέσως πήρε τον πατέρα μου τηλέφωνο που βρισκόταν σε κοντινή απόσταση και του είπε να πάει μαζί τους δηλαδή με τον κατηγορούμενο και την ………………….. Ο πατέρας μου όμως δεν το κατάλαβε και δεν πήγε στο σπίτι. Η μητέρα μου είχε εφησυχάσει ότι ο μπαμπάς μου θα πήγαινε. Όταν επέστρεψε ο πατέρας μου στο σπίτι, μετά από ώρες, η μητέρα μου τον ρώτησε που ήταν το παιδί. Τότε ο πατέρας μου της είπε ότι δεν πήγε. Τότε η μητέρα μου ανησύχησε πάρα πολύ και πήγε δίπλα στο σπίτι μας. Πηγαίνοντας τους είπε να έρθουν δίπλα να φάνε. Από ότι μου είπε η μητέρα μου, ο κατηγορούμενος δεν ήθελε με τίποτα να αφήσει τα παιδιά στη μητέρα μου και έκανε εκείνο το βράδυ έναν χαμό. Έβρισε τους γονείς μου με τον πιο χυδαίο τρόπο μπροστά στα παιδιά. Μάλιστα ο μπαμπάς μου του είπε: «Μιλάς έτσι σε αυτή τη γυναίκα που μεγάλωσε τα παιδιά σου και σε βοηθάει; Μα τι έπαθες;» τότε η μαμά μου του είπε ότι δεν είχαμε συνεννοηθεί όλοι να κρατήσει αυτή τα παιδιά; Αυτός ούρλιαζε και επέμενε τα παιδιά να κοιμηθούν μαζί του. Η …………………. δεν ήθελε με τίποτα να κοιμηθεί με τον πατέρα της και μάλιστα τράβαγε τη μητέρα μου για να μην την αφήσει με το πατέρα της. Τότε η μητέρα μου άφησε την μικρή μου κόρη τη ………. να κοιμηθεί μαζί του στο σπίτι και κράτησε μαζί της την ………………….. Αυτό το έκανε γιατί δεν μπορούσαν οι γονείς μου να τον κάνουν καλά…. Όταν λοιπόν στις 25 του μήνα (Μαρτίου) το μεσημέρι βγήκα από το νοσοκομείο, ήρθαν σπίτι τα παιδιά με την μαμά μου και κατά το βράδυ ήρθε η ώρα να κάνω μπάνιο στα παιδιά. Να σας πω στο σημείο αυτό ότι o κατηγορούμενος δεν ήταν στο σπίτι εκείνη την ημέρα. Επειδή δεν μπορούσα να κάνω μόνη μου μπάνιο τα παιδιά με βοήθησε και η μητέρα μου. Όταν γδύσαμε τη …………………. δεν πρόσεξα κάτι στο σώμα του παιδιού, παρά μια μελανιά στο αριστερό μηρό ψηλά. Όταν το πήγαμε το παιδί και το ξαπλώσαμε στο υπνοδωμάτιο μου για να το σκουπίσουμε κατευθείαν το παιδί άνοιξε τα πόδια του. Τότε είδα ότι το αιδοίο ήταν κόκκινο και είχε ένα τεράστιο άνοιγμα. Μείναμε με τα μάτια γουρλωμένα, άφωνες και οι δυο και ρώτησα την …………………. «γιατί το πιπί σου είναι κόκκινο;». Τότε το παιδί μου είπε τρεις φορές αυθόρμητα «Μαμά ο μπαμπάς μου έβαλε το δάκτυλό του στο πιπί και στο ποπό και μου έλεγε κακά λόγια» Έτσι επιβεβαιώθηκαν όλα όσα είχα δει…..» Ενώ συνεχίζοντας την ως άνω ένορκη κατάθεση της ενώπιον της Ανακρίτριας του ……. Πειραιώς στις 24.06. 2019 η εναγόμενη κατέθεσε « Συνεχίζοντας την κατάθεσή μου, σας αναφέρω ότι αφού η …………………. μου είπε : «Μαμά ο μπαμπάς μου έβαλε το δάκτυλό του στο πιπί και στο ποπό και μου έλεγε κακά λόγια» μου είπε και πάλι τρεις φορές : «Μαμά με το ζόρι και μου είπε κακά λόγια». Εγώ δεν την ρώτησα τι λόγια ήταν αυτά γιατί είχα παγώσει ……. Να σας πω στο σημείο αυτό ότι ο κατηγορούμενος δεν επέστρεψε στο σπίτι εκείνο το βράδυ, αλλά επέστρεψε ξημερώματα της επόμενης ημέρας, δηλαδή 6 με 7 το πρωί της 26-03-2017. Πήρα τηλέφωνο την αδελφή μου και της είπα ό,τι είχε γίνει. Όταν επέστρεψε ο κατηγορούμενος και αφού του είπα το τι μου είχε εκμυστηρευτεί το παιδί, η πρώτη του κουβέντα του ήταν ότι «δεν έχεις αποδείξεις, απόδειξέ μου ότι εγώ δεν είμαι ελέφαντας». Όταν του είπα ότι θα πάω το παιδί στο νοσοκομείο, να το εξετάσουν, ο κατηγορούμενος μου είπε ότι «αν μιλήσεις θα σε ρίξω μπαλκόνι, θα σε σκοτώσω, θα σε καταστρέψω». Επίσης άρχισε να με χτυπάει με μπουνιές στην κοιλιά και μου έλεγε «δε θα πεις τίποτα, θα σε σκοτώσω…..Αφού ήρθε η αστυνομία μεταβήκαμε όλοι στο τμήμα, δηλαδή εγώ, οι γονείς μου και ο κατηγορούμενος. Τα παιδιά τα κράτησε η αδελφή μου. Μετά από λίγη ώρα ήρθε η …. ., o πρώην πεθερός μου και ένας φίλος του κατηγορουμένου ο …….. Ενημέρωσα την …… από το αστυνομικό τμήμα.. Επίσης ήρθε και η πρώην δικηγόρος μου…. Πράγματι την ίδια ημέρα 26-03-2017 απόγευμα πήγαμε μαζί με την κυρία …… στο «Γενικό Νοσοκομείο Παίδων η Αγία Σοφία» στα επείγοντα, το οποίο και εφημέρευε . Να σας πω στο σημείο αυτό ότι το παιδί πήγαινε συνέχεια στην τουαλέτα, χωρίς όμως να έχει διαγνωστεί από το νοσοκομείο που το εξέτασαν ότι έπασχε από ουρολοίμωξη. Στα επείγοντα το εξέτασε η παιδίατρος. Στο εξεταστήριο ήμουν μαζί με την κυρία ……. Δεν θα ξεχάσω την εικόνα της γιατρού που εξέτασε το παιδί. Είχε γουρλώσει τα μάτια. Η παιδίατρος εξέτασε το παιδί σίγουρα για ένα τέταρτο. Επειδή η εξέταση κράτησε όπως σας είπα ένα τέταρτο και η γιατρός δεν μιλούσε καθόλου κατά την εξέταση, τόσο εγώ όσο και η …….. θεωρήσαμε ότι είχε γίνει κάτι πολύ σοβαρό. Ρώτησα την παιδίατρο τι έχει συμβεί και αυτή μου απάντησε να μην της μιλάω μέχρι να συμπληρώσει την καρτέλα. Μετά την ολοκλήρωση της εξέτασης, η παιδίατρος μου είπε ότι θα πρέπει να γίνει επείγουσα εισαγωγή του παιδιού στο νοσοκομείο, γιατί τα γεννητικά του όργανα είχαν έντονη ερυθρότητα, η διάμετρος του κόλπου του παιδιού ήταν μεγαλύτερη από τη φυσιολογική και επίσης η γιατρός δεν μπορούσε να βρει τον παρθενικό υμένα. Την επόμενη ημέρα, 27-03-2017 μου είπαν από το «Αγία Σοφία», νομίζω η κυρία ……, ότι έπρεπε να πάω στη ΓΑΔΑ να υποβάλλω μήνυση. Μου είπαν επίσης ότι ο ιατροδικαστής θα εξέταζε το παιδί την επόμενη ημέρα καθώς δεν είχα δώσει ακόμα κατάθεση. Πράγματι την επόμενη ημέρα, 28-03-2017, το παιδί εξετάστηκε από την ιατροδικαστή κυρία ….. Η κυρία …. μου είπε ότι μετά από πέντε μέρες από το καταγγελλόμενο συμβάν, το μόνο που θα μπορούσε να διαγνώσει είναι εάν υπήρχε βιασμός. Η ιατροδικαστής μαζί με έναν παιδίατρο εξέτασαν το παιδί, χωρίς να διαγνώσουν βιασμό. Επίσης το παιδί εξετάστηκε από την Παιδοψυχίατρο κυρία ….…..Μετά από λίγες ημέρες, δεν θυμάμαι πότε ακριβώς, ξαναπήγα με την …………………. στο νοσοκομείο για να συνεχιστεί η παιδοψυχιατρική συνεδρία. Το παιδί ήταν πολύ αρνητικό, ήταν γαντζωμένο επάνω μου. Δεν ολοκληρώθηκε η συνεδρία. Κλείσαμε ένα επόμενο ραντεβού για πριν το Πάσχα. Να σας πω στο σημείο αυτό ότι η κυρία …. ήταν αρνητική σε αυτό. Αργότερα μου είπε ότι στις συνεδρίες έπρεπε να είναι και ο πατέρας. Η κυρία …. γενικά ήταν αρνητική να συνεχίσουμε τις συνεδρίες, όπως και το παιδί και γι’ αυτό το λόγο και εγώ δεν το κυνήγησα περισσότερο. Να σας επισημάνω επίσης ότι η κυρία …. όταν την επισκέφτηκα στο χώρο όπου εξέταζε τα παιδιά, μου έδωσε ένα έγγραφο, το οποίο έλεγε ότι πρέπει να σταματήσουν οι συνεδρίες διότι δεν ήταν παρών και ο κατηγορούμενος. …. Αρχές Οκτωβρίου 2017, όταν γυρίσαμε από την συνεδρία που είχαμε με την κυρία ….. εκεί που καθόμασταν με την ….., η …. μου είπε: «μαμά θέλω να σου πω κάτι για τον μπαμπά». Τότε εγώ είχα δίπλα το κινητό μου και αφού μου είπε κάτι τέτοιο το παιδί, σκέφτηκα ότι πρέπει να το βιντεοσκοπήσω διότι κατάλαβα ότι θα μου έλεγε κάτι σημαντικό διότι μετά από τόσο καιρό δεν είχαμε μιλήσει για τα γεγονότα του Μαρτίου. Ξέρω το παιδί μου και κατάλαβα ότι θέλει να μου πει κάτι σημαντικό και ότι θα μου ανοιγόταν. Ενεργοποίησα τη λειτουργία του βίντεο του κινητού και το παιδί μου είπε αυτά που έχω καταγράψει στο από 01-11-2017 χειρόγραφο σημείωμα αποτελούμενο από τέσσερις σελίδες, το οποίο μου θέτετε σήμερα υπόψη και το περιεχόμενο του οποίου επιβεβαιώνω (πράγματι, επεδείχθη στην μάρτυρα το παραπάνω υπογεγραμμένο από την ίδια χειρόγραφο σημείωμα όπου έχει καταχωρηθεί διάλογος μεταξύ αυτής και της κόρης της …………………. και το οποίο σημείωμα έχει επισυναφθεί στη δικογραφία)….». Στη συνέχεια η εναγόμενη πέραν των ανωτέρω ενόρκων καταθέσεων που έδωσε στα αρμόδια όργανα στα πλαίσια της ποινικής διαδικασίας που ακολούθησε μετά την άνω καταγγελία της προσέφυγε έτι περαιτέρω και στα αρμόδια πολιτικά Δικαστήρια όπου με την από 02.05.2017 και με γενικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ ……../2017 αίτησή της ασφαλιστικών μέτρων ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά αιτούνταν την προσωρινή ανάθεση της επιμέλειας των κοινών ανηλίκων τέκνων των διαδίκων στην ίδια και την καταβολή σε αυτήν προσωρινής χρηματική διατροφής για λογαριασμό των κοινών τους τέκνων. Στην ως άνω αίτησή της η εναγόμενη περιέλαβε στην ιστορική βάση αυτής τα κάτωθι: «Περί τα τέλη Μαρτίου του 2017, ημέρα Παρασκευή, εισήχθην η ίδια στο ……. Νοσοκομείο και υπεβλήθην σε εγχείρηση αφαίρεσης της χολής μου. Επιστρέφοντας, καταπονημένη και με ράμματα, την μεθεπόμενη (ημέρα ………………….) στο σπίτι μας η μεγάλη μας κόρη μου παραπονέθηκε ότι «πονάει το πιπί της», ελέγχοντάς την διαπίστωσα έντρομη ότι είναι αρκετά και ασυνήθιστα ερεθισμένη η ευαίσθητη περιοχή της και μόλις την άλλαξα μου είπε ότι «Μαμά, ο μπαμπάς μου έβαλε το δάχτυλό του μέσα από το βρακί, στο πιπί και τον πωπό με το ζόρι και μου έλεγε κακά λόγια…». Τότε έχασα τη γη κάτω από τα πόδια μου!! Αμέσως ρώτησα τον καθού τι συμβαίνει και έμενε να μου απαντάει ότι δεν έχεις αποδείξεις για όλα αυτά, άρχισε να με βρίζει, να με απειλεί και να με χτυπάει. Ακούγοντας τη φασαρία οι γονείς μου από το διπλανό διαμέρισμα που κατοικούν καλέσαμε την αστυνομία, εν τέλει μεταβήκαμε στο Α. Τ. Κερατσινίου για συστάσεις και αμέσως μετέβην η ίδια στο Νοσοκομείο «Αγία Σοφία» όπου εξετάστηκε η κόρη μας, ………, από παιδίατρο, παιδοψυχολόγο και κατόπιν έγγραφης αναφοράς μου στη Γ.Α.Δ.Α. στο τμήμα προστασίας ανηλίκων από την ιατροδικαστή όπου και διαπιστώθηκε αυθημερόν ότι ο κόλπος της είχε άνοιγμα πέραν της φυσιολογικής διαμέτρου και παρέμεινε στο Νοσοκομείο για παρακολούθηση και πλήρη έλεγχο τις επόμενες ημέρες». Σημειώνεται ότι επί της ως άνω αίτησης έχει ήδη εκδοθεί η με αριθμό 1271/2017 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, με την οποία κρίθηκαν αβάσιμες οι ανωτέρω καταγγελίες της εναγόμενης ενώ καθορίστηκε επικοινωνία του ενάγοντος με τις ανήλικες κόρες τους. Να σημειωθεί ότι κατά το χρόνο άσκησης της αίτησης είχαν εκδοθεί τα πορίσματα των ιατρών του Πανεπιστημιακού Νοσοκομείου Παίδων «Η ΑΓΙΑ ΣΟΦΙΑ» ………………., τα οποία ήταν ήδη γνωστά στην εναγόμενη και ήταν αντίθετα προς τους ισχυρισμούς της. Στη συνέχεια η εναγόμενη άσκησε με την από 28.11.2017 αίτησή της ασφαλιστικών μέτρων ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά με γενικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ ……../2017 εναντίον του ενάγοντος, ζήτησε την ανάκληση – μεταρρύθμιση της άνω με αριθμό 1271/2017 απόφασης του ιδίου δικαστηρίου που όριζε την επικοινωνία του ενάγοντος με τις ανήλικες κόρες του, ώστε να αφαιρεθεί προσωρινά το δικαίωμα επικοινωνίας του, άλλως να περιοριστεί και να γίνεται με παρουσία είτε της ίδιας, είτε της μητέρας της, είτε άλλου τρίτου προσώπου. Στην εν λόγω αίτηση η εναγόμενη προέβαλε και πάλι τους ίδιους ισχυρισμούς σε βάρος του ενάγοντος, περί δήθεν ασέλγειάς του στην ανήλικη …………………., παρουσιάζοντας τον ως παιδόφιλο, ισχυριζόταν δε ότι υπάρχει κίνδυνος για τις ανήλικες κόρες του αν συνεχιστεί η επικοινωνία του μαζί τους. Ειδικότερα η εναγόμενη ισχυριζόταν ότι: «Το ίδιο ανωτέρω χρονικό διάστημα, ο καθ’ ου άρχισε για πρώτη φορά να ασχολείται με τα παιδιά μας, εκφράζοντας επίμονα την επιθυμία του να τα κάνει μπάνιο και πηγαίνει εκείνος την κόρη μας, …………………., στην τουαλέτα. Εκείνη την περίοδο (μέσα 2016 έως Απρίλιο του 2017), η …………………. βρισκόταν στην ηλικία των 2-3 ετών. Ειδικά ως προς την …………………., o καθ’ ου είχε αρχίσει να εκδηλώνει μια συμπεριφορά ιδιαίτερα περίεργη, την οποία, αρχικά, είχα εσφαλμένα αποδώσει στο γεγονός, ότι η κόρη μας είχε περάσει την ως άνω περιγραφόμενη περιπέτεια με την υγεία της και θεώρησα ότι ο καθ’ ου ίσως της είχε κάποια δικαιολογημένη «αδυναμία». Με την πάροδο του χρόνου διαπίστωσα, ότι η στάση του απέναντι στην κόρη μας …………………. είχε σχεδόν εμμονικά χαρακτηριστικά. Ο καθ’ ου ήθελε να παίζει διαρκώς με την …………………., όμως το περίεργο ήταν ότι κατά τη διάρκεια αυτού του δήθεν «παιχνιδιού», ο καθ’ ου πείραζε διαρκώς την κόρη μας στο σημείο των γεννητικών του οργάνων (κόλπου). Κατά την διάρκεια του «παιχνιδιού» τοποθετούσε διαρκώς το παιδί επάνω στα δικά του γεννητικά όργανα για να κάνει δήθεν «κωλοτούμπα» το παιδί, αλλά αυτό το «παιχνίδι» επαναλαμβανόταν πολλές φορές και πάντα με τον ίδιο τρόπο, δηλαδή ο καθ’ ου έτριβε ουσιαστικά το παιδί πάνω του και το παρουσίαζε σαν παιχνίδι. Αυτό το είχα παρατηρήσει αρκετές φορές και ήταν φανερό ότι δεν γινόταν τυχαία ούτε μπορούσε να αποδοθεί σε κάποια αδέξια κίνηση κατά την διάρκεια του παιχνιδιού. Εξάλλου, οι διαρκείς επαναλήψεις και η επιμονή του να τοποθετεί το παιδί σε εκείνο το σημείο δεν άφηναν περιθώρια λάθους, παρότι πολλές φορές προσπάθησα να το απομακρύνω από τη σκέψη μου ως ενδεχόμενο. Όταν του ζητούσα να σταματήσει, επισημαίνοντάς του, ότι αυτές τις κινήσεις δεν θα έπρεπε να τις κάνει ούτε ως παιγνίδι, εκείνος αδιαφορούσε και συνέχιζε. Οι σκηνές που διαδραματίζονταν μπροστά μου ήταν τέτοιες, που έφτανα στο σημείο να του ζητάω επιτακτικά να σταματήσει να την κάνει μπάνιο ή να την πηγαίνει στην τουαλέτα. Ειδικά ως προς το μπάνιο και την τουαλέτα του παιδιού, ο καθ’ ου είχε εμμονή και έδειχνε να περιμένει την ώρα που θα μπει με το παιδί στην τουαλέτα, ενώ όταν υποτίθεται ότι έπλενε την κόρη μας, τα δάχτυλά του παρέμεναν στο σημείο των γεννητικών οργάνων του παιδιού αρκετή ώρα και σίγουρα πολύ περισσότερη απ’ αυτή που απαιτείτο για να καθαριστεί η περιοχή. Αν και προσπάθησα πολλές φορές να του εξηγήσω – αρχικά διακριτικά και στη συνέχεια, πιο έντονα – ότι είναι καλύτερο, και λόγω φύλου, να ασχολούμαι εγώ με το μπάνιο των κοριτσιών μας και την «ανάγκη» τους, ο καθ’ ου μού κατέστησε σαφές με την στάση του, ότι δεν συμφωνεί μαζί μου. Επίσης, κατά την διάρκεια των ίδιων δήθεν «παιχνιδιών» με την …………………., την φιλούσε στα αυτιά και στο λαιμό, όμως τα φιλιά αυτά δεν ήταν φυσιολογικά και στοργικά, όπως ενός γονέα προς το παιδί του, αλλά αν μη τι άλλο περίεργα, εμμονικά, ενώ σε κάποιες περιπτώσεις ο καθ’ ου έφτανε στο σημείο ακόμα και να γλείφει στιγμιαία την κόρη μας στα αυτιά της και στο λαιμό με τρόπο ερωτικό. Ακόμη είχα παρατηρήσει ότι ο καθ’ ου, είτε κατά την διάρκεια του «παιχνιδιού», ή κατά την διάρκεια που στέγνωνε το παιδί μετά από το μπάνιο, ή και σε άλλες περιπτώσεις όταν την είχε στην αγκαλιά του, της έτριβε την σπονδυλική στήλη ή την πλάτη, αλλά και πάλι ο τρόπος του ήταν πολύ περίεργος, δεν προσιδίαζε σε πατρικό χάδι αλλά εμφανώς σε άγγιγμα άλλου είδους. Όμως ακόμη και οι φράσεις που απηύθυνε στην κόρη μας, όταν ήθελε να της εκδηλώσει την αγάπη του και κυρίως ο τρόπος, ο τόνος της φωνής του και το βλέμμα του, δεν ήταν φυσιολογικά και απευθυνόταν στο παιδί σαν να μιλάει ερωτικά σε γυναίκα. Ορισμένες φορές είχα παρατηρήσει ότι κατά την διάρκεια της ενασχόλησής του με την …………………. παρουσίαζε σωματική διέγερση (στύση) και για να μη γίνει αντιληπτό σε εμένα ή σε άλλους που βρίσκονταν στους χώρους του σπιτιού συνήθιζε να βάζει επάνω στα γεννητικά του όργανα ένα κουκλάκι των παιδιών για να κρυφτεί. Επίσης, την ίδια εκείνη χρονική περίοδο, κατά έναν περίεργο τρόπο, ο καθ’ ου φρόντιζε πολύ συχνά να μην έχει υπηρεσία και να βρίσκεται μόνος του στο σπίτι με τα παιδιά τις ώρες που εγώ βρισκόμουν στην εργασία μου. Κατά τη διάρκεια των τελευταίων πριν την αποχώρησή του από την οικογενειακή στέγη μηνών, οι συζητήσεις, οι διαφωνίες και οι καυγάδες μας επί του συγκεκριμένου ζητήματος ήταν καθημερινές και δυστυχώς, αδιέξοδες. Κάποια στιγμή, η κόρη μας, …………………., η οποία βρισκόταν τότε στην ηλικία των τριών (3) περίπου ετών, μού ζήτησε επί λέξει να της κάνω «τα παιχνιδάκια στο πιπί της, όπως της έκανε ο μπαμπάς της». Το γεγονός μου προκάλεσε έντονη ανησυχία και το ανέφερα στον καθ’ ου, όμως, εκείνος, αντί άλλης απάντησης, με απείλησε, ότι, «εάν τολμήσω να το πω σε τρίτους θα με καταστρέψει». Μού δήλωσε δε, ότι στο τέλος του μηνός Μαρτίου του έτους 2017, θα αποχωρήσει από την οικογενειακή στέγη και θα εγκατασταθεί σε ακίνητο ιδιοκτησίας της μητέρας του (στο Κερατσίνι Αττικής, επί της οδού ………….). Περί τα τέλη του μηνός Μαρτίου 2017 και συγκεκριμένα, στις 23.03.2017, η ίδια εισήχθην στο ….. Νοσοκομείο, για να υποβληθώ σε επέμβαση αφαίρεσης χολής. Επιστρέφοντας στο σπίτι, η μεγάλη μου κόρη, …………………., μού παραπονέθηκε, ότι «πονάει το πιπί της», όπως επί λέξει ανέφερε. Ελέγχοντας την ευαίσθητη περιοχή της, διαπίστωσα έντρομη, ότι ήταν αρκετά και ασυνήθιστα ερεθισμένη. Μόλις την άλλαξα, το παιδί μού είπε: «μαμά, ο μπαμπάς μου έβαλε το δάχτυλό του μέσα από το βρακί στο πιπί και τον ποπό με το ζόρι και μού έλεγε κακά λόγια». Ακούγοντας τα λόγια του παιδιού «έχασα» τη γη κάτω από τα πόδια μου! Ρώτησα αμέσως τον καθ’ ου τι συμβαίνει και τι είναι αυτά που λέει το παιδί. Η απάντηση που έλαβα από την πλευρά του ήταν επίσης σοκαριστική, καθότι δεν αρνήθηκε το γεγονός, αλλά επέλεξε να μου πει επί λέξει την εξής φράση: «Δεν έχεις αποδείξεις για όλα αυτά». Άρχισε να με βρίζει, να με απειλεί και να με χτυπάει. Οι γονείς μου, οι οποίοι βρίσκονταν στο διπλανό διαμέρισμα, όπου κατοικούν, άκουσαν τη φασαρία που είχε δημιουργηθεί. Καλέσαμε την Αστυνομία και μετέβημεν στο Αστυνομικό Τμήμα Κερατσινίου για συστάσεις. Εν συνεχεία μετέβην στο Νοσοκομείο Παίδων «Η Αγία Σοφία», όπου η κόρη μας, …….., εξετάστηκε από παιδίατρο, παιδοψυχολόγο και ιατροδικαστή, και ακολούθως προέβην σε μήνυση κατά του καθ’ ου στο Τμήμα Προστασίας Ανηλίκων της ΓΑΔΑ. Στις 26 Μαρτίου 2017, δηλαδή το τρίτο εικοσιτετράωρο μετά από το αναφερόμενο από το παιδί μας συμβάν, η κόρη μας ………. υποβλήθηκε σε εξέταση, πρώτα, από την παιδίατρο, κ……….. Τόσο εγώ όσο και η επιστήθια φίλη μου και νονά της ….., …….., δεν θα ξεχάσουμε ποτέ την έκφραση της παιδιάτρου του Νοσοκομείου Παίδων όταν πρωτοεξέτασε την ….., η οποία (έκφραση του προσώπου της) φανέρωνε, ότι κάτι πολύ σοβαρό είχε συμβεί στην κόρη μας. Οι ιατροί έκριναν απαραίτητη την εισαγωγή του παιδιού στην παιδιατρική κλινική, προκειμένου να γίνει διερεύνηση του θέματος και να κινηθούν οι διαδικασίες για την ιατροδικαστική εξέταση. Το παιδί παρέμεινε στο Νοσοκομείο, για να παρακολουθηθεί και να υποβληθεί τις επόμενες ημέρες σε πλήρη έλεγχο. Στις 27-03-2017, πρωινές ώρες, μετέβην στο Τμήμα Προστασίας Ανηλίκων της Γ.Α.Δ.Α. και υπέβαλα μήνυση – καταγγελία κατά του και παραγγέλθηκε ιατροδικαστική εξέταση της κόρης μας. Στις 28 Μαρτίου 2017, την πέμπτη ημέρα από τότε, που, κατά τα λεγάμενα του παιδιού, συνέβησαν παραπάνω στο σπίτι με τον πατέρα του, υποβλήθηκε σε εξέταση από την αρμόδια ιατροδικαστή. Η ιατροδικαστής ανέφερε, ότι ήταν ήδη πολύ αργά για να διαπιστωθεί οποιαδήποτε κακοποίηση και ότι, μόνο εάν είχε βιασθεί το παιδί, ήτοι εάν υπήρχε ολοκληρωμένη διείσδυση, θα υπήρχαν ευρήματα. Στις 28-03-2017 το παιδί μας εξήλθε του νοσοκομείου και επέστρεψε μαζί μου στο σπίτι, ενώ ο καθ’ ου είχε ήδη αποχωρήσει Αυτό που προκαλεί ιδιαίτερη εντύπωση, είναι το γεγονός, ότι ο καθ’ ου, ενώ γνώριζε αυτά που είχε αναφέρει το παιδί καθώς και την εισαγωγή του στο Νοσοκομείο Παίδων, δεν ενδιαφέρθηκε καν να με ρωτήσει για την σωματική και ψυχική υγεία του παιδιού μας. Το ακόμη πιο αξιοπερίεργο, είναι το γεγονός ότι, σε εμένα τουλάχιστον, δεν αρνήθηκε την τέλεση αυτής της πράξης, αλλά απλά αρκέσθηκε να πει ότι δεν έχω αποδείξεις!…». Επί της ως άνω αιτήσεως εκδόθηκε η με αριθμό 486/2018 απόφαση του Δικαστηρίου αυτού που μεταξύ άλλων αναφέρει επί λέξει: « …οι καταγγελίες περί κακοποιητικής συμπεριφοράς του καθ’ ου σε θέματα που άπτονται της γενετήσιας ελευθερίας της ανήλικης θυγατέρα του …………………., δεν πιθανολογήθηκαν …». ενώ πρέπει να αναφερθεί ότι κατά το χρόνο που η εναγόμενη ισχυριζόταν τα ανωτέρω (περί ασέλγειας) με την ανωτέρω δεύτερη κατά σειρά αίτηση της τα πορίσματα των ιατρών του Πανεπιστημιακού Νοσοκομείου Παίδων «Η ΑΓΙΑ ΣΟΦΙΑ» …………… της ήταν ήδη γνωστά. Περαιτέρω η εναγόμενη άσκησε σε βάρος του ενάγοντος την από 24.10.2017 αγωγή της ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς με γενικό/ειδικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ ……../2017 με την οποία αιτήθηκε την ανάθεση της επιμέλειας των δύο ανηλίκων θυγατέρων της σε εκείνη και την επιδίκαση σε βάρος του διατροφής για τις ανήλικες. Επίσης στις από 07.02.2018 προτάσεις της που κατέθεσε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, κατά την συζήτηση της προαναφερόμενης αγωγής της, που συνεκδικάσθηκε με την από 09.01.2018 ανταγωγή του ενάγοντος με γενικό, ειδικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ/ΕΑΚ ………/2018, με την οποία ο ίδιος αιτούνταν την ανάθεση της επιμέλειας σε αυτόν η εναγόμενη περιέλαβε τα κάτωθι: «…Η κατάσταση της κόρης μας ………, όπως αυτή προκύπτει από την εξέτασή της κατά την τρίτη ημέρα μετά το περιστατικό, δεν καταλείπει την παραμικρή αμφιβολία ότι τα καταγγελλόμενα από τα παιδί γεγονότα δεν ήταν αποκυήματα της φαντασίας του, αλλά πράγματι είχαν λάβει χώρα. Διαφορετικά, πώς είναι δυνατόν να παρουσίαζε τέτοια κατάσταση ο κόλπος της κόρης μας, τρεις ολόκληρες μέρες μετά το περιστατικό, σε σημείο μάλιστα που η ιατρός που την εξέτασε να μην μπορεί καν να διακρίνει υμένα ή να αναρωτιέται αν υφίσταται υμένας και να κάνει λόγο ρητά για μεγάλο άνοιγμα σε σχέση με την ηλικία, του παιδιού; Επίσης, από τον ιατρικό φάκελο του παιδιού διαπιστώθηκε ότι η ιατροδικαστής που εξέτασε το παιδί αναφέρει ρητά σε σημείωμά της κατά την 28.03.2017, ότι « το περιστατικό αποκαλύφθηκε στη μητέρα προ 4 ημερών και η μητέρα πιθανολογεί πως το περιστατικό συνέβη προ 5 ημερών, όταν η ίδια βρισκόταν στο νοσοκομείο και το παιδί βρισκόταν με τον πατέρα ». Το γεγονός αυτό που προέκυψε από τον ιατρικό φάκελο και δεν ήταν γνωστό στο Δικαστήριο των ασφαλιστικών μέτρων κατά την συζήτηση της υπόθεσης και μέχρι την έκδοση της υπ’ αριθ. 1271/2017 απόφασης, ανατρέπει εκείνο που είχε δεχθεί ως δεδομένο η κ. Δικαστής που δίκασε και που αναφέρει στο σκεπτικό της υπό ανάκλησης απόφασης, ότι δηλαδή το παιδί «εξετάσθηκε άμεσα από παιδιάτρους παρουσία ιατροδικαστή». Η πραγματικότητα, όπως διαπιστώθηκε εκ των υστέρων από την λήψη του ιατρικού φακέλου, είναι ότι το παιδί, όχι μόνο δεν εξετάστηκε άμεσα, αλλά αντιθέτως εξετάσθηκε με μεγάλη καθυστέρηση, μετά από πέντε ολόκληρες ημέρες, όταν, δηλαδή, ήταν ήδη πολύ αργά για να διαπιστωθεί οποιαδήποτε κακοποίηση και μόνο εάν είχε λάβει χώρα ολοκληρωμένη διείσδυση, θα υπήρχαν ευρήματα…. ». Επί των ως άνω αγωγών έχει ήδη εκδοθεί η με αριθμό 3618/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, η οποία έκρινε ως αβάσιμους τους ισχυρισμούς της εναγόμενης όσον αφορά την εκ μέρους του ενάγοντος τέλεση των αξιοποίνων πράξεων που εκείνη ισχυρίσθηκε ότι έπραξε σε βάρος της ανήλικης κόρης τους. Με την ίδια ως άνω απόφαση ανατέθηκε η επιμέλεια των ανηλίκων στην εναγόμενη και καθορίστηκε το ποσό της διατροφής που έπρεπε να καταβάλλει ο ίδιος. Σημειωτέον ότι, μετά την άσκηση από τον ενάγοντα της από 22.01.2019 έφεσης με γενικό/ειδικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου στο Εφετείο Πειραιά ……../2019, που συζητήθηκε, κατά την δικάσιμο της 21.04. 2021, έχει ήδη εκδοθεί η με αριθμό 298/2021 απόφαση του Εφετείου Πειραιώς με την οποία αφού εξαφανίσθηκε η ως άνω προσβαλλόμενη απόφαση κατανεμήθηκε χρονικά η άσκηση της επιμέλειας των ανηλίκων τέκνων μεταξύ των γονέων, κατά τα ειδικότερα διαλαμβανόμενα στην απόφαση και υποχρεώθηκε ο νυν ενάγων να καταβάλει συνολικά ποσό τριακοσίων ενενήντα (390,00) ευρώ ως διατροφή για τα ανήλικα τέκνα του, ενώ κρίθηκε (τελεσιδίκως) ότι οι κατηγορίες περί σεξουαλικής κακοποίησης σε βάρος του ενάγοντος είναι αβάσιμες. Από τα ίδια ως άνω αποδεικτικά στοιχεία αποδείχθηκε ότι κατά την συζήτηση της ως άνω έφεσης ενώπιον του Εφετείου Πειραιώς η εναγόμενη κατέθεσε τις από 21.04.2021 προτάσεις της όπου επανέρχεται σχετικά με την «σεξουαλική κακοποίηση» της ανήλικης …………………., παρά τα εκδοθέντα ιατρικά πορίσματα και τις πραγματογνωμοσύνες των ειδικών επιστημόνων που διενεργήθηκαν στο πλαίσιο της ανακριτικής διαδικασίας και τέλος, παρά την έκδοση και του υπ’ αριθ. 07/2020 Βουλεύματος του Δικαστικού Συμβουλίου του …… Πειραιά, το οποίο είχε ήδη δημοσιευθεί στις 12.05.2020. Ειδικότερα η εναγόμενη στις ως άνω προτάσεις της αναφέρει ότι «Μετά την επιστροφή των παιδιών από την επικοινωνία που είχαν με τον πατέρα τους το καλοκαίρι, άρχισαν να εκδηλώνουν πλήρη άρνηση να επικοινωνήσουν μαζί του ….. Χαρακτηριστικό είναι το περιστατικό της 07.09.2017, όταν, παρότι ο αντίδικος διαπίστωσε ιδίοις όμμασι, ότι τα παιδιά μας δεν επιθυμούσαν να τον ακολουθήσουν, κυριολεκτικά τα άρπαξε απότομα και βίαια μέσα από τα χέρια μου, ενώ και τα δύο ούρλιαζαν και έκλαιγαν….Μετά το περιστατικό της 07.09.2017, η …………………. εμφάνισε εντονότατο άγχος αποχωρισμού, φόβο, συστολή και ανησυχία και χρειάστηκε άμεση ψυχική και συναισθηματική στήριξη, όπως διαπιστώθηκε αρμοδίως και όπως αναφέρεται αναλυτικότερα παρακάτω….. ήταν κατηγορηματικά αρνητική στο ενδεχόμενο να συναντήσει τον πατέρα της. Ο εκκαλών αρνήθηκε να κατανοήσει την πραγματικότητα και τους λόγους που τα παιδιά μας αφενός δεν θέλουν να τον ακολουθούν στην επικοινωνία, αφετέρου δεν θέλουν και δεν μπορούν να απομακρύνονται από τη μητέρα τους και το οικείο γι’ αυτά περιβάλλον, στο οποίο αισθάνονται ασφάλεια και επιλέγει να αποδώσει ό,τι συμβαίνει σε δήθεν δική μου ψυχοπαθολογία (!) Η ανωτέρω συμπεριφορά του εκκαλούντος συνδέεται άρρηκτα με την παντελή αδυναμία του να αντιληφθεί το αληθές συμφέρον των παιδιών μας και να κατανοήσει τις ανάγκες τους, γεγονός που αποδεικνύεται και από την στάση που επιλέγει να τηρεί απέναντι στις απόψεις που έχουν εκφράσει ειδικοί παιδοψυχολόγοι, τους οποίους χαρακτηρίζει συλλήβδην αναξιόπιστους. Οι ειδικοί που έχουν εξετάσει τα παιδιά μας έχουν αναφερθεί ρητά, μεταξύ άλλων, σε αποφευκτικότητα των παιδιών να επικοινωνήσουν με τον εκκαλούντα, σε θυμό και ανασφάλεια, σε άρνηση της πατρικής φιγούρας και σε επιβαρυμένο συναίσθημα των παιδιών λόγω της συμπεριφοράς του εκκαλούντος». Επιπλέον στις εν λόγω προτάσεις της συμπεριέλαβε τα κάτωθι χωρία των ψυχολογικών εκθέσεων των παρακάτω μνημονευόμενων ψυχολόγων (σελ. 17 «απόσπασμα από την από 27.11.2017 ψυχολογική έκθεση της παιδοψυχολόγου . ..…») «Η …. μπορεί να καταφεύγει σε μεγάλα διαστήματα σιωπής αμυνόμενη σε ο,τιδήποτε διερευνάται σχετικά με πιθανά κακοποιητικές συμπεριφορές του πατέρα εις βάρος της. Λόγω των αναπτυξιακών χαρακτηριστικών του παιδιού, που οφείλονται στην αναπτυξιακή του ηλικία αλλά και λόγω της παιδοψυχιατρικής πραγματογνωμοσύνης που διενεργήθηκε κατά τη διάρκεια της συνεργασίας με την οικογένεια, δεν διερευνήθηκαν ενδελεχώς τα ζητήματα της καταγγελλόμενης σεξουαλικής παραβίασης. Το παιδί ωστόσο έχει αναφερθεί σε συμπεριφορές του πατέρα που αφορούν σε άγγιγμα της περιοχής των γεννητικών οργάνων της κατά την περίοδο που η μητέρα απουσίαζε εκτός οικίας προκειμένου να χειρουργηθεί. Το συναίσθημα του παιδιού είναι αγχώδες και δυσφορικό κατά την περιγραφή, και κρίνεται πρόσφορο σχετικά με τα καταγγελλόμενα περιστατικά. Ο τόπος και ο χρόνος που σύμφωνα με την …. ο πατέρας της άγγιξε με το δάχτυλό του την περιοχή του αιδοίου της παραμένουν σταθεροί, στην οικογενειακή εστία στο γονεϊκό δωμάτιο και στην περίοδο της απουσίας της μητέρας για τη χειρουργική της επέμβαση. Ωστόσο χρειάζεται περαιτέρω διερεύνηση προκειμένου να διασαφηνισθούν συγκεκριμένα θέματα, καθώς λόγω της αποφευκτικότητας και των εν γένει αμυνών που έχουν αναπτυχθεί στο παιδί η αναφορά στις καταγγελλόμενες ασελγείς πράξεις δεν παρουσιάζει τα απαραίτητα χαρακτηριστικά ώστε να επιβεβαιωθεί η σεξουαλική παραβίαση», (σελ. 18 απόσπασμα από την από 27.11.2017 ψυχολογική έκθεση της παιδοψυχολόγου …….) «Από την παιδιατρική εξέταση του παιδιού στις 26/03 προέκυψαν ευρήματα τα οποία αναφέρθηκαν ανωτέρω και χρήζουν περαιτέρω εκτίμησης. Η ερυθρότητα που εντοπίστηκε γύρω από την είσοδο του κόλπου, μεγάλο άνοιγμα εξωγεννητικά όργανα σε σχέση με την ηλικία της, αλλά και τα ερωτήματα που τέθηκαν γύρω από την ύπαρξη ή όχι υμένα χρήζουν περαιτέρω εκτίμησης……. Τίθενται σοβαρά ερωτήματα γύρω από μια διαχυτική-μη οριοθετημένη συμπεριφορά του πατέρα σχετικά με το σώμα της …. αλλά και της ………. (για παράδειγμα αναφέρεται φιλί στο στόμα) όπως επίσης χρειάζεται περαιτέρω διερεύνηση το παιχνίδι του πατέρα με την ….. αλλά και η ενασχόλησή του με τη σωματική της υγιεινή. Για τα θέματα αυτά έχει διενεργηθεί παιδοψυχιατρική πραγματογνωμοσύνη, της οποίας το πόρισμα δεν έχει μέχρι πρότινος γνωστοποιηθεί», (σελ. 19 «απόσπασμα από την από 27.11.2017 ψυχολογική έκθεση της παιδοψυχολόγου …….): «Ωστόσο, εξαιρετικής σπουδαιότητας αποτελεί το πόρισμα της παιδοψυχιατρικής πραγματογνωμοσύνης σχετικά με την καταγγελόμενη σεξουαλική παραβίαση εις βάρος της …., ώστε να αποσαφηνισθούν τα ανωτέρω ζητήματα και να διαπιστωθεί κατά πόσον κρίνεται ασφαλής η επικοινωνία των παιδιών με πατέρα. Στην παρούσα φάση η επικοινωνία αυτή δεν δύναται να υλοποιηθεί καθώς τα παιδιά και ειδικά η ….. που παρακολουθείται από την υπογράφουσα δηλώνουν σταθερή άρνηση και απροθυμία στην επικοινωνία με τον πατέρα… », (σελ. 20 «απόσπασμα από την από 10.01.2018 ψυχολογική έκθεση της παιδοψυχολόγου ……..) «Επιπροσθέτως το αίτημα της μητέρας για ψυχολογική εκτίμηση της …. έλαβε χώρα κατόπιν και της καταγγελίας ιδίας στην Υποδιεύθυνση Προστασίας Ανηλίκων για σεξουαλική παραβίαση του παιδιού από τον πατέρα του το Μάρτιο του 2017, για τη διερεύνηση της οποίας διατάχθηκε και διενεργήθηκε παιδοψυχιατρική πραγματογνωμοσύνη από τον κύριο ……, παιδοψυχίατρο στο Κέντρο Παιδοψυχικής Υγιεινής. του Πειραιά….», (σελ. 22 «απόσπασμα από την από 10.01.2018 Ψυχολογική έκθεση της παιδοψυχολόγου ………): «Για τους παραπάνω λόγους κρίνεται σκόπιμο να διατηρηθεί η επικοινωνία με τον πατέρα και τα παιδιά παρουσία προσώπων με τα οποία ……….. Μέχρις ότου διαλευκανθούν τα θέματα που αφορούν τις καταγγελλόμενες κακοποιητικές συμπεριφορές του πατέρα, η επικοινωνία των παιδιών μαζί του κατά μόνας στην παρούσα φάση κρίνεται επισφαλής….». Τέλος, η εναγόμενη κατά την συζήτηση της από 21.05.2018 και με γενικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου …../ 2018 αγωγής του ενάγοντος σε βάρος της, με την οποία ο ενάγων αιτούνταν την ρύθμιση της επικοινωνίας του με τις ανήλικες θυγατέρες του κατέθεσε τις από 30.01.2019 προτάσεις της ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς όπου ισχυρίσθηκε ότι « Σημειωτέον, ότι μία ημέρα πριν την αποχώρησή του από το σπίτι μας (ενώ είχε ήδη λάβει χώρα το συμβάν που περιγράφω παρακάτω), o αντίδικος πήρε μαζί του τον ηλεκτρονικό υπολογιστή, δήθεν για να τον επισκευάσει, όπως μού είπε τότε. Το ίδιο ανωτέρω χρονικό διάστημα, ο αντίδικος άρχισε για πρώτη φορά να ασχολείται με τα παιδιά μας, εκφράζοντας επίμονα την επιθυμία του να τα κάνει μπάνιο και να πηγαίνει εκείνος την κόρη μας, ….., στην τουαλέτα. Εκείνη την περίοδο (μέσα του 2016 έως Απρίλιο του 2017), η ….. βρισκόταν στην ηλικία των 2-3 ετών. Ειδικά ως προς την …., ο αντίδικος είχε αρχίσει να εκδηλώνει μια συμπεριφορά ιδιαίτερα περίεργη, την οποία, αρχικά, είχα εσφαλμένα αποδώσει στο γεγονός, ότι η κόρη μας είχε περάσει την ως άνω περιγραφόμενη περιπέτεια με την υγεία της και θεώρησα ότι ο αντίδικος ίσως της είχε κάποια δικαιολογημένη «αδυναμία». Με την πάροδο του χρόνου, διαπίστωσα, ότι η στάση του απέναντι στην κόρη μας …. είχε σχεδόν εμμονικά χαρακτηριστικά. Ο αντίδικος ήθελε να παίζει διαρκώς με την ….., όμως το περίεργο ήταν ότι κατά τη διάρκεια αυτού του δήθεν «παιχνιδιού», πείραζε διαρκώς την κόρη μας στο σημείο των γεννητικών της οργάνων (κόλπου). Κατά την διάρκεια του «παιχνιδιού» τοποθετούσε διαρκώς το παιδί επάνω στα δικά του γεννητικά όργανα για να κάνει δήθεν «κωλοτούμπα» το παιδί, αλλά αυτό το «παιχνίδι» επαναλαμβανόταν πολλές φορές και πάντα με τον ίδιο τρόπο, δηλαδή ο αντίδικος έτριβε ουσιαστικά το παιδί πάνω του και το παρουσίαζε σαν παιχνίδι. Αυτό το είχα παρατηρήσει αρκετές φορές και ήταν φανερό ότι δεν γινόταν τυχαία ούτε μπορούσε να αποδοθεί σε κάποια αδέξια κίνηση κατά την διάρκεια του παιχνιδιού. Εξάλλου, οι διαρκείς επαναλήψεις και η επιμονή του να τοποθετεί το παιδί σε εκείνο το σημείο δεν άφηναν περιθώρια λάθους, παρότι πολλές φορές προσπάθησα να το απομακρύνω από τη σκέψη μου ως ενδεχόμενο. Όταν του ζητούσα να σταματήσει, επισημαίνοντάς του, ότι αυτές τις κινήσεις δεν θα έπρεπε κάνει ούτε ως παιγνίδι, εκείνος αδιαφορούσε και συνέχιζε. Οι σκηνές που διαδραματίζονταν μπροστά μου ήταν τέτοιες, που έφτανα στο σημείο να του ζητάω επιτακτικά να σταματήσει να την κάνει μπάνιο ή να την πηγαίνει στην τουαλέτα. Ειδικά ως προς το μπάνιο και την τουαλέτα του παιδιού, ο αντίδικος είχε εμμονή και έδειχνε περιμένει την ώρα που θα μπει με το παιδί στην τουαλέτα, ενώ όταν υποτίθεται ότι έπλενε την κόρη μας, τα δάχτυλά του παρέμεναν στο σημείο των γεννητικών οργάνων του παιδιού αρκετή ώρα και σίγουρα πολύ περισσότερη απ’ αυτή που απαιτείτο για να καθαριστεί η περιοχή. Αν και προσπάθησα πολλές φορές να του εξηγήσω – αρχικά διακριτικά και στη συνέχεια, πιο έντονα – ότι είναι καλύτερο, και λόγω φύλου, να ασχολούμαι εγώ με το μπάνιο των κοριτσιών μας και την «ανάγκη» τους, ο αντίδικος μού κατέστησε σαφές με την στάση του, ότι δεν συμφωνεί μαζί μου. Επίσης, κατά την διάρκεια των ίδιων δήθεν «παιχνιδιών» με την ….., την φιλούσε στα αυτιά και στο λαιμό, όμως τα φιλιά αυτά δεν ήταν φυσιολογικά και στοργικά, όπως ενός γονέα προς το παιδί του, αλλά αν μη τι άλλο περίεργα, εμμονικά, ενώ σε κάποιες περιπτώσεις ο αντίδικος έφτανε στο σημείο ακόμα και να γλείφει στιγμιαία την κόρη μας στα αυτιά της και στο λαιμό με τρόπο ερωτικό. Ακόμη είχα παρατηρήσει ότι ο αντίδικος, είτε κατά την διάρκεια του «παιχνιδι0ύ», ή κατά την διάρκεια που στέγνωνε το παιδί μετά από το μπάνιο, ή και σε άλλες περιπτώσεις όταν την είχε στην αγκαλιά του, της έτριβε την σπονδυλική στήλη ή την πλάτη, αλλά και πάλι ο τρόπος του ήταν πολύ περίεργος, δεν προσιδίαζε σε πατρικό χάδι αλλά εμφανώς σε άγγιγμα άλλου είδους. Όμως ακόμη και οι φράσεις που απηύθυνε στην κόρη μας, όταν ήθελε να της εκδηλώσει την αγάπη του και κυρίως ο τρόπος, ο τόνος της φωνής του και το βλέμμα του, δεν ήταν φυσιολογικά και απευθυνόταν στο παιδί σαν να μιλάει ερωτικά σε γυναίκα. Ορισμένες φορές είχα παρατηρήσει ότι κατά την διάρκεια της ενασχόλησής του με την …… παρουσίαζε σωματική διέγερση (στύση) και για να μη γίνει αντιληπτό σε εμένα ή σε άλλους που βρίσκονταν στους χώρους του σπιτιού συνήθιζε να βάζει επάνω στα γεννητικά του όργανα ένα κουκλάκι των παιδιών για να κρυφτεί. Επίσης, την ίδια εκείνη χρονική περίοδο, κατά έναν περίεργο τρόπο, ο αντίδικος φρόντιζε πολύ συχνά να μην έχει υπηρεσία και να βρίσκεται μόνος του στο σπίτι με τα παιδιά τις ώρες που εγώ βρισκόμουν στην εργασία μου. Κατά τη διάρκεια των τελευταίων πριν την αποχώρησή του από την οικογενειακή στέγη μηνών, οι συζητήσεις, οι διαφωνίες και οι καυγάδες μας επί του συγκεκριμένου ζητήματος ήταν καθημερινές και δυστυχώς, αδιέξοδες. Κάποια στιγμή, η κόρη μας, ….., η οποία βρισκόταν τότε στην ηλικία των τριών (3) περίπου ετών, μού ζήτησε επί λέξει να της κάνω «τα παιχνιδάκια στο πιπί της όπως της έκανε ο μπαμπάς της». Το γεγονός μου προκάλεσε έντονη ανησυχία και το ανέφερα στον αντίδικο, όμως, εκείνος, αντί άλλης απάντησης, με απείλησε, ότι, «εάν τολμήσω να το πω σε τρίτους θα με καταστρέψει». Μου δήλωσε δε, ότι στο τέλος του μηνός Μαρτίου του έτους 2017, θα αποχωρήσει από την οικογενειακή στέγη και θα εγκατασταθεί σε ακίνητο ιδιοκτησίας της μητέρας του (στο …….. Αττικής, επί της οδού ………). Περί τα τέλη του μηνός Μαρτίου 2017 και συγκεκριμένα, στις 23-3-2017, η ίδια εισήχθην στο …… Νοσοκομείο, για να υποβληθώ σε επέμβαση αφαίρεσης χολής. Επιστρέφοντας στο σπίτι, η μεγάλη μου κόρη, ….., μου παραπονέθηκε, ότι «πονάει το πιπί της», όπως επί λέξει ανέφερε. Ελέγχοντας την ευαίσθητη περιοχή της, διαπίστωσα έντρομη, ότι ήταν αρκετά και ασυνήθιστα ερεθισμένη. Μόλις την άλλαξα, το παιδί μού είπε: «μαμά, ο μπαμπάς μου έβαλε το δάχτυλό του μέσα από το βρακί, στον πιπί και τον ποπό με το ζόρι και μου έλεγε κακά λόγια». Ακούγοντας τα λόγια του παιδιού «έχασα» τη γη κάτω από τα πόδια μου! Ρώτησα αμέσως τον αντίδικο τι συμβαίνει και τι είναι αυτά που λέει το παιδί. Η απάντηση που έλαβα από την πλευρά του ήταν επίσης σοκαριστική, καθ’ ότι δεν αρνήθηκε το γεγονός, αλλά επέλεξε να μου πει επί λέξει την εξής φράση: «Δεν έχεις αποδείξεις για όλα αυτά». Άρχισε να με βρίζει, να με απειλεί και να με χτυπάει. Οι γονείς μου, οι οποίοι βρίσκονταν στο διπλανό διαμέρισμα, οπού κατοικούν, άκουσαν τη φασαρία που είχε δημιουργηθεί. Καλέσαμε την Αστυνομία και μετέβημεν στο Αστυνομικό Τμήμα Κερατσινίου για συστάσεις. Εν συνεχεία μετέβην στο Νοσοκομείο Παίδων «Η Αγία Σοφία», όπου η κόρη μας, ….., εξετάστηκε από παιδίατρο, παιδοψυχολόγο και ιατροδικαστή, και ακολούθως προέβην σε μήνυση κατά του αντιδίκου στο Τμήμα Προστασίας Ανηλίκων της ΓΑΔΑ. Στις 26 Μαρτίου 2017, δηλαδή το τρίτο εικοσιτετράωρο μετά από το αναφερόμενο από το παιδί μας συμβάν, η κόρη μας ………. υποβλήθηκε σε εξέταση, πρώτα, από την παιδίατρο, κ. …….. Τόσο εγώ όσο και η επιστήθια φίλη μου και νονά της …….., ….., δεν θα ξεχάσουμε ποτέ την έκφραση της παιδιάτρου του Νοσοκομείου Παίδων όταν πρωτοεξέτασε την ….., η οποία (έκφραση του προσώπου της) φανέρωνε, ότι κάτι πολύ σοβαρό είχε συμβεί στην κόρη μας. Οι ιατροί έκριναν απαραίτητη την εισαγωγή του παιδιού στην παιδιατρική κλινική, προκειμένου να γίνει διερεύνηση του θέματος και να κινηθούν οι διαδικασίες για την ιατροδικαστική εξέταση. Το παιδί παρέμεινε στο Νοσοκομείο, για να παρακολουθηθεί και να υποβληθεί τις επόμενες ημέρες σε πλήρη έλεγχο. Στις 27-3-2017, πρωινές ώρες, μετέβην στο Τμήμα Προστασίας Ανηλίκων της Γ.Α.Δ.Α. και υπέβαλα μήνυση – καταγγελία κατά του αντιδίκου και παραγγέλθηκε ιατροδικαστική εξέταση της κόρης μας. Στις 28 Μαρτίου 2017, δηλαδή την πέμπτη ημέρα από τότε, που, κατά τα λεγόμενα του παιδιού, συνέβησαν τα παραπάνω στο σπίτι με τον πατέρα του, υποβλήθηκε σε εξέταση από την αρμόδια Ιατροδικαστή. Η Ιατροδικαστής ανέφερε, ότι ήταν ήδη πολύ αργά για να διαπιστωθεί οποιαδήποτε κακοποίηση και ότι μόνο εάν είχε βιασθεί το παιδί, ήτοι εάν υπήρχε ολοκληρωμένη διείσδυση, θα υπήρχαν ευρήματα. Στις 28-3-2017 το παιδί μας εξήλθε του νοσοκομείου και επέστρεφε μαζί μου στο σπίτι, ενώ ο αντίδικος είχε ήδη αποχωρήσει. Αυτό που προκαλεί ιδιαίτερη εντύπωση, είναι το γεγονός, ότι ο αντίδικος, ενώ γνώριζε αυτά που είχε αναφέρει το παιδί καθώς και την εισαγωγή του στο Νοσοκομείο Παίδων, δεν ενδιαφέρθηκε καν να με ρωτήσει για την σωματική και ψυχική υγεία του παιδιού μας. Το ακόμη πιο αξιοπερίεργο, είναι το γεγονός ότι, σε εμένα τουλάχιστον, δεν αρνήθηκε την τέλεση αυτής της πράξης, αλλά απλά αρκέσθηκε να πει ότι δεν έχω αποδείξεις!…». Ήδη επί της ως άνω αγωγής έχει εκδοθεί η με αριθμό 3043/2019 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, η οποία έκρινε ως αβάσιμους τους ισχυρισμούς της εναγόμενης όσον αφορά την εκ μέρους του ενάγοντος τέλεση των αξιοποίνων πράξεων που εκείνη ισχυρίσθηκε ότι έπραξε σε βάρος της ανήλικης κόρης τους και ρύθμισε την επικοινωνία του ιδίου (του ενάγοντος) με τις ανήλικες θυγατέρες του. Προς αποφυγή ασκόπων επαναλήψεων δεδομένου ότι το ίδιο βιοτικό συμβάν σε σχέση αφενός με την διατεινόμενη από την εναγόμενη σεξουαλική κακοποίηση της ανήλικης θυγατέρας τους ….., αφετέρου με τον περί παιδοφιλίας του ενάγοντος ισχυρισμό της μητέρας του τέκνου με βάση τις ανωτέρω παραδοχές πρέπει να λεχθούν τα εξής: Από τις ίδιες ως άνω αποδείξει προέκυψε ότι οι άνω δύο κρίσιμοι ισχυρισμοί της εναγομένης που διαλαμβάνονται τόσο στις καταθέσεις της ενώπιον των προανακριτικών υπαλλήλων και της Ανακρίτριας του ……. όσο και στα προαναφερθέντα δικόγραφα που κατατέθηκαν ενώπιον των αρμοδίων πολιτικών Δικαστηρίων δεν αποδείχθηκαν αληθείς, η δε εναγόμενη προκειμένου να αποκόψει οποιαδήποτε επικοινωνία του ενάγοντα με τα ανήλικα τέκνα του, κάτι το οποίο άλλωστε η ίδια δεν απέκρυψε κατά την κατάθεση της στην αρμόδια υπηρεσία στη Γ.Α.Δ.Α εκμεταλλεύτηκε πρόσωπα, καταστάσεις και συμπεριφορές, οι οποίες αρχικά κατ΄αρχήν θα μπορούσαν να θεωρηθούν θεμιτές ως εκ της φύσεως της καταγγελίας, πλην όμως σύντομα δεν επαληθεύθηκαν με βάση τα πορίσματα των ιατρών που εξέτασαν την ανήλικη στο Νοσοκομείο Παίδων, εντούτοις αυτή με μεγαλύτερη ένταση συνέχισε τον ανηλεή αγώνα που ξεκίνησε εναντίον του ενάγοντος διανθίζοντας τον αρχικό περί σεξουαλικής κακοποίησης ισχυρισμό με τον συναφή περί παιδοφιλίας του ενάγοντος ισχυρισμό. Ειδικότερα τα ευρήματα που αναφέρονται στην ιατροδικαστική έκθεση περί ερυθρότητας του κόλπου και ρήξης του παρθενικού υμένα, όπου μάλιστα ετέθη και ερωτηματικό στις φράσεις που σήμαινε ότι επρόκειτο για ζητήματα προς διερεύνηση, δεν επαληθεύτηκαν σχετικά δε καταθέτει η ιατροδικαστής ………, η οποία επεξηγεί τις αιτίες προκλήσεως των ευρημάτων αυτών αφενός για το θέμα της ερυθρότητας το αποδίδει σε τέσσερις περιπτώσεις χωρίς να αποδίδεται κάτι στο πρόσωπο του ενάγοντος αφετέρου για το θέμα της ρήξης του υμένα στην 5η ώρα δεν προέκυψε καν ότι η συγκεκριμένη εγκοπή οφείλεται σε παλαιότερη ρήξη, πολλώ δε μάλλον ότι o ενάγων ευθύνεται για τη συγκεκριμένη ρήξη. Επιπλέον η επιβαρυντική για τον ενάγοντα κατάθεση της ανήλικης δεν επιβεβαιώνεται σε συνδυασμό με τα υπόλοιπα αποδεικτικά μέσα και δη με τις ιατρικές γνωματεύσεις και πραγματογνωμοσύνες ενώ παρίσταται και αντιφατική δεδομένου ότι ισχυρίζεται ότι το μεν τον αγαπάει και δεν της έχει κάνει κακό, το δε έβαλε το δάχτυλό του στο αιδοίο και τον πρωκτό της. Οι αντιφάσεις αυτές όπως ορθά αιτιολόγησε και η εκκαλουμένη απόφαση μπορούν να δικαιολογηθούν παρά μόνο, είτε ως συνέπεια εξασθένησης της μνήμης της ανήλικης είτε ως συνέπεια εμπλουτισμού του περιεχομένου τους, είτε ως συνέπεια υποβολιμότητας, πιθανότητα που δεν μπορεί να αποκλειστεί ενόψει του ότι η μικρή συμβιώνει με την μητέρα της. Επίσης η κατάθεση της εναγομένης, σύμφωνα με την οποία η κόρη της της ανέφερε ότι ο πατέρας της της έλεγε κακές λέξεις όταν της έβαλε το χέρι κάτω από το εσώρουχο δεν επιβεβαιώνεται από την κατάθεση της ίδιας της …… Περαιτέρω οι αναφορές σε παιχνίδι του ενάγοντος με την θυγατέρα του που περιλάμβανε γαργαλητά, φιλιά στο στόμα, στο λαιμό και στη σπονδυλική στήλη, εκτός από τα φιλιά στο στόμα, που συνιστούν υπέρβαση των ορίων που πρέπει να τηρούνται στις μεταξύ γονέων και τέκνων σχέσεις, τα οποία όμως σε κάθε δε περίπτωση, ως ορθά επισημαίνει η εκκαλούμενη, δεν σημαίνουν υποχρεωτικά γενετήσια διαστροφή του ενάγοντος, τα λοιπά αποτελούν συνήθεις συμπεριφορές μεταξύ γονέων και τέκνων κοινωνικά αποδεκτές. Τέλος δεν αποδείχθηκαν περιστατικά βίας σε βάρος της εναγομένης. Ακολούθως κρίσιμο στοιχείο στην διερεύνηση της υπό κρίση αγωγής είναι και το στοιχείο του δόλου της εναγομένης για το οποίο πρέπει να αναφερθούν τα εξής: όπως προκύπτει από τις άνω αποδείξεις η βασιμότητα της καταγγελίας είχε ελεγχθεί το πρώτον από το έτος 2017 (τέλη Μαρτίου 2017) και ακολούθως μέχρι και το έτος 2018 και το έτος 2019, είχαν εκδοθεί όλα τα προαναφερθέντα ιατρικά πορίσματα και πραγματογνωμοσύνες των ειδικών επιστημόνων και επιπλέον είχε εκδοθεί το ανωτέρω αναφερόμενο αμετάκλητο βούλευμα του Δικαστικού Συμβουλίου του …. Πειραιά. Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι η εναγόμενη ήδη από τα τέλη Μαρτίου 2017 γνώριζε το ουσιαστικά αβάσιμο της καταγγελίας, όπως αυτό τεκμηριώθηκε από τα πορίσματα των ειδικών ιατρών επιστημόνων, χωρίς όμως αυτό να την εμποδίσει να συνεχίσει τον ανηλέη σε βάρος του ενάγοντος πολυεπίπεδο δικαστικό αγώνα χωρίς να υποχωρήσει από την αρχική της καταγγελία μέχρι και σήμερα μολονότι η υπόθεση έχει διέλθει από πολλαπλά στάδια δικαστικής κρίσης και βέβαια έχει διερευνηθεί πλήρως σε ιατρικό επίπεδο η υπόθεση. Οι αρχικές της καταγγελίες μολονότι θα μπορούσαν να δικαιολογηθούν ως θεμιτές στο πλαίσιο της διαφύλαξης των συμφερόντων του ανήλικου τέκνου της ενόψει μάλιστα της ιδιάζουσας φύσης των καταγγελλομένων αδικημάτων πλην όμως η τακτική που ακολούθησε και η διεύρυνση των καταγγελιών της που ήδη είχαν κριθεί ιατρικά ως αβάσιμες, με νέα επιβαρυντικά για την προσωπικότητα του ενάγοντος στοιχεία αποδεικνύει ότι η εναγομένη με όχημα τις αρχικές της καταγγελίες ενώπιον των αρμοδίων οργάνων στο Νοσοκομείων Παίδων και στη ΓΑΔΑ, συνέχισε την καταδίωξη του ενάγοντος αψηφώντας σε όλες τις φάσεις της δικαστικής διαμάχης τόσο τις δικαστικές όσο και τις ιατρικές κρίσεις που αναφέρθηκαν στο πλαίσιο της εξέτασης των επίμαχων καταγγελιών. Ειδικότερα η γνώση του ψεύδους των όσων κατέθετε και περιλάμβανε στα δικόγραφα προκύπτει από : α) την από 02.05.2017 αίτηση ασφαλιστικών της εναγόμενης ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που κατατέθηκε στις 03.05.2017 και (β) την από 28.11.2017 αίτηση ασφαλιστικών της εναγόμενης ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που κατατέθηκε στις 29.11.2017, συντάχθηκαν και κατατέθηκαν μετά την έκδοση της από 28.03.2017 ιατροδικαστικής έκθεσης κλινικής εξέτασης της ……. και την από 28.03.2017 εκτίμηση της …….., (γ) την από 24.10.2017 αγωγή της εναγόμενης ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς για την επιμέλεια και τη διατροφή των ανηλίκων τέκνων τους συντάχθηκε και κατατέθηκε μετά την έκδοση της από 28.03.2017 ιατροδικαστικής έκθεσης κλινικής εξέτασης της …… και την από 28.03.2017 εκτίμηση της …….. καθώς και μετά την δημοσίευση και την προς αυτή κοινοποίηση της υπ’ αριθ. 1271/2017 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, όπου ρυθμιζόταν η επικοινωνία του ιδίου του ενάγοντος με τα ανήλικα τέκνα του και όπου γινόταν μνεία στα αρνητικά για σεξουαλική κακοποίηση αποτελέσματα των ιατρικών εξετάσεων στις οποίες υποβλήθηκε η ανήλικη κόρη των διαδίκων καθώς επίσης γινόταν μνεία και από σειρά άλλων στοιχείων που καταδεικνύουν την αβασιμότητα των καταγγελιών της εναγόμενης, διατυπώνεται δε η κρίση του δικαστηρίου περί σοβαρών επιφυλάξεων για την ουσιαστική βασιμότητα και ακρίβεια των καταγγελιών της. Επίσης οι από 7.02.2018 προτάσεις της εναγόμενης ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που κατατέθηκαν κατά τη δικάσιμο της 07.02.2018 επί της συζήτησης της από 24.10.2017 αγωγής της επιμέλειας/διατροφής συντάχθηκαν και κατατέθηκαν μετά: 1. την έκδοση της από 28.03.2017 ιατροδικαστικής έκθεσης κλινικής εξέτασης της ……… και της από 28.03.2017 εκτίμησης της ………, 2. την έκδοση της από 05.12.2017 ιατρικής γνωμάτευσης της παιδοψυχιάτρου ………, 3. την σύνταξη της από 04.12.2017 Πραγματογνωμοσύνης του ……… Επιπλέον και οι από 30.01.2019 προτάσεις της εναγόμενης ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που κατατέθηκαν στις 30.01.2019 επί της συζήτησης της από 21.05.2018 αγωγής του ενάγοντος για τη ρύθμιση της επικοινωνίας με τις ανήλικες κόρες του, συντάχθηκαν και κατατέθηκαν μετά την έκδοση των ως άνω αναφερόμενων ιατρικών πορισμάτων καθώς και της από 05.07.2018 πραγματογνωμοσύνης του παιδοψυχιάτρου ……… και της από 25.09.2017 συμπληρωματικής πραγματογνωμοσύνης του ιδίου άνω παιδοψυχιάτρου και της από 10.10.2018 πραγματογνωμοσύνης του ψυχιάτρου …………. Επίσης στις 30.01.2019 δηλαδή κατά τον χρόνο σύνταξης και κατάθεσης των άνω προτάσεων, είχαν ήδη δημοσιευτεί δικαστικές αποφάσεις που έκριναν ως αβάσιμους τους ισχυρισμούς της εναγόμενης περί δήθεν σεξουαλικής κακοποίησης της ανήλικης θυγατέρας τους [η υπ’ αριθ. 486/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς (Διαδικασία Ασφαλιστικών Μέτρων), η υπ’ αριθ. 3618/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς]. Τέλος και όσον αφορά στις από 22.04.2021 προτάσεις της εναγόμενης ενώπιον του Εφετείου Πειραιώς, που κατατέθηκαν επί της συζήτησης στις 22.04.2021 της εφέσεώς του ενάγοντος κατά της υπ’ αριθ. 3618/2018 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, και πέραν των όσων αναφερόμενων ιατρικών πορισμάτων είχε εκδοθεί και το υπ’ αριθ. 07/2020 απαλλακτικό (αμετάκλητο) βούλευμα του Δικαστικού Συμβουλίου του …… Πειραιώς. Ακολούθως σύμφωνα με τα όσα αναφέρονται στις προαναφερόμενες ένορκες καταθέσεις και δικόγραφα η εναγόμενη απέδωσε στον ενάγοντα την τέλεση της αξιόποινης πράξης της από πλευράς του ενέργειας γενετήσιας πράξης με πρόσωπο που δεν είχε συμπληρώσει τα 12 έτη και την υπό την ιδιότητά του ως ανιών ενέργεια γενετήσιας πράξης με συγγενή εξ αίματος κατιούσας γραμμής περιγράφοντας αναλυτικά και με πλήθος λεπτομερειών πως ο ενάγων κακοποιούσε σεξουαλικά την ανήλικη θυγατέρα τους ….. καταχρώμενος τον πατρικό του ρόλο. Τα παραπάνω γεγονότα και οι αναφερόμενοι από την εναγόμενη και διαλαμβανόμενοι στις ως άνω ένορκες καταθέσεις και δικόγραφα ισχυρισμοί, τυγχάνουν με βάση τα προαναφερόμενα ψευδή, συκοφαντικά και εν γένει προσβλητικά για την προσωπικότητα του ενάγοντος, καθώς τον εμφανίζουν ως μια διαστροφική προσωπικότητα, ως έναν παιδόφιλο που αντλούσε ικανοποίηση από τις ως άνω πράξεις σε βάρος της ανήλικης θυγατέρας τους, ως τον πλέον ακατάλληλο να αναλάβει την επιμέλεια και ανάπτυξη αμφοτέρων των ανηλίκων τέκνων του, ότι δεν παρέχει τα εχέγγυα για την ασφαλή ανατροφή τους και εν γένει για την σωστή πνευματική και ηθική διαμόρφωσή τους, ότι σε κάθε περίπτωση είναι επικίνδυνος για τα ανήλικα τέκνα του. Η εναγόμενη σαφώς γνώριζε ότι τα όσα κατέθετε ενώπιον των αρμόδιων προανακριτικών και ανακριτικών αρχών ήταν ψευδή, ενήργησε δε κατά τον τρόπο αυτό με σκοπό να προκαλέσει και επιδιώκοντας την ποινική δίωξη του ενάγοντος, το οποίο και επέτυχε καθόσον ασκήθηκε κατά τα ως άνω ποινική δίωξη σε βάρος του, η οποία κατέληξε στην έκδοση του ως άνω μνημονευόμενου με αριθμό 07/2020 απαλλακτικού βουλεύματος του Δικαστικού Συμβουλίου του ……. Πειραιώς. Η τελευταία δε αποδεχόταν την προσβολή της τιμής αυτού (του ενάγοντος), την οποία συνεπαγόταν η γνωστοποίηση των σχετικών ισχυρισμών της στους αρμόδιους προανακριτικούς υπαλλήλους, στους υπαλλήλους της Γενικής Αστυνομικής Διεύθυνσης Αττικής, στους δικαστικούς υπαλλήλους στο ….. Πειραιώς, στα αστυνομικά όργανα και στους δικαστικούς και εισαγγελικούς λειτουργούς που επιλήφθηκαν της υπόθεσης, αλλά και σε τρίτα πρόσωπα (λοιπό οικογενειακό, κοινωνικό και εργασιακό/υπηρεσιακό περιβάλλον) προκειμένου μάλιστα να υποστεί ο ενάγων την βάσανο της σε βάρος του διαδικασίας με την κίνηση ποινικής δίωξης κατ’ αυτού και δη για τέτοιου είδους αδικήματα τα οποία άπτονται της γενετήσιας ελευθερίας και συνδέονται άμεσα και με την σωματική ακεραιότητα, την ψυχική υγεία και την ασφαλή διαβίωση του ανηλίκου τέκνου του. Με βάση τις ανωτέρω παραδοχές στοιχειοθετούνται τόσο κατά την αντικειμενική όσο και κατά την υποκειμενική υπόσταση τα αδικήματα ης ψευδούς κατάθεσης, ψευδούς καταμήνυσης και συκοφαντικής δυσφήμησης. Η εκκαλούμενη απόφαση η οποία δέχθηκε τα ίδια και αναγνώρισε την ύπαρξη αδικοπρακτικής ευθύνης στο πρόσωπο της εναγομένης ορθά εκτίμησε τις αποδείξεις τα όσα δε αντίθετα ισχυρίζεται η εκκαλούσα με τους 11ο έως 14ο λόγους της έφεσης πρέπει να απορριφθούν ως κατ’ ουσίαν αβάσιμοι. Ειδικότερα με τους συγκεκριμένους λόγους έφεσης η εκκαλούσα αναφέρεται στην ανυπαρξία εκτίμησης του περιεχόμενου και της νομικής σημασίας των δύο αιτήσεων ασφαλιστικών μέτρων και των τριών προτάσεων που κατατέθηκαν στα προαναφερθέντα Δικαστήρια, στην αυθαίρετη κρίση ως προς την από 2.5.2017 αίτηση ασφαλιστικών μέτρων, στην αυθαίρετη κρίση ως προς την από 28.11.2017 αίτηση ασφαλιστικών μέτρων και τις από 30.1.2019 προτάσεις , την αυθαίρετη κρίση ως προς τις από 7.2.2018 προτάσεις, την αυθαίρετη κρίση ως προς τις από 21.4.2021 προτάσεις. Κοινός παρονομαστής στις προαναφερθείσες δικαστικές κρίσεις και τα κατατεθέντα δικόγραφα προτάσεων αποτελεί η αυθαίρετη κατά την εκκαλούσα ερμηνεία των πραγματικών περιστατικών που η ίδια εξέθεσε και αναλύονται στις καταγγελίες περί σεξουαλικής κακοποίησης της ανήλικης και τον περί παιδοφιλίας του ενάγοντος ισχυρισμό τον οποίο διανθίζει με διάφορα περιστατικά ασελγών κατά τη κρίση της χειρονομιών αυτού επί του σώματος της ανήλικης σε διαφορά χρονικά διαστήματα του εγγάμου βίου τους, τα οποία συνολικά θεωρεί ότι δεν έτυχαν της δέουσας δικαστικής εκτίμησης και κρίσης. Στο μέτρο που οι αυθαίρετες αυτές κρίσεις αφορούν την εκφορά των γενομένων δικαστικών κρίσεων το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο κατά την έρευνα του για τη διακρίβωση της ουσιαστικής βασιμότητας των αγωγικών ισχυρισμών δεν ενεργούσε ως δευτεροβάθμιο Δικαστήριο ώστε να εκτιμήσει ενδεχόμενη περίπτωση κακής εκτίμησης των αποδείξεων, αλλά αρκέστηκε μόνο στη χρήση των δικαστικών αυτών χρήσεων ως αποδεικτικών μέσων για την τεκμηρίωση του αδικοπρακτικού δόλου της εναγόμενης. Περαιτέρω τα δικόγραφα των προτάσεων που κατατέθηκαν στα προαναφερθέντα αστικά δικαστήρια στις οποίες καταγραφήκαν τόσο η αιτιολογημένη άρνηση της εναγομένης επί της ιστορικής βάσης καθεμίας από αυτές όσο και οι τυχόν καταλυτικοί του ασκηθέντος ενδίκου βοηθήματος ισχυρισμοί με τη μορφή ενστάσεων δεν αποτελούν αποδεικτικό μέσο έτσι ώστε να εννοείται εσφαλμένη εκτίμηση αυτών. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, όπως και το παρόν, εκτιμά αποδεικτικά μέσα και κρίνει επί ισχυρισμών είτε επιθετικών είτε αμυντικών που προβάλλονται από τα διάδικα μέρη. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω η παρούσα ενότητα λόγων της υπό κρίση έφεσης πρέπει να απορριφθεί ως κατ’ ουσίαν αβάσιμη. Επιπλέον η εναγόμενη με τις νομίμως κατατεθείσες προτάσεις της ενώπιον του Πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου προέβαλε και επαναλαμβάνει με τον 17ο λόγο της έφεσής της τον ισχυρισμό που φέρει τον χαρακτήρα νόμιμης ένστασης που εδράζεται στη διάταξη του άρθρου 367 παρ.1, 2 ΠΚ περί άρσεως του αδίκου της αποδιδόμενης σε αυτήν εγκληματικής συμπεριφοράς της συκοφαντικής δυσφήμησης λόγω του ενδιαφέροντος της για τη διαφύλαξη της σωματικής ακεραιότητας της ανήλικης κόρης της, πρέπει να απορριφθεί ως κατ΄ουσίαν αβάσιμος δεδομένου ότι σύμφωνα με τις ανωτέρω παραδοχές η προσβλητική της τιμής και της υπόληψης του ενάγοντος συμπεριφορά της εναγομένης πληροί τη νομοτυπική μορφή του αδικήματος της συκοφαντικής δυσφήμησης και ως εκ τούτου δεν μπορεί να τύχει εφαρμογής ο επικαλούμενος λόγος άρσης του αδίκου (367 παρ.2α ΠΚ). Κατά συνέπεια η εκκαλούμενη η οποία απέρριψε τη σχετική ένσταση ως κατ’ ουσίαν αβάσιμη χρησιμοποιώντας και επάλληλη αιτιολογία αποκλείοντας την εφαρμογή και της παρ.2 του άνω άρθρου σε περίπτωση που ήθελε χαρακτηριστεί η αποδιδόμενη σε αυτή συμπεριφορά ως δυσφήμηση ή εξύβριση δεχόμενη ότι ο τρόπος εκδήλωσης της προσβλητικής συμπεριφοράς της δεν ήταν κατ’ αντικειμενική κρίση αναγκαίος για την ακριβή και πρέπουσα απόδοση της σκέψης της αλλά χρησιμοποίησε τον τρόπο αυτό με σκοπό να προσβάλλει την τιμή και την υπόληψη του ενάγοντος, ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε τη κρίσιμη αυτή νομική διάταξη και τα όσα αντίθετα υποστηρίζει η εκκαλούσα με τον παρόντα λόγο της έφεσης πρέπει να απορριφθούν ως κατ’ ουσίαν βάσιμα. Με βάση τα ανωτέρω πλήρως αποδεδειγμένα πραγματικά περιστατικά προκύπτει ότι ο ενάγων υπέστη παράνομη προσβολή της προσωπικότητάς του, η οποία (προσβολή) συνιστά αδικοπραξία σε βάρος του. Δικαιούται, λοιπόν, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 57, 59, 914 και 932 ΑΚ, να αξιώσει από την εναγόμενη χρηματική ικανοποίηση, για την αποκατάσταση της ηθικής του βλάβης. Κατά συνέπεια το Δικαστήριο συνεκτιμώντας τις ως άνω αποδειχθείσες συνθήκες αδικοπραξίας, το είδος και το μέγεθος της προσβολής, την έκταση την οποία έλαβε, τις επαναλήψεις και την διάρκεια αυτής, τις επιπτώσεις αυτής στο προσωπικό, οικογενειακό, κοινωνικό και επαγγελματικό/ υπηρεσιακό περιβάλλον του ενάγοντος, το είδος, την φύση, την σπουδαιότητα, την βαρύτητα και την ιδιαίτερη απαξία των πράξεων, οι οποίες αποδίδονταν σε αυτόν [πρόκειται για βαρύτατες και μειωτικές/ ονειδιστικές κατηγορίες για έναν πατέρα, το βαθμό του πταίσματος της εναγομένης και τέλος την κοινωνική και οικονομική κατάσταση των διαδίκων και τις εν γένει περιστάσεις, όπως εκτιμώνται με βάση τους κανόνες της κοινής πείρας και λογικής (ΑΠ 433/2008) κρίνει ότι η εύλογη χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που υπέστη ο ενάγων πρέπει να οριστεί στο ποσό των δεκαπέντε χιλιάδων (15.000,00) ευρώ, το οποίο κρίνεται εύλογο και δίκαιο και δεν υπερβαίνει τα ακραία όρια που θέτουν η καλή πίστη ή τα χρηστά ήθη, καθώς και ο οικονομικός και κοινωνικός σκοπός του δικαιώματος, έτσι ώστε να δημιουργείται δυσαναλογία του μέσου προς το σκοπό, εφαρμοζομένης της αρχής της αναλογικότητας, η οποία προβλέπεται στα άρθρα 25 παρ.1 του Συντάγματος και 2,9 παρ.2 και 10 παρ.2 της Ε.Σ.Δ.Α., όπως η αρχή αυτή, δεσμεύει ως γενική δικαιϊκή αρχή και εξειδικεύεται με την πιο πάνω διάταξη του άρθρου 932 του ΑΚ για τον προσδιορισμό του ύψους της χρηματικής ικανοποιήσεως. Επομένως η εκκαλουμένη η οποία δέχθηκε τα ίδια και επιδίκασε στον ενάγοντα το ίδιο χρηματικό ποσό ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε τις προαναφερθεισες νομικές διατάξεις, τα όσα δε αντίθετα διατείνεται η εκκαλούσα με τον 18ο λόγο της έφεσής της πρέπει να απορριφθούν ως κατ’ ουσίαν αβάσιμα. Κατά συνέπεια, εφόσον δεν υπάρχουν άλλοι λόγοι της έφεσης προς έρευνα, πρέπει η υπό κρίση έφεση να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμη και να καταδικαστεί η εκκαλούσα λόγω της ήττας της στη δικαστική δαπάνη του εφεσίβλητου, κατόπιν του σχετικού αιτήματός του (άρθρα 176, 183 και 191 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.), για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό και να διαταχθεί η κατάπτωση του κατατεθέντος από την εκκαλούσα παραβόλου.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.
Δέχεται τυπικά και απορρίπτει κατ’ ουσία την από 18.12.2023 έφεση που κατατέθηκε στο Πρωτοδικείο Πειραιώς με ΓΑΚ/ΕΑΚ ………../2023, προσδιορίστηκε ενώπιον του Εφετείου Πειραιώς με ΓΑΚ/ΕΑΚ ………../2024 κατά της με αριθμό 3170/2023 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς η οποία εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία, αντιμωλία των διαδίκων.
Καταδικάζει την εκκαλούσα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων του εφεσίβλητου για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, τα οποία καθορίζει στο ποσό των εξακοσίων (600,00) ευρώ.
Διατάσσει την εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του κατατεθέντος από την εκκαλούσα παραβόλου, που αναφέρεται στο σκεπτικό.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη, δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, την 7η Οκτωβρίου 2024, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους δικηγόρων.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
