ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Κώδικας Μετανάστευσης – Απόρριψη αίτησης χορήγησης άδειας διαμονής δεκαετούς διάρκειας για λόγους δημοσίας τάξης – Κριτήρια της συνδρομής λόγων δημοσίας τάξης – Διακριτική ευχέρεια της Διοίκησης η οποία ασκείται με βάση τις αρχές της χρηστής διοίκησης και της αναλογικότητας και υποχρέωση εκφοράς ιδίας, ειδικά αιτιολογημένης κρίσης – Συνεκτιμάται η ύπαρξη τελεσίδικης καταδίκης σε ποινή φυλάκισης ανώτερης του έτους, η εγγραφή στον κατάλογο ανεπιθύμητων αλλοδαπών αλλά και τα πραγματικά περιστατικά του αποδιδόμενου σε βάρος του αιτούντος αδικήματος – Κατά την έννοια του άρθρου 8 της Ε.Σ.Δ.Α, στο πλαίσιο διοικητικής απομάκρυνσης συνεκτιμώνται, μεταξύ άλλων, η διάρκεια της παραμονής του πολίτη τρίτης χώρας στην Ελλάδα, το χρονικό διάστημα που παρήλθε από την τέλεση του αδικήματος και η συμπεριφορά του κατά το διάστημα αυτό, η οικογενειακή του κατάσταση και η σταθερότητα των κοινωνικών, πολιτιστικών και οικογενειακών δεσμών του με την Ελλάδα και την χώρα προορισμού – Μη νομίμως αιτιολογημένη η προσβαλλόμενη απορριπτική απόφαση, στην οποία ενσωματώθηκε και το μέτρο της επιστροφής, διότι στηρίχθηκε αποκλειστικά στην ποινική καταδίκη του αιτούντος χωρίς να συνεκτιμηθούν στοιχεία όπως οι συνθήκες τέλεσης του αδικήματος, το χρονικό διάστημα που παρήλθε από την τέλεσή του, η αναγνώριση ελαφρυντικών πρότερου σύννομου βίου και καλής συμπεριφοράς μετά την πράξη καθώς και οι βιοτικοί δεσμοί του τελευταίου με την Ελλάδα και δη η μακρόχρονη διαμονή και εργασία του στην χώρα – Δέχεται την αίτηση – Ακυρώνει την προσβαλλόμενη απόφαση – Αναπέμπει στη Διοίκηση για νέα, αιτιολογημένη κρίση.
Αριθμός απόφασης: ΑΔ388/2024
ΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ
ΤΜΗΜΑ ΙΑ’ ΤΡΙΜΕΛΕΣ
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 18 Απριλίου 2024, με την εξής σύνθεση: Μαργαρίτα Παπά, Πρόεδρος Πρωτοδικών Δ.Δ., Αλεξάνδρα Τζέλλου και Στέργιος Κοφίνης, Πρωτοδίκες Δ.Δ. Ως γραμματέας συμμετείχε η δικαστική υπάλληλος Ουρανία Λέρα,
γ ι α να δικάσει την αίτηση ακύρωσης με ημερομηνία κατάθεσης 11.7.2023 (αριθ. καταχ. ΑΚΥ 250/11.7.2023)
τ ο υ (επ.) … (ον.) … του …, υπηκόου Αλβανίας, κατοίκου … Νομού Πιερίας, ο οποίος εμφανίστηκε αυτοπροσώπως,
κατά του Υπουργού Μετανάστευσης και Ασύλου, για τον οποίο παραστάθηκε η εξουσιοδοτημένη υπάλληλος της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας – Θράκης Θωμαή Βεάζογλου.
Μετά τη δημόσια συνεδρίαση, κατά την οποία η υπόθεση συζητήθηκε με αναφορά στην έκθεση της εισηγήτριας Αλεξάνδρας Τζέλλου (άρθρο 33 παρ. 2 του π.δ. 18/1989), το Δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του Δικαστηρίου και
Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα,
Σκέφτηκε κατά τον νόμο:
1.Επειδή,για την άσκηση της κρινόμενης αίτησης καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (βλ. το με κωδικό πληρωμής 599110464954 0108 0038 ηλεκτρονικό παράβολο, που δεσμεύτηκε από τη Γραμματεία).
2. Επειδή, με την υπό κρίση αίτηση ο αιτών ζητεί την ακύρωση της με αριθ. πρωτ. 2021/6074/3.7.2023 απόφασης του Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας – Θράκης, η οποία υπογράφεται κατ’ εντολή του από την Προϊσταμένη του Τμήματος Αδειών Διαμονής Πιερίας της Διεύθυνσης Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Κεντρικής Μακεδονίας, με την οποία απορρίφθηκε η 3187/5.7.2021 αίτησή του για χορήγηση άδειας διαμονής δεκαετούς διάρκειας, κατ’ άρθρο 138 παρ. 1 του ν. 4251/2014, για λόγους δημοσίας τάξης και επιβλήθηκε σε αυτόν το μέτρο της επιστροφής με οικειοθελή αναχώρηση από τη χώρα εντός προθεσμίας είκοσι πέντε (25) ημερών από την επίδοση της απόφασης. Η κρινόμενη αίτηση ασκείται εν γένει παραδεκτώς και πρέπει να εξεταστεί ως προς τους προβαλλόμενους λόγους.
3. Επειδή, στο άρθρο 6 του ν. 4251/2014 «Κώδικας Μετανάστευσης και Κοινωνικής Ένταξης και Λοιπές Διατάξεις» (Α`80/1-4-2014) ορίζεται ότι: «Το δικαίωμα διαμονής πολιτών τρίτων χωρών που εισέρχονται νόμιμα στην Ελλάδα, για έναν από τους λόγους του Κώδικα αυτού, τελεί υπό τις εξής προϋποθέσεις: α) … β) … γ) Να μην θεωρούνται απειλή για τη δημόσια τάξη, την εσωτερική ασφάλεια ή τις διεθνείς σχέσεις και να μην είναι καταχωρισμένοι ως ανεπιθύμητοι στις εθνικές βάσεις δεδομένων. Ως κριτήρια για τη συνδρομή των λόγων δημόσιας τάξης και ασφάλειας, συνεκτιμώνται από την αρμόδια για την έκδοση της άδειας διαμονής υπηρεσία: i) η έκδοση τελεσίδικης καταδικαστικής απόφασης για κακούργημα ή πλημμέλημα σε ποινή φυλάκισης τουλάχιστον ενός (1) έτους, ii) η εγγραφή στον κατάλογο ανεπιθύμητων, η οποία παύει αυτοδικαίως να ισχύει με τη χορήγηση ή ανανέωση άδειας διαμονής, iii) άλλοι λόγοι δημόσιας τάξης, οι οποίοι θα πρέπει να μνημονεύονται ειδικώς και αιτιολογημένα στη σχετική απόφαση, iv) ιδιαιτέρως εξαιρετικοί λόγοι, ειδικώς αιτιολογημένοι, που αφορούν σε ζητήματα εσωτερικής ασφάλειας. Η εξέταση λόγων που αφορούν στη δημόσια τάξη και ασφάλεια της χώρας αποτελεί προαπαιτούμενο στοιχείο μόνο κατά την αρχική χορήγηση της άδειας διαμονής του πολίτη τρίτης χώρας και για την υπαγωγή σε καθεστώς αδειών διαμονής μακράς διάρκειας. … Εφόσον συντρέχουν λόγοι δημόσιας τάξης και ασφάλειας, η αρμόδια υπηρεσία μπορεί να αρνηθεί τη χορήγηση ή ανανέωση της άδειας διαμονής. Η συνδρομή λόγων δημόσιας τάξης και ασφάλειας που ανακύπτουν μετά τη χορήγηση της άδειας διαμονής συνιστούν λόγο ανάκλησής της. … δ) … ε) …». Περαιτέρω δε, στο άρθρο 138 παρ. 1 του ίδιου νόμου ορίζεται ότι: «Πολίτης τρίτης χώρας, ο οποίος είχε άδεια διαμονής σε ισχύ κατά την έναρξη ισχύος του ν. 3386/2005, εφόσον συμπληρώσει δεκαετή νόμιμη διαμονή στην Ελλάδα κατά την τελευταία δωδεκαετία πριν την υποβολή σχετικού αιτήματος, δικαιούται να λάβει άδεια διαμονής διάρκειας δέκα (10) ετών, με την επιφύλαξη των διατάξεων του άρθρου 6, η οποία παρέχει δικαίωμα πρόσβασης στην αγορά εργασίας. Για τη συμπλήρωση της δεκαετούς νόμιμης διαμονής προσμετράται το χρονικό διάστημα κατά το οποίο ο ενδιαφερόμενος κατείχε ελληνική ιθαγένεια ή οριστικό τίτλο διαμονής ανεξαρτήτως της αρχής έκδοσής του. Η άδεια χορηγείται ύστερα από αίτηση του πολίτη τρίτης χώρας και απόφαση της αρμόδιας αρχής που χορήγησε την τελευταία άδεια διαμονής, εφόσον ο αιτών: α) διαθέτει πλήρη κάλυψη ιατροφαρμακευτικής και νοσοκομειακής περίθαλψης, β) εκπληρώνει τις φορολογικές του υποχρεώσεις, γ) πληροί προϋποθέσεις ανανέωσης για μία από τις άδειες του παρόντος Κώδικα». Επίσης, στο άρθρο 24 του ίδιου Κώδικα, υπό τον τίτλο «Απόρριψη – Ανάκληση άδειας διαμονής», ορίζεται ότι: «1. Η άδεια διαμονής δε χορηγείται ή ανακαλείται ή δεν ανανεώνεται, εφόσον: α. Δεν πληρούνται ή δεν πληρούνται πλέον, οι προϋποθέσεις του Κώδικα αυτού. β. … γ. … 2. Εφόσον χορηγηθείσα άδεια διαμονής ανακαλείται ή απορρίπτεται αίτημα χορήγησης ή ανανέωσης άδειας διαμονής, οι αρμόδιες κατά περίπτωση υπηρεσίες εκδίδουν απόφαση επιστροφής σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 16 – 41 του ν. 3907/2011». Τέλος, ο ν. 3907/2011 (Α΄ 7) ορίζει στο -εντασσόμενο στο Κεφάλαιο Γ΄ «Προσαρμογή της ελληνικής νομοθεσίας στις διατάξεις της Οδηγίας 2008/115/ΕΚ»- άρθρο 21, υπό τον τίτλο «Απόφαση Επιστροφής», ότι: «1. [όπως η παρ. 1 αντικαταστάθηκε με το άρθρο 2 παρ.1 του ν. 4825/2021 (Α΄ 157)] Σε περίπτωση … απόρριψης αιτήματος χορήγησης ή ανανέωσης τίτλου διαμονής, καθώς και σε περίπτωση ανάκλησης ισχύοντος τίτλου διαμονής, η αρμόδια αρχή εκδίδει απόφαση επιστροφής του υπηκόου τρίτης χώρας. Η απόφαση επιστροφής αποτελεί αναπόσπαστο τμήμα … της απόφασης απόρριψης του αιτήματος διαμονής ή ανάκλησης του τίτλου διαμονής. … Οι αποφάσεις επιστροφής εκδίδονται με την επιφύλαξη των εξαιρέσεων των παρ. 2 έως 5. 2. …».
4. Επειδή, από την προπαρατεθείσα διάταξη του άρθρου 6 του ν. 4251/2014 συνάγεται ότι η Διοίκηση διαθέτει διακριτική ευχέρεια ως προς τον χαρακτηρισμό ενός προσώπου ως επικίνδυνου για τη δημόσια τάξη και ασφάλεια της χώρας, την οποία οφείλει να ασκεί συννόμως, με βάση τις αρχές της χρηστής διοίκησης και της αναλογικότητας, εκφέροντας ιδία, ειδικά αιτιολογημένη κρίση περί της επικινδυνότητας του ενδιαφερόμενου προσώπου (πρβλ. ΣτΕ 3152/2012, 655/2011 κ.ά.). Ειδικότερα, προκειμένης απόρριψης αιτήματος χορήγησης άδειας διαμονής λόγω του ότι η παρουσία του πολίτη τρίτης χώρας στο ελληνικό έδαφος συνιστά απειλή για τη δημόσια τάξη και ασφάλεια της χώρας, η Διοίκηση οφείλει να συνεκτιμήσει την ύπαρξη τελεσίδικης καταδίκης σε ποινή φυλάκισης ανώτερης του έτους σε βάρος του πολίτη τρίτης χώρας, – χωρίς, ωστόσο, να περιορίζεται μόνο στην αναφορά των ενδεχόμενων καταδικαστικών αποφάσεων -, την εγγραφή αυτού στον κατάλογο ανεπιθύμητων αλλοδαπών αλλά και τα πραγματικά περιστατικά του αποδιδόμενου σε βάρος του αδικήματος. Εξάλλου, σύμφωνα με τη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (Ε.Δ.Δ.Α), κατά την έννοια του άρθρου 8 της Σύμβασης της Ρώμης για την προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών (Ε.Σ.Δ.Α), που κυρώθηκε με το ν.δ. 53/1974 (Α΄256), η διοικητική απομάκρυνση πολίτη τρίτης χώρας, εγκατεστημένου στο έδαφος συμβαλλόμενου κράτους, για λόγους επικινδυνότητάς του για τη δημόσια τάξη και ασφάλεια, αποτελεί νόμιμη επέμβαση στην προσωπική ή οικογενειακή ζωή του, εφόσον προβλέπεται από τον εθνικό νόμο, επιδιώκεται με το μέτρο αυτό θεμιτός σκοπός δημοσίου συμφέροντος (τέτοιο δε σκοπό αποτελεί και η διαφύλαξη της δημόσιας τάξης) και είναι σύμφωνη με την αρχή της αναλογικότητας, είναι δηλαδή κατάλληλη και αναγκαία για την επίτευξη του επιδιωκομένου σκοπού. Κατά τη στάθμιση αυτή, λαμβάνονται υπόψη κριτήρια, όπως η φύση και σοβαρότητα του αδικήματος που διέπραξε ο πολίτης τρίτης χώρας, η διάρκεια της παραμονής του στη χώρα, το χρονικό διάστημα που έχει παρέλθει από τη τέλεση του αδικήματος και η συμπεριφορά του αλλοδαπού κατά το διάστημα αυτό, η οικογενειακή κατάσταση του αλλοδαπού (συμπεριλαμβανομένης της διάρκειας του γάμου και των τυχόν άλλων παραγόντων από τους οποίους προκύπτει πραγματική οικογενειακή ζωή), αν κατά το χρόνο σύναψης της οικογενειακής σχέσης ο/η σύζυγος γνώριζε ότι ο αλλοδαπός είχε διαπράξει αδίκημα, αν έχουν γεννηθεί παιδιά από το γάμο, η ηλικία και το βέλτιστο συμφέρον τους, η σοβαρότητα των δυσχερειών που είναι πιθανόν να αντιμετωπίσουν ο/η σύζυγος και τα τέκνα του αλλοδαπού στη χώρα στην οποία πρόκειται να απελαθεί ο εν λόγω, ενόψει και της εθνικότητάς τους και, τέλος, η σταθερότητα των κοινωνικών, πολιτιστικών και οικογενειακών δεσμών του αλλοδαπού με την Ελλάδα και τη χώρα προορισμού του (για τα εφαρμοζόμενα κριτήρια στάθμισης κατά τον έλεγχο της αναλογικότητας του μέτρου, βλ. ΕΔΔΑ, Otite κατά Ηνωμένου Βασιλείου της 27.09.2022 (αρ. προσφ. 18339/19), EΔΔΑ Τμήμα Ευρείας Συνθέσεως, αποφάσεις της 3-10-2014, Jeunesse κατά Ολλανδίας, αρ.προσφυγής 12738/2010, σκ. 107 επ., της 18-10-2006, Üner κατά Ολλανδίας, αρ.προσφυγής 46410/1999, σκ. 57 έως 60, και της 29-6-2008, Maslov κατά Αυστρίας, αρ.προσφυγής 1638/2003, σκ. 68 επομ.).
5. Eπειδή, στην προκειμένη περίπτωση, από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Ο αιτών, υπήκοος Αλβανίας, γεννηθείς στις …, ήταν κάτοχος αδειών διαμονής για εξαρτημένη εργασία κατά το χρονικό διάστημα από 14.9.2001 έως 13.3.2021. Ακολούθως, υπέβαλε την με αριθ. 3187/5.7.2021 αίτηση για χορήγηση άδειας διαμονής δεκαετούς διάρκειας, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 138 παρ. 1 του ν. 4251/2014. Στο πλαίσιο εξέτασης του αιτήματός του, από το με αριθ. πρωτ. 4000/1/209/3-ΡΙΣΤ/30.9.2021 έγγραφο του Τμήματος Διαχείρισης Μετανάστευσης Πιερίας προέκυψε ότι κατά το διάστημα ισχύος της προηγούμενης άδειας διαμονής του ο αιτών δεν είχε καθόλου αναχωρήσει από τη χώρα. Ακολούθως, σε απάντηση στο με αριθ. πρωτ. 4832/27.9.2021 ερώτημα του αρμόδιου Τμήματος Αδειών προς το Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη για τη διερεύνηση τυχόν συνδρομής λόγων δημόσιας τάξης και ασφάλειας στο πρόσωπο του αιτούντος, το τελευταίο με το με αριθ. πρωτ. 4871/29.9.2021 έγγραφο ενημέρωσε την υπηρεσία: α) ότι ο αιτών είχε καταδικαστεί για παραβάσεις του Κ.Ο.Κ. στις 26.9.2008, 6.2.2009 και 18.9.2009 και β) ότι του έχει επιβληθεί, στις 5.3.2014, το μέτρο της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα, διότι είχε κατηγορηθεί από το Τμήμα Συνοριακής Φύλαξης (Τ.Σ.Φ.) Κρυσταλλοπηγής για παράβαση της νομοθεσίας περί αλλοδαπών και, συγκεκριμένα, για μεταφορά μη νόμιμων αλλοδαπών. Εν συνεχεία, κατόπιν του με αριθ. πρωτ. 4871/6.10.2021 εγγράφου του Τμήματος Αδειών Διαμονής Πιερίας της Διεύθυνσης Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Κεντρικής Μακεδονίας προς την Αστυνομική Διεύθυνση Πιερίας, η τελευταία, με το με αριθ. πρωτ. 1020/9821/7-Α΄/27.10.2021 έγγραφο ενημέρωσε ότι από έλεγχο στο αρχείο της αστυνομίας προέκυψε ότι αιτών κατηγορήθηκε για παραλαβή από τα σύνορα και προώθηση στο εσωτερικό της χώρας υπηκόων τρίτης χώρας που δεν είχαν δικαίωμα εισόδου, καθώς και υπηκόου στον οποίο είχε απαγορευθεί η είσοδος, κατά συρροή από δύο δράστες που ενήργησαν από κοινού και από κερδοσκοπία, σε βαθμό κακουργήματος, πράξη που έλαβε χώρα στις 3.3.2014 στην Κρυσταλλοπηγή Φλώρινας, καθώς και ότι για τον αιτούντα υφίσταται απαγόρευση εξόδου από τη χώρα με ισχύ του μέτρου από 5.3.2014 έως και 5.3.2034. Κατόπιν των ανωτέρω, με το από 26.11.2021 έγγραφο του ως άνω Τμήματος ο αιτών κλήθηκε σε ακρόαση και ανταποκρινόμενος ο τελευταίος κατέθεσε στην υπηρεσία την με αριθμό 11/5.3.2014 διάταξη της ανακρίτριας Καστοριάς, σύμφωνα με την οποία, λόγω του ότι προέκυψαν σοβαρές ενδείξεις ενοχής σε βάρος του για την παραπάνω πράξη, επιβλήθηκαν σε αυτόν οι περιοριστικοί όροι της εμφάνισής του στο αστυνομικό τμήμα της περιοχής του το πρώτο πενθήμερο εκάστου μηνός, της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα, καθώς και η καταβολή εγγυοδοσίας ποσού 1.000 ευρώ. Επιπλέον, με την με αριθ. πρωτ. 6209/3.12.2021 «αίτηση ενημέρωσης» ο ίδιος ο αιτών υπέβαλε στην υπηρεσία την με αριθ. πρωτ. 1020/9891/5-ρβ΄/29.11.2021 βεβαίωση του Διοικητή του Αστυνομικού Τμήματος Δίου – Ολύμπου, σύμφωνα με την οποία αυτός, συμμορφούμενος με τον όρο, εμφανίζεται ανελλιπώς σε αυτό από τις 4.4.2014 και εντεύθεν. Εντέλει, με την με αριθ. πρωτ. 3632/11.5.2023 «αίτηση ενημέρωσης» ο ίδιος ο αιτών προσκόμισε στην υπηρεσία την με αριθμό …/2022 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Δυτικής Μακεδονίας, με την οποία αυτός κρίθηκε ένοχος, κατ’ επιτρεπτή μεταβολή της κατηγορίας, του ότι (κατά μόνας και όχι από κοινού όπως αρχικά κατηγορήθηκε) «στην Κρυσταλλοπηγή Φλώρινας, την 3.3.2014 και περί ώρα 22:30΄, ενεργώντας από κερδοσκοπία, ως οδηγός μεταφορικού μέσου παρέλαβε από τα εσωτερικά σύνορα και προώθησε στο εσωτερικό της χώρας υπηκόους τρίτης χώρας που δεν είχαν δικαίωμα εισόδου στο ελληνικό έδαφος και υπηκόο στον οποίο είχε απαγορευθεί η είσοδος στο ελληνικό έδαφος. Ειδικότερα, κατά τον προαναφερόμενο τόπο και χρόνο, ως οδηγός του υπ’αριθμόν κυκλοφορίας … αυτοκινήτου … ιδιοκτησίας του, προώθησε με αυτό τους Κ.R. του F. και Q.E. του R., Αλβανούς υπηκόους, που δεν είχαν δικαίωμα εισόδου στο ελληνικό έδαφος και τον Κ.L. του R., Aλβανό υπήκοο στον οποίο είχε απαγορευτεί η είσοδος στο ελληνικό έδαφος και είναι καταχωρημένος στον Εθνικό Κατάλογο Ανεπιθυμήτων Αλλοδαπών συνέπεια διοικητικής απέλασης, οι οποίοι εισήλθαν παράνομα στο ελληνικό έδαφος από αφύλακτη μεθοριακή διάβαση των Ελληνοαλβανικών συνόρων (περιοχή Κρυσταλλοπηγής Φλώρινας), χωρίς τα απαραίτητα ταξιδιωτικά έγγραφα και χωρίς τις νόμιμες διατυπώσεις. Αφού παρέλαβε του ως άνω Αλβανούς υπηκόους από την περιοχή της Κρυσταλλοπηγής Φλώρινας, τους επιβίβασε στο ανωτέρω όχημα, με σκοπό να τους προωθήσει στη Λεπτοκαρυά Πιερίας αντί του χρηματικού ποσού των τριακοσίων (300) ευρώ από καθένα από αυτούς που αποτελούσε το κέρδος του». Για το εν λόγω αδίκημα καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης 2 ετών, με αναστολή, και συνολική χρηματική ποινή 600 ευρώ, αφού αναγνωρίστηκαν σε αυτόν τα ελαφρυντικά του πρότερου σύννομου βίου και της καλής συμπεριφοράς μετά την τέλεση της πράξης (άρθρο 84 παρ. 2 περ. α΄ και ε΄ του Π.Κ.). Ενόψει όλων των ανωτέρω, με την προσβαλλόμενη απόφαση απορρίφθηκε η από 5.7.2021 αίτηση του αιτούντος για χορήγηση άδειας διαμονής, κατ’ επίκληση του άρθρου 6 παρ. γ΄ του ν. 4251/2014, διότι κρίθηκε ότι στο πρόσωπό του συντρέχουν λόγοι δημόσιας τάξης και ασφάλειας.
6.Επειδή,με την κρινόμενη αίτηση ο αιτών ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης προβάλλοντας, μεταξύ άλλων, ότι αυτή είναι μη νομίμως αιτιολογημένη, διότι η Διοίκηση στηρίχθηκε για την κρίση της μόνον στην ποινική καταδίκη του για το εν λόγω αδίκημα, από την τέλεση του οποίου έχει περάσει μεγάλο χρονικό διάστημα (9 έτη), η οποία καταδίκη δεν αρκεί από μόνη της προκειμένου αυτός να χαρακτηριστεί ως επικίνδυνος για τη δημόσια τάξη και ασφάλεια. Περαιτέρω, προβάλλει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε κατά παραβίαση του άρθρου 8 της ΕΣΔΑ και της αρχής της αναλογικότητας, διότι, εν προκειμένω, δεν λήφθηκε υπόψη ότι αυτός διαμένει νόμιμα και εργάζεται στη χώρα από το έτος 2000, ήτοι για 23 συναπτά έτη, και ως εκ τούτου έχει αναπτύξει ισχυρούς βιοτικούς δεσμούς στη χώρα, ενώ έχει αποκοπεί από τη χώρα καταγωγής του. Προς απόδειξη των ισχυρισμών του ο αιτών επικαλείται και προσκομίζει, μεταξύ άλλων, εκτός από τις προμνησθείσες άδειες διαμονής του και τα εξής: 1) το με αριθ. πρωτ. 244651/5.7.2023 αντίγραφο ποινικού μητρώου για γενική χρήση, στο οποίο αναγράφεται ως προς την ποινική κατάσταση του αιτούντος η ένδειξη «μηδέν», 2) αντίγραφο υποβληθείσας τροποποιητικής δήλωσης πληροφοριακών στοιχείων μίσθωσης κατοικίας με μισθωτή τον αιτούντα, ισχύος από 1.1.2023 έως 31.5.2025, 3) απόσπασμα ατομικού λογαριασμού ασφάλισης του αιτούντος στον e – ΕΦΚΑ, για το διάστημα από 1ο/2014 έως 7ο/2023 και 4) άδεια οδήγησης εν ισχύ. Αντίθετα, ο καθ’ου, με την με αριθ. πρωτ. 5776/25.7.2023 έκθεση απόψεων, ζητεί την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης ακύρωσης.
7. Επειδή, η απόρριψη του αιτήματος για τη χορήγηση άδειας διαμονής δεκαετούς διάρκειας στον αιτούντα στηρίχθηκε αποκλειστικά στην καταδίκη του, με την …/2022 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Δυτικής Μακεδονίας, σε ποινή φυλάκισης δυο (2) ετών για το αδίκημα της παραλαβής και προώθησης στο εσωτερικό της χώρας δυο (2) υπηκόων τρίτης χώρας που δεν είχαν δικαίωμα εισόδου στο ελληνικό έδαφος και ενός (1) στον οποίο είχε απαγορευτεί η είσοδος στη χώρα λόγω εγγραφής του στον Ε.Κ.ΑΝ.Α. συνεπεία διοικητικής απέλασης. Η προσβαλλόμενη, όμως, με το περιεχόμενο αυτό δεν είναι νομίμως αιτιολογημένη. Τούτο διότι, από την τελευταία προκύπτει ότι συνεκτιμήθηκε μεν από τη διάδικη αρχή η βαρύτητα του ως άνω αδικήματος και το ύψος της επιβληθείσας στον αιτούντα ποινής (2 έτη), όχι όμως και άλλα κρίσιμα στοιχεία, όπως, οι συνθήκες τέλεσης του αδικήματος (ιδίως ο τρόπος τέλεσης – μεταφοράς των εν λόγω προσώπων, το γεγονός ότι τελέστηκε κατά μόνας από τον αιτούντα και όχι από κοινού, όπως αρχικά κατηγορήθηκε, καθώς και ο αριθμός των προσώπων που αυτό αφορούσε, ήτοι τρεις ομοεθνείς του), το χρονικό διάστημα που παρήλθε από την τέλεση του εν λόγω αδικήματος (9 έτη) και το γεγονός ότι κατά τη διάρκεια του διαστήματος αυτού ο αιτών δεν έχει απασχολήσει τις αστυνομικές αρχές, καθώς και ότι με την προμνησθείσα ποινική απόφαση αναγνωρίστηκαν στο πρόσωπο του αιτούντος τα ελαφρυντικά του πρότερου σύννομου βίου και της καλής συμπεριφοράς μετά την πράξη. Ακόμη, δεν ελήφθησαν υπόψη οι βιοτικοί δεσμοί του αιτούντος στη χώρα. Ειδικότερα, ουδεμία μνεία γίνεται στο γεγονός ότι αυτός διαμένει και εργάζεται νόμιμα στη χώρα από το έτος 2001, καίτοι για τα ζητήματα αυτά η διάδικη αρχή έπρεπε να προβεί σε συγκεκριμένες εκτιμήσεις/σταθμίσεις, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στη μείζονα σκέψη. Με αυτά τα δεδομένα, η προσβαλλόμενη απόφαση, με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα χορήγησης άδειας διαμονής δεκαετούς διάρκειας που υπέβαλε ο αιτών, κατ’ επίκληση λόγων δημόσιας τάξης, δεν αιτιολογείται νομίμως και για το λόγο αυτό τυγχάνει ακυρωτέα, όπως βάσιμα προβάλλεται με την κρινόμενη αίτηση, θα πρέπει, δε, ως εκ τούτου, να αναπεμφθεί η υπόθεση στη Διοίκηση για νέα, αιτιολογημένη, κρίση, ενώ παρέλκει ως αλυσιτελής η εξέταση των λοιπών λόγων της αίτησης.
8. Επειδή, κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, περαιτέρω, δε, η υπόθεση να αναπεμφθεί στη Διοίκηση για νέα νομίμως αιτιολογημένη κρίση. Τέλος, πρέπει να αρθεί ο όρος που επιβλήθηκε με την από 3.8.2023 προσωρινή διαταγή Δικαστή Υπηρεσίας του παρόντος Τμήματος του Δικαστηρίου και να αποδοθεί στον αιτούντα το καταβληθέν παράβολο (άρθρο 36 παρ. 4 του π.δ. 18/1989), ο δε καθ’ ου Υπουργός να απαλλαγεί, κατ’ εκτίμηση των περιστάσεων, από τη δικαστική δαπάνη του αιτούντος [άρθρο 275 παρ. 1 εδ. ε΄ του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (ν. 2717/1999, Α΄ 97), που εφαρμόζεται εν προκειμένω αναλόγως, δυνάμει των άρθρων 4 παρ. 1 περ. στ΄ του ν. 702/1977 (A’ 268), όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 50 του ν. 3659/2008 (Α΄ 77), και 15 του ν. 3068/2002 (A΄274)].
ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ
Δέχεται την αίτηση ακύρωσης.
Ακυρώνει την με αριθ.πρωτ. 2021/6074/3.7.2023 απόφαση του Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας – Θράκης.
Αναπέμπει την υπόθεση στη Διοίκηση για νέα νομίμως αιτιολογημένη κρίση, κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό.
Αίρει τον όρο που επιβλήθηκε με την από 3.8.2023 προσωρινή διαταγή του Δικαστή Υπηρεσίας του παρόντος Τμήματος του Δικαστηρίου.
Διατάσσει την απόδοση του καταβληθέντος παραβόλου στον αιτούντα.
Απαλλάσσει τον καθ’ ου Υπουργό από τη δικαστική δαπάνη του αιτούντος.
Η διάσκεψη του Δικαστηρίου έγινε στη Θεσσαλονίκη στις 6.9.2024 και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου στις 11.9.2024.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΕΙΣΗΓΗΤΡΙΑ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
