“Υπήρχε ιδιαίτερη ένταση στη σχέση μητέρας – κόρης, με αποτέλεσμα τη δημιουργία ενός κλίματος συγκρουσιακού μεταξύ τους, που η μητέρα αδυνατούσε ν’ αλλάξει” έκρινε το Πρωτοδικείο Αθηνών.
Στον πατέρα ανατέθηκε η αποκλειστική επιμέλεια της ανήλικης κόρης του, παρά το γεγονός πως αρχικώς μετά το διαζύγιο τους είχε δοθεί στη μητέρα.
Σύμφωνα ωστόσο με τους ισχυρισμούς του πατέρα «έκτοτε οι συνθήκες έχουν μεταβληθεί, με τη μητέρα να επιδεικνύει πλήρη αδιαφορία για την εκπαίδευση και την υγεία της ανήλικης, καθώς η καθ’ ης περνούσε πολύ χρόνο με τους εκάστοτε συντρόφους της, ενώ απέκτησε στο μεταξύ ένα ακόμη θήλυ τέκνο, ηλικίας σήμερα έξι ετών, με την ανατροφή της οποίας επιφορτίστηκε η ανήλικη. Ότι ήδη από τον Δεκέμβριο του έτους 2023 η ανήλικη διαμένει με τον αιτούντα πατέρα της και δεν επιθυμεί να επιστρέφει στην οικία της μητέρας της».
Παντρεύτηκαν το 2011 και το επόμενο έτος το 2012 απέκτησαν την κόρη τους. Τελικά, ο γάμος τους λύθηκε αμετακλήτως με σχετική έγγραφη συμφωνία τους, η οποία καταρτίσθηκε στις 2.5.2017 και περιελάμβανε έτερη έγγραφη συμφωνία τους, με την οποία ρυθμίζονταν η επιμέλεια του τέκνου τους.
Η συμφωνία αυτή τηρήθηκε μέχρι και τον Δεκέμβριο του έτους 2023, οπότε η ανήλικη, «κατόπιν έντονου καβγά με τη μητέρα της, εξέφρασε την επιθυμία να διαμένει πλέον με τον πατέρα της, έκτοτε δε, κατοικεί μαζί του. Δεν πιθανολογείται, ωστόσο, ότι η μητέρα αδιαφορούσε για τη θυγατέρα της, ασχολούμενη μόνο με τους εκάστοτε συντρόφους της, αλλά αντίθετα ότι επεδίωκε ανέκαθεν μία στενή σχέση με τη θυγατέρα της και μία δεμένη οικογένεια αποτελούμενη από τις ίδιες και τη θυγατέρα που απέκτησε στο μεταξύ από εκτός γάμου σχέση της, την ., ηλικίας περίπου έξι ετών σήμερα».
Αποκλειστική επιμέλεια σε πατέρα: Συγκρουσιακό κλίμα με τη μητέρα
Όπως αναφέρεται στην απόφαση του Πρωτοδικείου «κατά τα τελευταία, ωστόσο, έτη, υπήρχε ιδιαίτερη ένταση στη σχέση μητέρας – κόρης, με αποτέλεσμα τη δημιουργία ενός κλίματος συγκρουσιακού μεταξύ τους, που η μητέρα αδυνατούσε ν’ αλλάξει. Δεδομένης της κατάστασης που έχει διαμορφωθεί, με τη μετοίκηση της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων με τον πατέρα της στη Χαλκίδα της Εύβοιας δυνάμει της από 18.6.2024 προσωρινής διαταγής του Προέδρου Υπηρεσίας αυτού του Δικαστηρίου στο πλαίσιο της υπό στοιχ. Α’ ως άνω αίτησης, αλλά και της αδιαμφισβήτητης αγάπης και της ιδιαίτερης στοργής και φροντίδας με την οποία περιβάλλει το τέκνο ο αιτών – καθ’ ου η αίτηση πατέρας του, με συνέπεια την ανάπτυξη πολύ ισχυρού συναισθηματικού δεσμού, εγγύτητας και επικοινωνίας μεταξύ τους, το Δικαστήριο κρίνει ότι είναι προς το συμφέρον της ανήλικης η ανάθεση της αποκλειστικής επιμέλειας του προσώπου της σε αυτόν, συμπεριλαμβανομένης της διαμονής της μαζί του στη Χαλκίδα του νομού Ευβοίας, όπου ήδη φοιτά στην Α’ τάξη του 6ου ημερήσιου γυμνασίου».
«Στη Χαλκίδα ο αιτών – καθ’ ου η αίτηση διατηρεί ιδιόκτητη οικία, όπου η ανήλικη θυγατέρα του έχει πλήρως διαμορφωμένο δικό της χώρο, στο ίδιο δε οίκημα διαμένει η πατρική του οικογένεια, επομένως υπάρχει υποστηρικτικό περιβάλλον, απαραίτητο για την ομαλή ανάπτυξη του τέκνου του. Απαραίτητη, ωστόσο, για την ομαλή ψυχοσωματική ανάπτυξη της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων κρίνεται και η ακώλυτη επικοινωνία της με τη μητέρα της, τους γονείς της τελευταίας, αλλά και την ετεροθαλή αδερφή της, με την οποία έχει αναπτυχθεί ιδιαίτερα ισχυρός ψυχικός δεσμός, δεδομένης και της κοινής διαβίωσής τους απ’ όταν γεννήθηκε η ανήλικη» σημειώνεται.
Freepik
Η απόφαση του Δικαστηρίου
«Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, επειδή συντρέχει κατεπείγουσα περίπτωση για τον ορισμό του γονέα στον οποίο θα ανήκει προσωρινά η άσκηση της επιμέλειας του προσώπου της ανήλικης, πρέπει να γίνουν εν μέρει δεκτές ως βάσιμες και κατ’ ουσίαν αμφότερες οι αιτήσεις και, μεταρρυθμιζομένης της σχετικής διατάξεως της ως άνω υπ’ αριθ. 2505/2018 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (εκούσια δικαιοδοσία), με την οποία επικυρώθηκε η από 2.5.2017 έγγραφη συμφωνία των διαδίκων, να ανατεθεί προσωρινά αποκλειστικά στον αιτούντα η άσκηση της επιμέλειας του προσώπου του ανήλικου τέκνου των διαδίκων ως προς όλες τις εκφάνσεις της, συμπεριλαμβανομένης αυτής του προσδιορισμού του τόπου διαμονής του ως άνω τέκνου, πλην αυτών που αφορούν στην υγεία και την εκπαίδευση αυτού, η οποία πρέπει να ανατεθεί από κοινού και στους δύο γονείς. Συναφώς, πρέπει να επιτραπεί προσωρινά η μετοίκηση του αιτούντος μετά της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων στη Χαλκίδα νομού Ευβοίας και συγκεκριμένα στην ιδιόκτητη οικία του επί της οδού . αριθ. . (θέση .)» τονίζεται.
Παράλληλα, το Δικαστήριο αναφέρει πως «λαμβάνοντας υπόψη την ηλικία της ανήλικης, που σηματοδοτεί την είσοδό της στην εφηβεία με όλες τις συναισθηματικές διακυμάνσεις και εξάρσεις που αυτό συνεπάγεται, αλλά και τη μέχρι σήμερα διαμορφωμένη σχέση της με τη μητέρα της, και έχοντας ως οδηγό και γνώμονα για την απόφασή του το καλώς εννοούμενο συμφέρον της ως άνω ανήλικης, το οποίο επιτάσσει, ιδιαίτερα σ’ αυτήν την ευαίσθητη περίοδο της ζωής της, τη διατήρηση μιας σταθερής και συχνής επικοινωνίας με αυτήν, κρίνει ότι η επικοινωνία της καθ’ ης η αίτηση – αιτούσας μητέρας με το ως άνω τέκνο της πρέπει να διεξάγεται ανά τακτά χρονικά διαστήματα και να έχει ικανή χρονική διάρκεια ώστε να είναι ουσιαστική, να είναι, όμως, ταυτόχρονα, οριοθετημένη, ώστε να μη διαταράσσεται ο ρυθμός της ζωής του τέκνου και η καθημερινότητά του».
