Αριθμός 182/2024
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
E’ Ποινικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Σοφία Οικονόμου, Δημήτριο Τράγκα, Κωστούλα Πρίγγουρη και Σταυρούλα Κουσουλού – Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημα του την 1η Δεκεμβρίου 2023, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Μαριάννας Ψαρουδάκη, (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας – κατηγορουμένης Α. Ζ. του Γ., κατοίκου Αμαρουσίου Αττικής, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Σπυρίδωνα Ρομποτή, για αναίρεση της υπ’ αριθμ. 5156α/2022, 5308α/2022, 5663α/2022, 139α/2023 και 303/2023 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών. Με υποστηρίζουσα την κατηγορία τον Χ. Σ. του Ι., κάτοικο Αμαρουσίου Αττικής, ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ευστάθιο Κωνσταντόπουλο.
Το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ’ αυτή, και η αναιρεσείουσα – κατηγορουμένη, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην υπ’ αρ. πρωτ. 5149/10.7.2023 αίτησή της, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 763/2023.
Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα η οποία πρότεινε να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως και τους πληρεξούσιους δικηγόρους των διαδίκων, που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 504 παρ. 1 του Κ.Ποιν.Δ. “όταν ο νόμος δεν ορίζει ειδικά κάτι άλλο, αίτηση αναιρέσεως επιτρέπεται μόνο κατά της αποφάσεως που, όπως απαγγέλθηκε, δεν προσβάλλεται με έφεση και κατά της αποφάσεως του δευτεροβαθμίου δικαστηρίου που εκδόθηκε ύστερα από άσκηση εφέσεως, αν με τις αποφάσεις αυτές το δικαστήριο αποφάνθηκε τελειωτικά για την κατηγορία ή αν έπαυσε οριστικά ή κήρυξε απαράδεκτη την ποινική δίωξη (άρθρο 368)”. Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι, εφόσον στο νόμο δεν ορίζεται ειδικά κάτι άλλο, σε αναίρεση υπόκεινται οι αποφάσεις με τις οποίες περατώνεται η ποινική δίωξη και το δικαστήριο απεκδύεται από κάθε περαιτέρω εξουσία για να επιληφθεί και πάλι της κατηγορίας. Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις των παραγρ. 2 και 3 του παραπάνω άρθρου, “αναίρεση επιτρέπεται κατά της αποφάσεως που κήρυξε το δικαστήριο υλικά αναρμόδιο και που , όπως απαγγέλθηκε, δεν προσβάλλεται με έφεση”, καθώς “και κατά του μέρους της απόφασης που αφορά απόδοση ή δήμευση, εφόσον η απόφαση, όπως απαγγέλθηκε, δεν προσβάλλεται με έφεση”, τέλος κατά τις διατάξεις της παραγρ.4 του ιδίου άρθρου “αν ζητηθεί η αναίρεση, σύμφωνα με τις προηγούμενες παραγράφους, θεωρούνται ότι προσβάλλονται μαζί και οι προπαρασκευαστικές αποφάσεις που εκδόθηκαν πριν από αυτήν που προσβάλλεται” (ΑΠ 766/2022, ΑΠ 675/2022). Περαιτέρω, κατά το άρθρο 548 του ΚΠΔ “προπαρασκευαστικές αποφάσεις” είναι οι αποφάσεις που δεν αποφαίνονται τελειωτικώς επί της κατηγορίας, αλλά μόνον επί κάποιου αναφυομένου ζητήματος, αυτές εκτελούνται μόλις απαγγελθούν από το δικαστήριο, το οποίο μπορεί πάντοτε να τις ανακαλέσει, εκτός αν λύεται με αυτές οριστικά ένα ζήτημα. Οι ανωτέρω αποφάσεις ,ως μη τελειωτικές επί της κατηγορίας , δεν υπόκεινται σε αναίρεση αυτοτελώς, αλλά, εάν ζητηθεί η αναίρεση της τελειωτικής απόφασης θεωρούνται, κατά την προαναφερθείσα διάταξη του άρ. 504 παρ.4 ΚΠΔ ,ότι προσβάλλονται μαζί μ’ αυτήν και οι εν λόγω προπαρασκευαστικές αποφάσεις που εκδόθηκαν πριν από αυτήν που προσβάλλεται. Περαιτέρω, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 462, 463, 504 παρ. 1 και 4 και 505 του ΚΠΔ, τα οποία ορίζουν περιοριστικώς τις περιπτώσεις κατά τις οποίες επιτρέπεται η άσκηση αναίρεσης κατά αποφάσεων, προκύπτει ότι οι προπαρασκευαστικές αποφάσεις, όπως είναι αυτή που απορρίπτει την ένσταση ακυρότητας του κλητηρίου θεσπίσματος ,καθώς και αυτή που αφορά σε αίτημα αναβολής, δεν προσβάλλονται αυτοτελώς με αναίρεση, αλλά συμπροσβάλλονται με αυτήν, με την οποία το δικαστήριο αποφαίνεται τελειωτικά για την κατηγορία, ή παύει οριστικά ή κηρύσσει απαράδεκτη την ποινική δίωξη. Η αίτηση δε αναίρεσης που στρέφεται αποκλειστικά κατ’ απόφασης με την οποία απορρίφθηκε αίτημα αναβολής ή ένσταση ακυρότητας του κλητηρίου θεσπίσματος ,απορρίπτεται, σύμφωνα με το άρθρο 476 παρ. 1 του ΚΠΔ, από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο) ως απαράδεκτη (ΑΠ 971/2006). Κατά δε τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 Κ.Π.Δ. όταν, εκτός άλλων περιπτώσεων, το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε δικαίωμα ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος, για τα οποία δεν προβλέπεται, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (σε συμβούλιο), που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητό του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της αποφάσεως ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο, ενώ κατά τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. α’ του Κ.Π.Δ. “Αν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου, η αίτηση αναιρέσεως απορρίπτεται κατά τη διαδικασία του άρθρου 476…”.
Στην προκειμένη περίπτωση, από την παραδεκτή επισκόπηση για τις ανάγκες του αναιρετικού ελέγχου των πρακτικών συνεδρίασης του δικάσαντος Τριμελούς Εφετείου (Πλημμελημάτων) Αθηνών ,που δίκασε την ένδικη υπόθεση σε δεύτερο βαθμό, προκύπτει ότι αυτό με τις υπ’ αριθ. 5156α/2022 και 139α/2023 παρεμπίπτουσες αποφάσεις του απέρριψε τις από 16/11/2022 ενστάσεις περί ακυρότητας του υπό στοιχεία ΑΒΜ … από 3/4/2018 κλητηρίου θεσπίσματος της Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Αθηνών, που προβλήθηκαν από τον συνήγορο υπεράσπισης της κατηγορούμενης και νυν αναιρεσείουσας ως προς τις αποδιδόμενες σ’ αυτήν αξιόποινες πράξεις της παρεμπόδισης αποτροπής κοινού κινδύνου και της απάτης τελεσθείσας με αθέμιτη απόκρυψη κατ’ εξακολούθηση, ενώ με τις υπ’ αρ. 5308α/2022 και 5663α/ 2022 παρεμπίπτουσες αποφάσεις του απέρριψε το κατ’ άρ. 349 ΚΠΔ αίτημα αναβολής συζήτησης της ένδικης υπόθεσης ,που υπέβαλε ο συνήγορος υπεράσπισης της αναιρεσείουσας-κατηγορούμενης κατά τη δικάσιμο της 6ης-12-2022 και της 15ης-12-2022 αντίστοιχα. Ακολούθως δε , το ανωτέρω Δικαστήριο της ουσίας, εκδικάζοντας την ένδικη υπόθεση, εξέδωσε την υπ’αρ. 303/2023 τελειωτική του απόφαση ,με την οποία κήρυξε την αναιρεσείουσα-κατηγορούμενη ένοχη τέλεσης των ανωτέρω αξιοποίνων πράξεων και ,αφού της αναγνώρισε την ελαφρυντική περίσταση του άρ. 84 παρ.2α’ του ΠΚ, την καταδίκασε σε συνολική ποινή φυλάκισης εννέα (9) μηνών, την εκτέλεση της οποίας ανέστειλε επί τριετία. Οι παρεμπίπτουσες ως άνω αποφάσεις του δικάσαντος Δικαστηρίου με τις οποίες απορρίφθηκαν οι, δια του συνηγόρου, της αναιρεσείουσας – κατηγορούμενης, προβληθείσες παραπάνω ενστάσεις περί ακυρότητας του κλητηρίου θεσπίσματος και τα υποβληθέντα, ομοίως, αιτήματα αναβολής εκδίκασης της υπόθεσης, ως προπαρασκευαστικές, δεν προσβάλλονται, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, αυτοτελώς με αναίρεση. Αφού λοιπόν και οι πέντε λόγοι, που περιέχονται στην κρινόμενη αίτηση αναίρεσης της κατηγορούμενης στρέφονται μόνο κατά των ανωτέρω απορριπτικών των ενστάσεων ακυρότητας του κλητηρίου θεσπίσματος και του αιτήματος αναβολής παρεμπιπτουσών ως άνω αποφάσεων και δεν διαλαμβάνεται σ’ αυτήν (αναίρεση) κανένας λόγος αναίρεσης ή οποιαδήποτε αιτίαση κατά της ως άνω τελειωτικής απόφασης του Δικαστηρίου της ουσίας με την οποία αυτή (αναιρεσείουσα-κατηγορούμενη) καταδικάστηκε ,σύμφωνα με τα προαναφερθέντα ,για τις ως άνω αποδιδόμενες αξιόποινες πράξεις, η οποία πιο πάνω τελειωτική απόφαση απλώς μνημονεύεται ως προσβαλλόμενη στην ασκηθείσα από την κατηγορούμενη δήλωση-αίτηση αναίρεσης, πρέπει η υπό κρίση με αρ. πρωτ. 5149/10-7/2023 αίτηση αναίρεσης να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικαστεί και η αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 476 παρ.1 και 512 παρ. 1 εδ. α’ του ΚΠΔ) της ποινικής διαδικασίας, κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την με αρ. πρωτ. 5149/10-7-2023 αίτηση της Α. Ζ. του Γ. για αναίρεση της υπ’αρ. 5156α/2022, 5308α/2022, 5663α/2022, 139α/2023 και 303/2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου [Πλημ/των] Αθηνών. Και ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος της αναιρεσείουσας τα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ. ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 12 Ιανουαρίου 2024.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 26 Ιανουαρίου 2024.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ
Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Πηγή :
