Επί 14 έτη η επισπεύδουσα δεν προέβη σε καμία ενέργεια είσπραξης της οφειλής, με αποτέλεσμα να συσσωρευθούν τόκοι υπερημερίας δυσανάλογα μεγαλύτεροι του αρχικού κεφαλαίου της οφειλής
Δεκτή έγινε ανακοπή κατά αναγκαστικής κατάσχεσης λόγω καταχρηστικής άσκησης δικαιώματος από τον δανειστή (ΜΠΑ Περιφ.Έδρα Περιστερίου 2/2025).
Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του ανακόπτοντος, η κατάσχεση είναι ακυρωτέα διότι υφίσταται προφανής δυσαναλογία παροχής και αντιπαροχής. Και τούτο, διότι η καθ’ ης επισπεύδει κατάσχεση ποσού 80.000,00 ευρώ για αρχική οφειλή 15.967,08 ευρώ με τον συνεχή πολλαπλασιασμό της επίδικης οφειλής, αρνούμενη η καθ’ ης να προτείνει βιώσιμη για τον ανακόπτοντα λύση εκμεταλλευόμενη την αρχική του ανάγκη για δανεισμό και την οικονομική του αδυναμία έκτοτε.
Πράγματι, το δικαστήριο διαπίστωσε πως η πληττόμενη αναγκαστική κατάσχεση, αξίας 98.000 € για την ικανοποίηση απαίτησης 15.967,08 €, τυγχάνει καταχρηστική, καθώς παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας, δηλαδή θεωρείται ως ένα υπερβολικά επαχθές μέτρο συγκριτικά με τον σκοπό που επιδιώκεται.
Το δικαστήριο επεσήμανε ότι το ένδικο ακίνητο αποτελεί την κύρια κατοικία του ανακόπτοντος. Ο τελευταίος αν και έως το έτος 2017 δεν είχε επιδείξει επιμέλεια σχετικά με την αποπληρωμή της οφειλής του, ωστόσο, παράλληλα, και η καθ’ης μετέφερε το έτος 2010 το δάνειο του σε λογαριασμό οριστικής καθυστέρησης, οπότε και του επέδωσε πρώτο εκτελεστό απόγραφο από τις δύο εκδοθείσες διαταγές πληρωμής, όμως έκτοτε δεν προέβη σε άλλη ενέργεια όχλησής του για είσπραξη της οφειλής της, μέχρι την σύνταξη της επίδικης έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης το 2024, με αποτέλεσμα να έχει συσσωρευθεί ένα πολύ μεγάλο ποσό από τους τόκους υπερημερίας.
Κρίθηκε, συνεπώς, ότι η άσκηση του συγκεκριμένου δικαιώματος από την καθ’ ης υπερβαίνει προφανώς τα όρια που επιβάλλουν η καλή πίστη και ο κοινωνικός και οικονομικός σκοπός του δικαιώματος.
Απόσπασμα απόφασης
Από τη ένορκη εξέταση της μάρτυρα του ανακόπτοντος στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, η οποία περιλαμβάνεται στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδριάσεως του Δικαστηρίου τούτου, από τα έγγραφα που επικαλούνται και προσκομίζουν η διάδικοι, είτε προς άμεση απόδειξη, είτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, από τους εμπεριεχόμενους στις έγγραφες προτάσεις τους ισχυρισμούς και από τα διδάγματα της κοινής πείρας τα οποία Λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Το κείμενο ακίνητο επί της οδού … αρ. … στο … και συγκεκριμένα, ένα διαμέρισμα του ισογείου ορόφου επιφανείας 75,40 τετραγωνικών μέτρων μετά ενός μικρού κτίσματος- βοηθητικού χώρου επιφανείας 43,00 τετραγωνικών μέτρων, με αρ. ΚΑΕΚ…, κυριότητας του ανακόπτοντος κατά ποσοστό … εξ’ αδιαιρέτου δυνάμει του υπ’αριθμ …/15.01.1998 συμβολαίου της συμβολαιογράφου Αθηνών Β. Μ. και κατά ποσοστό … εξ’ αδιαιρέτου δυνάμει της υπ’ αριθμ … /19.11.2018 πράξης αποδοχής κληρονομιάς της συμβολαιογράφου Ιλίου Μ. Ε. Γ., νομίμως μεταγραμμένων, εκτιμώμενης εμπορικής αξίας 98.000 ευρώ, έχει κατασχεθεί αναγκαστικώς από την καθ’ ης η ανακοπή, για το ποσό των 80.000,00€, μέσω της ανακοπτόμενης υπ’αρ…./31.07.2024 Έκθεσης Αναγκαστικής Κατασχέσεως Ακίνητης Περιουσίας του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών …, επί τη βάση α) του α’ απογράφου εκτελεστού της υπ’αριθμ. …/2010 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του Ειρηνοδικείου Ιλίου, για απαίτηση ποσού 7.983,54 €, πλέον τόκων και εξόδων και β) του α’ απογράφου εκτελεστού της υπ’αριθμ. …/2010 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του Ειρηνοδικείου Ιλίου, για απαίτηση ποσού 7.983,54 €, πλέον τόκων και εξόδων το οποίο επιτάσσεται να καταβάλει ο ανακόπτων. Η αξία του ακινήτου εκτιμήθηκε στο ποσό των 98.000 €, στο ίδιο δε ποσό καθορίστηκε και η τιμή πρώτης προσφοράς, ενώ ο πλειστηριασμός του εν λόγω κινητού, ορίστηκε να γίνει μέσω των ηλεκτρονικών συστημάτων πλειστηριασμού ενώπιον της πιστοποιημένης συμβολαιογράφου Αθηνών Α. Ρ. του Β. στις … Μαρτίου 2025, ημέρα … . Ως προαναφέρεται, η εμπορική αξία του ανωτέρω ακινήτου, έχει δια της ανακοπτόμενης έκθεσης αναγκαστικής κατασχέσεως εκτιμηθεί στο ποσό των 98.000 €, τελούσα, ως εκ τούτου, σε προφανή δυσαναλογία με το προδιαληφθέν εκτελούμενο ποσό κεφαλαίου των 15.967,08€, που αποτελεί την απαίτηση της εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία “…”, η οποία κατέστη ειδική διάδοχος της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία ”…”, διαχειρίστρια δε της πρώτης τυγχάνει η επισπεύδουσα καθ’ ης η ανακοπή, ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία “…”. Η πληττόμενη αναγκαστική κατάσχεση, τυγχάνει συνεπώς, κατά τα διαλαμβανόμενα στη μείζονα πρόταση της παρούσας, καταχρηστική, ως αντιβαίνουσα στα χρηστά συναλλακτικά ήθη και στην αντικειμενική καλή πίστη. Συνεπώς, είναι καταχρηστική η κατάσχεση του ακινήτου του ανακόπτοντος, αξίας 98.000 € για την ικανοποίηση απαίτησης 15.967,08 €, καθώς παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας, δηλαδή θεωρείται ως ένα υπερβολικά επαχθές μέτρο συγκριτικά με τον σκοπό που επιδιώκεται. Επιπροσθέτως, όπως κατέθεσε η μάρτυρας του ανακόπτοντος, το ακίνητο αυτό αποτελεί την κύρια κατοικία του, ενώ εκείνος επιδιώκει να αποπληρώσει την οφειλή του, απλά με μικρότερη δόση από το ήμισυ της μηνιαίας σύνταξης του και προσπαθεί προς τούτο από το 2017. Έως το 2017 πράγματι ο ανακόπτων δεν είχε επιδείξει επιμέλεια σχετικά με την αποπληρωμή της οφειλής του ωστόσο παράλληλα και η καθ’ης μετέφερε το έτος 2010 το δάνειο του σε λογαριασμό οριστικής καθυστέρησης, οπότε και του επέδωσε πρώτο εκτελεστό απόγραφο από τις ως άνω δύο διαταγές πληρωμής, όμως έκτοτε δεν προέβη σε άλλη ενέργεια όχλησης του για είσπραξη της οφειλής της, μέχρι την σύνταξη της επίδικης έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης το 2024, με αποτέλεσμα να έχει συσσωρευθεί ένα πολύ μεγάλο ποσό από τους τόκους υπερημερίας. Κατόπιν όλων των ανωτέρω, το Δικαστήριο κρίνει ότι η άσκηση του συγκεκριμένου δικαιώματος από την καθ’ ης υπερβαίνει προφανώς τα όρια που επιβάλλουν η καλή πίστη και ο κοινωνικός και οικονομικός σκοπός του δικαιώματος, κατά παραδοχή και ως ουσιαστικά βάσιμου του κρινόμενου πρώτου λόγου της ένδικης ανακοπής.
Επομένως, πρέπει η ανακοπή, να γίνει δεκτή και ως κατ’ ουσίαν βάσιμη. Να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη έκθεση αναγκαστικής κατασχέσεως και να συμψηφιστεί η δικαστική δαπάνη μεταξύ των διαδίκων, λόγω της δυσχέρειας του κανόνα δικαίου που εφαρμόστηκε (αρ. 179 ΚΠολΔ), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας.
Δείτε ολόκληρη την απόφαση στο dsanet.gr.
