Διαφορά Ουσίας – Αποζημίωση κατ’ άρθρα 105 και 106 ΕισΝΑΚ
Διοικητικό Εφετείο Αθηνών, Αριθμός Απόφασης: 872/2025 (Τμήμα 16ο Τριμελές)
Προεδρεύουσα: Καλλιόπη Θεοδωράτου, Εφέτης Δ.Δ.
Εισηγήτρια: Καλλιόπη Θεοδωράτου, Εφέτης Δ.Δ.
Αντίθετες εφέσεις, συνεκδικασθείσες λόγω συνάφειας, με τις οποίες επιδιώκεται η εξαφάνιση της 8951/2023 οριστικής απόφασης του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών. Με την τελευταία αναγνωρίστηκε η υποχρέωση των εφεσίβλητων – εκκαλούντων (Ελληνικό Δημόσιο, Περιφέρεια Αττικής, Δήμος Μαραθώνα) να καταβάλουν, αλληλεγγύως και εις ολόκληρον, στον εκκαλούντα – εφεσίβλητο, ιδιοκτήτη ακινήτου, αποζημίωση για την αποκατάσταση της ζημίας που υπέστη κατά την πυρκαγιά της 23ης.07.2018 στον οικισμό Μάτι της Ανατολικής Αττικής, αλλά και ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης για την ίδια αιτία. Απαράδεκτη η υπό κρίση έφεση του Δήμου Μαραθώνα κατά το μέρος που στρέφεται κατά του Ελληνικού Δημοσίου και της Περιφέρειας Αττικής που δεν νομιμοποιούνται παθητικώς, αφού πρωτοδίκως δεν ήταν αντίδικοι του εν λόγω Δήμου. Έννοια των διδαγμάτων της κοινής πείρας. Έννοια ανωτέρας βίας. Σε αγωγή που στηρίζεται στο άρθρο 105 του ΕισΝΑΚ, η ανωτέρα βία αποτελεί απαλλακτικό από την αντικειμενική ευθύνη του Δημοσίου λόγο που διακόπτει τον αιτιώδη σύνδεσμο μεταξύ της παράνομης πράξης ή παράλειψης των οργάνων του κατά την άσκηση δημόσιας εξουσίας και όχι απαλλακτικό λόγο που αίρει τον παράνομο χαρακτήρα της πράξης ή παράλειψης των οργάνων του Δημοσίου. Σε περίπτωση αλληλοδιαδόχων ζημιογόνων συμπεριφορών, η ζημιογόνος συμπεριφορά πρέπει να κρίνεται κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής όχι αυτοτελώς, αλλά και σωρευτικώς σε σχέση με τις λοιπές διαπιστωθείσες ζημιογόνες συμπεριφορές ως προς την ύπαρξη αιτιώδους συνάφειας μεταξύ αυτών αυτοτελώς ή σωρευτικώς και της επελθούσας ζημίας. Απόκειται στην ανέλεγκτη, κατ’ αναίρεση, κρίση του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου να διατάξει, αυτεπαγγέλτως ή κατόπιν υποβολής αιτήματος από τον διάδικο, με προδικαστική απόφαση του την συμπλήρωση των αποδείξεων, προκειμένου προσκομιζόμενα από τους διαδίκους αποδεικτικά μέσα, τα οποία άλλως δεν θα μπορούσαν να ληφθούν υπόψη, να καταστούν στοιχεία της δικογραφίας. Προσκομιζόμενες από τους διαδίκους εξώδικες δηλώσεις ή επιστολές ή βεβαιώσεις τρίτων προσώπων, που έχουν ειδικές γνώσεις και εμπειρία επί ορισμένου αντικειμένου, αποτελούν νόμιμα αποδεικτικά μέσα, εφόσον δεν έχουν συνταχθεί επ’ ευκαιρία της διοικητικής δίκης, είναι άσχετες με τη δίκη ή έχουν τεθεί υπόψη της Διοίκησης στο πλαίσιο ελέγχου που ενδεχομένως διενήργησε πριν από την έκδοση της προσβληθείσης με την προσφυγή πράξεως, ώστε να καταστούν στοιχεία του φακέλου. Εναπόκειται στην ευχέρεια του Δικαστηρίου να διατάξει πραγματογνωμοσύνη. Στην περίπτωση διενέργειας πραγματογνωμοσύνης στο πλαίσιο άλλης δίκης, η μη απόφανση του Δικαστηρίου επί αιτήματος περί διενέργειας νέας πραγματογνωμοσύνης δεν καθιστά την απόφαση του αναιρετέα. Ενόψει του ότι ανέκυψαν νέα κρίσιμα οψιγενή αποδεικτικά στοιχεία σε ημερομηνία μεταγενέστερη της δημοσίευσης της εκκαλούμενης απόφασης, που συναρτώνται άμεσα με την απόδειξη κρίσιμων ισχυρισμών των διαδίκων αναβάλλεται η έκδοση οριστικής απόφασης. Αναβάλλει την έκδοση οριστικής απόφασης – Υποχρεώνει την Περιφέρεια Αττικής και τον Δήμο Μαραθώνα να προσκομίσουν τα ορισθέντα με την απόφαση έγγραφα στοιχεία.
