Αριθμός Απόφασης Ν170/2025
Προσωρινή δικαστική προστασία
ΤΟ
ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
ΤΜΗΜΑ 26Ο ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ
σ υ ν ή λ θ ε στο γραφείο του Τμήματος στις 10 Μαρτίου 2025 με δικαστή την Ειρήνη Χαλκιοπούλου, Πρωτοδίκη Δ.Δ. και γραμματέα την Αικατερίνη Ζαΐμη, δικαστική υπάλληλο,
γ ι α να κρίνει την […] τ ο υ νπδδ με την επωνυμία «Ηλεκτρονικός Εθνικός Φορέας Κοινωνικής Ασφάλισης» (e-ΕΦΚΑ), που εκπροσωπείται από τον Διοικητή του,
κ α τ ά των […] Η κ ρ ί σ η τ ο υ ε ί ν α ι η ε ξ ή ς :
1.Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση, για την άσκηση της οποίας δεν απαιτείται η καταβολή παραβόλου [άρθρο 28 παρ. 4 του ν. 2579/1998 (Α΄ 31) και άρθρο 285 παρ. 2 περ. ζ΄ του κυρωθέντος με το άρθρο πρώτο του ν. 2717/1999 (Α΄ 97) Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (ΚΔΔ)], ζητείται η αναστολή: α) της από […] επιταγής για εκτέλεση των πληρεξούσιων δικηγόρων των καθών […] που συντάχθηκε κάτω από ακριβές αντίγραφο του α΄ εκτελεστού απογράφου της […] τελεσίδικης απόφασης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών, και με την οποία επιτάχθηκε ο αιτών Φορέας να καταβάλλει σε καθέναν/μία από τους/τις καθ’ ων επιμέρους ποσά, προερχόμενα από τόκους επί κεφαλαίου ποσών περικομμένων συντάξεων και συνολικά, το ποσό των […] και β) του από 13.2.2025 κατασχετήριου εγγράφου των ίδιων ως άνω πληρεξούσιων δικηγόρων των καθ΄ων, με το οποίο επισπεύσθηκε κατάσχεση, εις χείρας του πιστωτικού ιδρύματος με την επωνυμία […] στις υφιστάμενες και μελλοντικές απαιτήσεις του αιτούντος κατ’ αυτής, μέχρι το ποσό των […] Η αναστολή ζητείται έως την έκδοση οριστικής απόφασης επί της με αριθμό εισαγωγής […] ανακοπής, που εκκρεμεί ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου.
2. Επειδή, στον ΚΔΔ ορίζεται στο άρθρο 199 ότι: «1. Οι τελεσίδικες, οι ανέκκλητες και οι προσωρινώς εκτελεστές καταψηφιστικές αποφάσεις, οι οποίες εκδίδονται για διαφορές που άγονται προς επίλυση με την άσκηση αγωγής, αποτελούν τίτλο εκτελεστό κατά το άρθρο 904 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας. Ο εκτελεστήριος τύπος περιάπτεται σε αυτές σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 918 του ίδιου Κώδικα. Οι παραπομπές γίνονται στις διατάξεις του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας όπως αυτές εκάστοτε ισχύουν. 2. Ως προς το, κατά περίπτωση, επιτρεπτό της αναγκαστικής εκτέλεσης των κατά την προηγούμενη παράγραφο καταψηφιστικών αποφάσεων και τη διαδικασία της εκτέλεσής τους, εφαρμόζονται αναλόγως οι εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις για την αναγκαστική εκτέλεση των καταψηφιστικών αποφάσεων των πολιτικών δικαστηρίων. 2α. Αντιρρήσεις κατά της αναγκαστικής εκτέλεσης δικάζονται από το μονομελές διοικητικό πρωτοδικείο. Αρμόδιο κατά τόπο είναι το δικαστήριο του τόπου της εκτέλεσης, εφόσον μετά την επίδοση της επιταγής ακολούθησαν και άλλες πράξεις της εκτελεστικής διαδικασίας, αλλιώς το δικαστήριο του τόπου έκδοσης της απόφασης. Κατά τα λοιπά, εφαρμόζονται αναλόγως οι σχετικές διατάξεις του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας. [η πιο πάνω παράγραφος 2α προστέθηκε με το άρθρο 29 του ν.4274/2014,ΦΕΚ Α 147/14.7.2014] 3. … 4. Οι τελεσίδικες και οι ανέκκλητες αναγνωριστικές αποφάσεις καθίστανται καταψηφιστικές με πράξη του προέδρου του δικαστηρίου που τις εξέδωσε, εφόσον καταβληθεί το κατά το άρθρο 274 τέλος δικαστικού ενσήμου.».
3. Επειδή, εξάλλου, ο Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας, ορίζει στο άρθρο 904 παρ. 1 ότι: «Αναγκαστική εκτέλεση μπορεί να γίνει μόνο βάσει εκτελεστού τίτλου. 2. Εκτελεστοί τίτλοι είναι: α) οι τελεσίδικες αποφάσεις, καθώς και οι αποφάσεις κάθε ελληνικού δικαστηρίου που κηρύχθηκαν προσωρινά εκτελεστές…», στο άρθρο 918 παρ. 1 ότι: «Αναγκαστική εκτέλεση μπορεί να γίνει μόνο βάσει αντιγράφου του εκτελεστού τίτλου που έχει τον εκτελεστήριο τύπο (απόγραφο). Ο εκτελεστήριος τύπος συνίσταται στην έκδοσή του στο όνομα του Ελληνικού Λαού και στη διαταγή προς όλα τα αρμόδια όργανα να εκτελέσουν τον τίτλο», στο άρθρο 924, όπως αυτό αντικαταστάθηκε με την παρ. 2 του άρθρου όγδοου του άρθρου 1 του ν. 4335/2015 (Α΄ 87), του οποίου οι διατάξεις για την αναγκαστική εκτέλεση εφαρμόζονται όταν η επίδοση της επιταγής προς εκτέλεση διενεργείται μετά την 1.1.2016, σύμφωνα με την παρ. 3 του άρθρου ένατου του άρθρου 1 του νόμου αυτού, ότι: «Η διαδικασία της αναγκαστικής εκτέλεσης αρχίζει από την επίδοση σε εκείνον κατά του οποίου στρέφεται η εκτέλεση αντιγράφου του απογράφου με επιταγή για εκτέλεση … . Η επιταγή γράφεται κάτω από το αντίγραφο του απογράφου και πρέπει να ορίζει με ακρίβεια την απαίτηση …», στο άρθρο 933 ότι: «1. Αντιρρήσεις εκείνου κατά του οποίου στρέφεται η εκτέλεση και κάθε δανειστή του που έχει έννομο συμφέρον, οι οποίες αφορούν την εγκυρότητα του εκτελεστού τύπου, τη διαδικασία της αναγκαστικής εκτέλεσης ή την απαίτηση, ασκούνται μόνο με ανακοπή … . 3. Αν ο εκτελεστός τίτλος είναι δικαστική απόφαση, οι αντιρρήσεις είναι απαράδεκτες στην έκταση που ισχύει το δεδικασμένο σύμφωνα με το άρθρο 330. 4. …» και στο άρθρο 934 του ίδιου Κώδικα, ότι: « 1. Ανακοπή σύμφωνα με το άρθρο 933 είναι παραδεκτή: α) αν αφορά την εγκυρότητα του τίτλου ή την προδικασία της αναγκαστικής εκτέλεσης, μέσα σε δεκαπέντε ημέρες αφότου γίνει η πρώτη μετά την επιταγή πράξη εκτέλεσης, β) αν αφορά την εγκυρότητα των πράξεων της εκτέλεσης που έγιναν από την πρώτη μετά την επιταγή πράξη εκτέλεσης και πέρα, ή την απαίτηση, έως την έναρξη της τελευταίας πράξης εκτέλεσης, γ) […] 2. Αν πρόκειται για εκτέλεση για την ικανοποίηση χρηματικών απαιτήσεων, πρώτη μετά την επιταγή πράξη εκτέλεσης είναι η σύνταξη έκθεσης για την κατάσχεση και τελευταία η σύνταξη έκθεσης πλειστηριασμού και κατακύρωσης.[…]». Με το άρθρο 934 του Κ.Πολ.Δ. καθιερώνεται το σύστημα της κατά στάδια προσβολής, με την ανακοπή του άρθρου 933 Κ.Πολ.Δ, των επιμέρους πράξεων της εκτελεστικής διαδικασίας. Η ακυρότητα μιας προηγούμενης πράξης της αναγκαστικής εκτέλεσης συμπαρασύρει σε ακυρότητα και την επόμενη πράξη, μόνο εφόσον και η επόμενη πράξη προσβληθεί με ανακοπή και κηρυχθεί από το δικαστήριο η ακυρότητα της (Δ.Εφ.Αθ. 340/2023 , Α.Π. 1002/2007, 909/2006, Εφ.Αθ. 955/2011, 768/2009).
4. Επειδή, περαιτέρω, στο άρθρο 938 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας ορίζεται ότι: « 1. Με εξαίρεση την κατάσχεση ακινήτων, ως προς τα οποία εφαρμόζεται η παρ. 2, όπως επίσης με εξαίρεση την κατάσχεση κινητών που υπόκεινται σε φθορά, με αίτηση του ανακόπτοντος μπορεί να διαταχθεί η αναστολή της αναγκαστικής εκτέλεσης με εγγύηση ή και χωρίς εγγύηση, αν το δικαστήριο κρίνει ότι η ενέργεια της αναγκαστικής εκτέλεσης θα προξενήσει ανεπανόρθωτη βλάβη στον αιτούντα και πιθανολογεί την ευδοκίμηση της ανακοπής. Επίσης μπορεί να διαταχθεί να προχωρήσει η αναγκαστική εκτέλεση αφού δοθεί εγγύηση. Η αίτηση ασκείται στο αρμόδιο κατά τα άρθρα 933 και 936 δικαστήριο και δικάζεται κατά τα άρθρα 686 επ. …».
5. Επειδή, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 933, 934 παρ. 1 στοιχ. β`, 953, 985, 988 Κ.Πολ.Δ, συνάγεται ότι, σε περίπτωση αναγκαστικής εκτέλεσης για την ικανοποίηση χρηματικών απαιτήσεων, η ανακοπή του οφειλέτη με την οποία προβάλλονται λόγοι ακυρότητας της αναγκαστικής κατάσχεσης, όπως διότι κατασχέθηκε ακατάσχετη απαίτηση, μπορεί να ασκηθεί έως την έναρξη της τελευταίας πράξης εκτέλεσης, που είναι η σύνταξη έκθεσης πλειστηριασμού (ΑΠ 872/1998). Αν η κατάσχεση χρηματικής απαίτησης γίνει εις χείρας τρίτου και ο τρίτος προβεί σε καταφατική δήλωση προβλέπεται διαδικασία εξόφλησης του κατασχόντος είτε απευθείας από τον τρίτο είτε με διανομή του ποσού μέσω συμβολαιογράφου (988 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ). Ο δε οφειλέτης μπορεί, σύμφωνα με το άρθρο 934 παρ.1 β Κ.Πολ.Δ, να ασκήσει ανακοπή προβάλλοντας λόγους ακυρότητας της κατάσχεσης, όπως το ακατάσχετο αυτής. Το απώτερο όμως χρονικό σημείο άσκησης της ανακοπής από τον οφειλέτη για τους παραπάνω λόγους πρέπει να συνδεθεί με την εκπνοή της προβλεπόμενης από το άρθρο 988 παρ. 1α Κ.Πολ.Δ. προθεσμίας, οπότε συντελείται η αναγκαστική εκχώρηση της απαίτησης του οφειλέτη προς τον κατασχόντα και ο τελευταίος αποκτά τον κατ’ άρθρο 989 εκτελεστό τίτλο σε βάρος του τρίτου. Ειδικότερα, επί αναγκαστικής κατάσχεσης χρηματικής απαίτησης εις χείρας τρίτου, η αναγκαστική εκχώρηση της απαίτησης του οφειλέτη προς τον κατασχόντα, σε περίπτωση καταφατικής υπό την έννοια του άρθρου 985 δήλωσης, επέρχεται μετά την προϋποθέτουσα τήρηση της οκταήμερης του άρθρου 985 παρ. 1 του ΚΠολΔ προθεσμίας καταφατική τυχόν δήλωση του τρίτου και την παρέλευση ακολούθως της προθεσμίας του άρθρου 988 παρ. 1 εδ.α` του ΚΠολΔ. Σε περίπτωση δε αρνητικής, υπό την έννοια του άρθρου 985, δήλωσης, ή παράλειψης του τρίτου να προβεί εμπροθέσμως στην οφειλόμενη κατά το ανωτέρω άρθρο 985 ρητή δήλωση, η οποία εξομοιώνεται, σύμφωνα με την παρ. 3 εδ. α` αυτού, με δήλωση αρνητική, επέρχεται δια της τελεσιδικίας της απόφασης με την οποία γίνεται δεκτή η κατά το επόμενο άρθρο 986 ανακοπή (Ολ. ΑΠ 3/1993, ΑΠ 688/2010). Εξ άλλου, κατά το άρθρο 144 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ., “Οι προθεσμίες που ορίζονται από το νόμο ή τα δικαστήρια αρχίζουν από την επόμενη ημέρα μετά την επίδοση ή μετά τη συντέλεση του γεγονότος που αποτελεί την αφετηρία της προθεσμίας και λήγουν στις 7 το βράδυ της τελευταίας ημέρας και αν αυτή είναι κατά το νόμο εξαιρετέα, την ίδια ώρα τη επομένης μη εξαιρετέας ημέρας”. Η οκταήμερη, επομένως, προθεσμία του άρθρου 988 αρχίζει από την επομένη της επίδοσης του κατασχετηρίου στον καθ’ ου η εκτέλεση, εφόσον όμως προηγήθηκε η προς τον τρίτο επίδοση του κατασχετηρίου, διότι από τότε η κατάσχεση θεωρείται υπαρκτή (Ολ. ΑΠ 3/1993). Αν η επίδοση στον καθ’ ου η εκτέλεση του κατασχετηρίου προηγήθηκε της επίδοσης αυτού στον τρίτο, η οκταήμερη προθεσμία προς καταβολή αρχίζει από την επίδοση στον τρίτο, οπότε υποχρεούται να δηλώσει εντός οκταημέρου και να καταβάλει μετά την πάροδο του οκταημέρου, που αρχίζει από την επόμενη του κατασχετηρίου στον τρίτο, δηλαδή την 9η ημέρα και όχι από την καταφατική δήλωση. Οι προθεσμίες των άρθρων 934, 985, 988 Κ.Πολ.Δ. είναι δικονομικές, διεπόμενες από τις διατάξεις των άρθρων 144 επ. Κ.Πολ.Δ., εξετάζονται δε αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο και η παρέλευσή τους συνεπάγεται έκπτωση από το δικαίωμα προβολής της σχετικής πράξης εκτέλεσης (ΑΠ 360/2017).
6. Επειδή, από τα στοιχεία του φακέλου της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Με την […] τελεσίδικη απόφαση του Δικαστηρίου, η οποία εκδόθηκε κατόπιν άσκησης αγωγής των καθ’ ων κατά του αιτούντος, καταργήθηκε η δίκη κατά το κύριο αίτημα αυτής για αναγνώριση της υποχρέωσης του αιτούντος να καταβάλει στους καθ’ ων τα ειδικότερα διαλαμβανόμενα στο δικόγραφο για έκαστο τούτων ποσά, τα οποία αντιστοιχούσαν στις περικοπές που επιβλήθηκαν επί των κύριων συντάξεών τους, συμπεριλαμβανομένων, κατά περίπτωση, των επιδομάτων εορτών και αδείας, κατά το χρονικό διάστημα από 01-01-2013 έως 31-01-2016, κατ’ εφαρμογή των άρθρων 6 παρ. 1 του ν. 4051/2012 (Α’ 40), και πρώτου παρ. ΙΑ υποπαρ. ΙΑ.5 περ. 1 και υποπαρ. ΙΑ.6 περ. 3 του ν. 4093/2012(Α’ 222). Περαιτέρω, έγινε δεκτή για το παρεπόμενο αίτημα επιδίκασης τόκων και αναγνωρίστηκε η υποχρέωση του αιτούντος Φορέα καταβολής τόκων επί των κονδυλίων της αγωγής για τη διαφορά κύριας σύνταξης, που τους είχε ήδη καταβληθεί για το ως άνω χρονικό διάστημα, δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 114 του ν. 4714/2020. Οι τόκοι υπολογίστηκαν σε ποσοστό 6% επί του ποσού κεφαλαίου που αντιστοιχεί σε έκαστο εκ των καταβληθέντων αναδρομικό ποσό συντάξεων, από την επίδοση της αγωγής τους, στις 23-06-2016 έως τις 30-04-2019 και με το επιτόκιο που ορίζεται στο άρθρο 45 παρ. 1 του ν. 4607/2019 από 01-05-2019 έως την ημερομηνία εξόφλησης του ανωτέρω κεφαλαίου. Ακολούθως, στις 7.2.2025 επιδόθηκε στο αιτούν ακριβές αντίγραφο του 3/2025 πρώτου εκτελεστού απογράφου της 9907/2023 απόφασης του Δικαστηρίου, με την προσβαλλόμενη από 6.2.2025 επιταγή προς εκτέλεση. Ενώ, συγκοινοποιήθηκε και η […] πράξη της Προέδρου του […] Τμήματος του Δικαστηρίου, με την οποία η […] αναγνωριστική απόφαση κατέστη καταψηφιστική. Τέλος, με το προσβαλλόμενο κατασχετήριο, που επιδόθηκε στο αιτούν στις 18.2.2025, επιβλήθηκε στις 14.2.2025 κατάσχεση εις χείρας της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία […]
7. Επειδή, ήδη με την κρινόμενη αίτηση, ζητείται η αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης επιταγής και του προσβαλλόμενου κατασχετήριου, καθώς το αιτούν προβάλει αφενός ότι η ανακοπή του είναι προδήλως βάσιμη αφετέρου ότι από την εκτέλεση θα υποστεί ανεπανόρθωτη βλάβη. Ειδικότερα, με την ανακοπή του προβάλει μεταξύ άλλων ότι στην πλειονότητα των καθ’ ων (συνολικά 36) έχουν καταβληθεί τα οφειλόμενα ποσά, πριν ακόμη από την επιβολή της κατάσχεσης και συγκεκριμένα στις 11.2.2025, εκτός από τον […] στον οποίο καταβλήθηκαν στις 12.2.2025. Περαιτέρω, προβάλει ότι στους […] δεν καταβλήθηκαν τα ποσά, διότι τα ΙΒΑΝ δεν δέχονταν άλλες πιστώσεις εκτός από τη σύνταξή τους. Για το λόγο αυτό το Τμήμα Εκτέλεσης Δαπανών ζήτησε νέα ΙΒΑΝ προκειμένου να προχωρήσει στην καταβολή. Τέλος, για τους […] προβάλει ότι έχουν αποβιώσει (24.12.2022 και 28.8.2021, αντίστοιχα), ήτοι πριν την συζήτηση της αγωγής και δεν προκύπτουν οι κληρονόμοι τους. Προς απόδειξη των ισχυρισμών του προσάγει και επικαλείται : 1. τις […] εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Πειραιώς με έδρα το Πρωτοδικείο Πειραιώς […], από τις οποίες προκύπτει η επίδοση της ανακοπής και της κρινόμενης αίτησης στο δικηγόρο των καθ’ ων […], 2. τα συναφή χρηματικά εντάλματα πληρωμής στους καθ’ ων, πλην των υπ’ αριθ. 12 και 17 των καθ’ ων, στα οποία το εντελλόμενο για καθέναν ποσό ταυτίζεται με τα ποσά της επιταγής προς εκτέλεση και 3. Το από […] μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του Τμήματος Εκτέλεσης Δαπανών προς το Τμήμα Α΄ Λογιστικής Τακτοποίησης στο οποίο αναφέρεται ότι: «…Σχετικά με το κατασχετήριο έγγραφο που αφορά σε αγωγή 42… […] σας γνωρίζουμε τα εξής • Οι τέσσερις εξ αυτών : […] επεστράφησαν στο τμήμα σας στις 11/2/25 διότι τα ΙΒΑΝ δεν δέχονταν άλλες πιστώσεις εκτός από τη σύνταξή τους, προκειμένου να μας στείλετε νέα ΙΒΑΝ για να προχωρήσουμε στην πληρωμή τους • Οι δύο εξ αυτών: […] δεν έχουν παραληφθεί από το τμήμα μας μέχρι σήμερα • Οι υπόλοιποι (συνολικά 36) έχουν πληρωθεί με κατάθεση στον τραπεζικό τους λογαριασμό μέσω ebanking στις 11/2/25 εκτός από τον […] που πληρώθηκε στις 12/2/25…».
8. Επειδή, με τα δεδομένα αυτά, το Δικαστήριο λαμβάνοντας υπόψη ότι εκ των προσκομιζόμενων χρηματικών ενταλμάτων, των οποίων τα ποσά ταυτίζονται με τα επιδιωκόμενα με την επιταγή προς εκτέλεση ποσά, επιρρωνύεται η ένσταση του αιτούντος περί εξόφλησης, ώστε πιθανολογείται η ευδοκίμηση της ασκηθείσας ανακοπής∙ ότι ακόμη, από την εκτέλεση των προσβαλλόμενων πράξεων, επιταγής εκτέλεσης και κατάσχεσης, το αιτούν θα υποστεί βλάβη, καθώς στους καθ’ ων θα καταβληθούν δύο φορές τα διεκδικούμενα ποσά, ενώ η αναζήτηση της τυχόν αχρεώστητης καταβολής είναι πιθανό να είναι δυσχερής, κρίνει ότι η αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή.
9. Επειδή, κατ’ ακολουθία, η αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή, να ανασταλεί η εκτέλεση: α) της από […] επιταγής για εκτέλεση των πληρεξούσιων δικηγόρων των καθών […] που συντάχθηκε κάτω από ακριβές αντίγραφο του α΄ εκτελεστού απογράφου της […] τελεσίδικης απόφασης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών και με την οποία επιτάχθηκε το αιτούν να καταβάλει στους καθ’ ων το συνολικό ποσό των 19.256,30 ευρώ και β) του από 13.2.2025 κατασχετήριου εγγράφου των ίδιων ως άνω πληρεξούσιων δικηγόρων των καθ΄ων, με το οποίο επισπεύσθηκε κατάσχεση, εις χείρας του πιστωτικού ιδρύματος με την επωνυμία […] στις υφιστάμενες και μελλοντικές απαιτήσεις του αιτούντος κατ’ αυτής, μέχρι το ποσό των 19.256,30 ευρώ και, επιπλέον, της τελευταίας απαίτησής τους το ποσό 300,00 ευρώ, για σύνταξη και επίδοση του κατασχετήριου εγγράφου, αντιγραφικά δικαιώματα και δικηγορική αμοιβή.
Δια ταύτα
Δέχεται την αίτηση.
Αναστέλλει την εκτέλεση […]
Η απόφαση εκδόθηκε στην Αθήνα στις 27/3/2025.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
