Και νέα αποζημίωση θύματος απάτης και πλαστογραφίας ασφαλιστικού συμβούλου

Χρηματική αποζημίωση συνολικού ύψους 304.100 ευρώ εντέλλεται να καταβάλει σε έναν κάτοικο Ρόδου ασφαλιστικός σύμβουλος που ενεπλάκη στην υπόθεση απάτης και πλαστογραφίας με εικονικά αμοιβαία κεφάλαια, με την υπ’ αρίθμ. 107/2018 απόφαση, που εξέδωσε χθες το Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου.
Το ίδιο δικαστήριο, όπως έγραψε η «δημοκρατική» με την υπ’ αρίθμ. 99/2018 απόφαση του έκανε δεκτή εν μέρει αγωγή αποζημίωσης «μαμούθ» μιας Παραδεισιώτισσας εις βάρος του ίδιου ασφαλιστικού συμβούλου αλλά και δύο τραπεζών και 4 τραπεζικών υπαλλήλων.
Το δικαστήριο υποχρέωσε συγκεκριμένα τον ασφαλιστικό σύμβουλο και την ασφαλιστική εταιρεία να της καταβάλουν αποζημίωση ύψους 579,375,24 ευρώ, μια τραπεζική υπάλληλο 102.866,33 ευρώ, μια άλλη 23.542,92 ευρώ και μια ακόμη 46.551,20 ευρώ. Υποχρεώνει την Alpha Bank σε αποζημίωση ύψους 179.917,35 ευρώ και την Εθνική Τράπεζα και έναν υπάλληλο της σε αποζημίωση ύψους 109.365 ευρώ.
Με τη νέα του απόφαση το Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου δεν αναγνωρίζει υπαιτιότητα της ασφαλιστικής εταιρείας αλλά και θυγατρικής της.
Πιο συγκεκριμένα ενάγων στη νέα απόφαση είναι ένας κάτοικος της Ιαλυσού, που στρέφεται και κατά της ασφαλιστικής εταιρείας αλλά και της θυγατρικής της, που διαχειρίζεται τα αμοιβαία κεφάλαια.
Με την αγωγή, που υπέβαλε ο δικηγόρος του κ. Κ. Χαλκιάς, διεκδικεί ως χρηματική ικανοποίηση για θετική ζημία το ποσό των 274.100 ευρώ και για ηθική βλάβη το ποσό των 199.956,00 ευρώ.
Ο ενάγων τυγχάνει πολιτικός μηχανικός και είχε ήδη από τα πρώτα έτη της επαγγελματικής του απασχόλησης καταφύγει σε ιδιωτικούς ασφαλιστικούς φορείς προκειμένου να εξασφαλίσει το μέλλον της οικογένειάς του.
Για τον λόγο αυτό κατήρτισε, ασφαλιστήρια συμβόλαια ζωής, ατυχημάτων και συνταξιοδοτικά ασφαλιστικά προγράμματα τόσο για εκείνον όσο και για τη σύζυγό του.
Με τον εναγόμενο ασφαλιστικό σύμβουλο ήλθε, όπως εκθέτει, σε επαφή για πρώτη φορά κατά το έτος 2002, όταν τον επισκέφθηκε υπό την ιδιότητα του «εκπροσώπου» του ασφαλιστικού ομίλου στο τεχνικό γραφείο που διατηρούσε.
Φέρεται να τον έπεισε ότι ήταν ασύμφορο να εξακολουθήσουν να έχουν ασφαλιστική κάλυψη για ατυχήματα και να μετατρέψει μέρος του προγράμματος ασφάλισης ατυχημάτων, σε επενδυτικό πρόγραμμα με αμοιβαία κεφάλαια.
Προέβη τότε με δύο καταβολές σε επένδυση ύψους 86.000 ευρώ και του παρέδωσε στην πορεία τον Δεκέμβριο του 2007 συμβόλαιο συνολικού ύψους 126.350 ευρώ.
Στην πορεία προχώρησε και σε άλλες επενδύσεις και το συνολικά επενδυμένο
κεφάλαιό του ανήλθε εντέλει στο ποσό των 214.100 ευρώ.
Περί τις αρχές Μαΐου 2010 έγινε ευρέως γνωστό στην κοινωνία της Ρόδου ότι ο πρώτος εναγόμενος, επ’ ευκαιρία της δραστηριότητάς του, προέβη στην έκδοση πλείστων πλαστών βεβαιώσεων και συμβάσεων ασφαλιστικών και επενδυτικών προϊόντων προς συναλλασσόμενους με τις εταιρείες του ομίλου.
Αμέσως μόλις έμαθε ο ενάγων τα παραπάνω έσπευσε στα γραφεία του ομίλου στη Ρόδο, προκειμένου να ελέγξει το κύρος των επενδυτικών του τίτλων και η εταιρεία του δήλωσε ότι ήταν πλαστές.
Το Δικαστήριο έκρινε ότι η αξίωση του ενάγοντα ως προς την ασφαλιστική και την θυγατρική της, που παρέστησαν στην δίκη (ο ασφαλιστικός σύμβουλος ερημοδικάστηκε) έχουν υποπέσει σε παραγραφή.
Ο ενάγων γνώρισε συγκεκριμένα την αδικοπρακτική συμπεριφορά του ασφαλιστικού συμβούλου και το ανυπόστατο των συμβάσεων ασφάλισης και κατοχής μεριδίων αμοιβαίων τον Μαϊο του 2010, οπότε έμαθε ότι ήταν πλαστά η βεβαίωση έκδοσης τίτλου ονομαστικών μεριδίων καθώς και το από 31 Ιουλίου 2007 συμβόλαιο επένδυσης του, όπως τον ενημέρωσαν οι εκπρόσωποι της ασφαλιστικής, ώστε η απαίτηση του παραγράφηκε το αργότερο στις 31 Μαϊου 2017.