Έλλειψη επαρκούς αιτιολογίας ως προς την πλήρωση της υποκειμενικής υπόστασης – ΑΠ 4/2019
Με την υπ΄αριθμ. 4/2019 απόφαση του Ζ’ Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, έγινε δεκτή η αναίρεση της 3387/2018 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιώς λόγω έλλειψης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας.
Συγκεκριμένα, με βάση την ως άνω απόφαση, οι αναιρεσείοντες – κατηγορούμενοι κρίθηκαν ένοχοι, καθώς λόγω της θέσης τους ως δημάρχου και αντιδημάρχου αντίστοιχα, ενήργησαν αμελώς και δεν πραγματοποίησαν τις απαραίτητες και αναγκαίες επισκευές στο σύστημα υδροδότησης, με αποτέλεσμα την πρόκληση εδαφικής ολίσθησης και τη συνακόλουθη βλάβη σε οικίες κατοίκων, με βάση το άρθρο 274 ΠΚ.
Ο Άρειος Πάγος προέβη σε αναίρεση της ως άνω αποφάσεως, με βάση τη διάταξη του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Δ’ του ΚΠΔ, με το σκεπτικό ότι «το Δικαστήριο της ουσίας δεν διέλαβε στην προσβαλλόμενη απόφασή του την απαιτούμενη, από τις ανωτέρω διατάξεις του Συντάγματος και του ΚΠοινΔ, ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αφού δεν εκθέτει σ’ αυτή, με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά, τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία αποδείχθηκαν από την ακροαματική διαδικασία και συγκροτούν την υποκειμενική υπόσταση του αξιόποινης πράξης της κοινώς επικίνδυνης βλάβης από αμέλεια κατ’ εξακολούθηση, για την οποία καταδικάστηκαν οι αναιρεσείοντες». Ειδικότερα, κρίθηκε ότι δεν παρατέθηκαν τα πραγματικά περιστατικά σύμφωνα με τα οποία προκύπτει ότι οι αναιρεσείοντες είχαν εναργή στη συνείδηση τους την πρόβλεψη του εγκληματικού αποτελέσματος, εν προκειμένω της της κοινώς επικίνδυνης βλάβης, και συνακόλουθα την απόρριψη του αποτελέσματος αυτού, με την μη προσαρμογή της συμπεριφοράς τους στο μέτρο της προσοχής, την οποία όφειλαν και μπορούσαν να επιδείξουν λόγω των ιδιοτήτων τους.
Για το πλήρες κείμενο της απόφασης μπορείτε να ανατρέξετε στον ακόλουθο σύνδεσμο.
Επιμέλεια: Γεωργία Αρχοντή/Επιστημονική Συνεργάτης e-Θέμις
Tο Δικαστήριο της ουσίας δεν διέλαβε στην προσβαλλόμενη απόφασή του την απαιτούμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αφού δεν εκθέτει σ’ αυτή, με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά, τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία αποδείχθηκαν από την ακροαματική διαδικασία και συγκροτούν την υποκειμενική υπόσταση του αξιόποινης πράξης της κοινώς επικίνδυνης βλάβης από αμέλεια κατ’ εξακολούθηση, για την οποία καταδικάστηκαν οι αναιρεσείοντες.
