Νέα δεδομένα για το εργατικό ατύχημα φέρνει απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου, που έριξε «καμπάνα» για τραυματισμό δημοσίου υπαλλήλου στο εξωτερικό, ο οποίος έπεσε στην προσπάθειά του να προλάβει πτήση για Αθήνα.
Αποζημίωση από το κράτος για ατύχημα στο εξωτερικό δημοσίου υπαλλήλου επιδίκασε ο Άρειος Πάγος, διευρύνοντας τις περιπτώσεις ατυχημάτων που θεωρούνται ως εργατικά.
Ειδικότερα, ως εργατικό ατύχημα έκρινε ο Άρειος Πάγος υπόθεση δημοσίου υπαλλήλου ο οποίος τραυματίστηκε στο εξωτερικό εν ώρα εργασίας. Ο ενάγων στο πλαίσιο των καθηκόντων του συνόδεψε αντιπροσωπεία της ελληνική Βουλής στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στις Βρυξέλλες και ειδικότερα δύο Έλληνες βουλευτές σε προγραμματισμένες συνεδριάσεις Επιτροπής.
Παρά το γεγονός πως η λήξη της τελευταίας συνεδρίασης ήταν στις 18.30, η ελληνική αντιπροσωπείας αποχώρησε εσπευσμένα στις 17.30 για να προλάβει την πτήση για Αθήνα η οποία αποχωρούσε στις 19.45.
Ο ενάγων υπάλληλος αποχώρησε με τα πόδια από το κτίριο του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου εσπευσμένα και μάλιστα μέσα στο σκοτάδι, με κατεύθυνση στο ξενοδοχείο διαμονής του, όπου έμενε, το οποίο βρισκόταν σε απόσταση 150 μέτρων από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, προκειμένου να παραλάβει αποσκευές και εν συνεχεία να αναχωρήσει και να φθάσει έγκαιρα στο αεροδρόμιο των Βρυξελλών.
Προκειμένου, λοιπόν, να φτάσει στο ξενοδοχείο, διέσχισε αναγκαστικά τον πλακόστρωτο δρόμο μπροστά από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και εν συνεχεία, όπως αναφέρεται, έναν χωμάτινο διάδρομο υπό διαμόρφωση (πλακίδια με κόλλα), ο οποίος, μετά από κάποιο σημείο, συναντούσε διάδρομο με τάβλες που οδηγούσε στην πλατεία Βρυξελλών. Στην πορεία αυτή γλίστρησε το δεξί του πόδι και έπεσε σε γούβα 30 πόντων, με αποτέλεσμα να σπάσει ο μηνίσκος του δεξιού γόνατός του.
Μετά το ατύχημά του, ο δημόσιος υπάλληλος άσκησε αγωγή κατά του ελληνικού Δημοσίου, διεκδικώντας αποζημίωση για τη ζημιά που υπέστη αλλά και για ηθική βλάβη, υποστηρίζοντας πως επρόκειτο για εργατικό ατύχημα.
Ο Άρειος Πάγος δέχθηκε ότι στην συγκεκριμένη περίπτωση υπήρξε εργατικό ατύχημα. Έκρινε ότι, υπήρχε παράνομη συμπεριφορά των οργάνων του Ελληνικού Δημοσίου, την οποία εντόπισε στην εξ αμελείας τους παράβαση του γενικού καθήκοντος του μέσου συνετού εργοδότη να εξασφαλίζει συνθήκες ασφαλούς παροχής της εργασίας, με βάση τις επικρατούσες συγκεκριμένες συνθήκες και περιστάσεις, ούτως ώστε να περιορίζεται ο κίνδυνος πρόκλησης βλάβης στην υγεία του εργαζομένου.
Σύμφωνα με την απόφασή του το Δικαστήριο θεωρεί ότι, το Ελληνικό Δημόσιο όφειλε να είχε δείξει μεγαλύτερη επιμέλεια και να είχε φροντίσει να καλύψει μία ακόμη διανυκτέρευσης της Ελληνικής αποστολής στις Βρυξέλλες προκειμένου να μην υποχρεωθεί η εν λόγω αποστολή σε εσπευσμένη αναχώρηση προκειμένου να προλάβει την πτήση για Αθήνα.
Περαιτέρω επισημαίνει ότι, μεταξύ της παράλειψης κάλυψης άλλης μίας διανυκτέρευσης και της ζημιάς που έπαθε ο εργαζόμενος υπήρχε αιτιώδης συνάφεια, καθότι από τη συμπεριφορά των οργάνων του Ελληνικού Δημοσίου, προκλήθηκε εσπευσμένη αναχώρηση της Ελληνικής αποστολής με περαιτέρω αποτέλεσμα κατά τις ειδικές περιστάσεις της συγκεκριμένης περίπτωσης να αυξηθούν κατά πολύ οι πιθανότητες πρόκλησης ατυχήματος, το οποίο πράγματι συνέβη.
Με αυτό το σκεπτικό το Δικαστήριο έκρινε ότι, πράγματι το ατύχημα ήταν εργατικό και επικύρωσε την απόφαση για την επιδίκαση αποζημίωσης υπέρ του εργαζόμενου.
