ΔΠΑ 13417/2020, 13ο Τμήμα (Διαδικασία του α. 126Α του Κ.Δ.Δ.)
Αίτηση για αναστολή εκτέλεσης απόφασης του Δ.Σ. του Ε.Ο.Π.Υ.Υ., με την οποία αφενός αποφασίστηκε ο καταλογισμός ανά συμβεβλημένο πάροχο, μεταξύ των οποίων και ο αιτών, των εξοφλημένων απαιτήσεων από την εκτέλεση, εντός των ετών 2017 και 2018, ιατρικών συνταγών του Σκευάσματος «..», συνολικού ποσού 60.127 ευρώ, αφετέρου δεν εγκρίθηκαν και περικόπηκαν μη εξοφλημένες απαιτήσεις (δαπάνη), από την ίδια αιτία έτους 2018.
Ο αιτών διατηρεί ατομική επιχείρηση που παρέχει, βάσει σύμβασης με τον Ε.Ο.Π.Υ.Υ., σκευάσματα διαιτητικών τροφίμων που προορίζονται για ειδικούς ιατρικούς σκοπούς στους ασφαλισμένους του Οργανισμού. (…)
Η προαναφερθείσα σύμβαση μεταξύ του αιτούντος και του Ε.Ο.Π.Υ.Υ., έχει συναφθεί για την εκπλήρωση δημόσιου σκοπού, που συνίσταται στην παροχή στους ασφαλισμένους του Οργανισμού σκευασμάτων ειδικής διατροφής που προορίζονται για ειδικούς ιατρικούς σκοπούς, με σκοπό την πρόληψη, την προαγωγή, την αποκατάσταση και τη βελτίωση της υγείας τους (βλ. την … έκθεση των απόψεων του Ε.Ο.Π.Υ.Υ.). Η εν λόγω σύμβαση διέπεται από τον Ενιαίο Κανονισμό Παροχών Υγείας του Ε.Ο.Π.Π.Υ., οι διατάξεις του οποίου εξασφαλίζουν υπέρ του Ε.Ο.Π.Υ.Υ. εξαιρετικό καθεστώς, προσδίδοντάς του υπερέχουσα θέση έναντι του ιδιώτη αντισυμβαλλομένου του (Α.Ε.Δ. 3/1999), επιτρέποντας τη μονομερή επέμβασή του στο συμβατικό δεσμό, η οποία εκδηλώνεται με την άσκηση ελέγχου για την ορθή εκτέλεση της σύμβασης και την επιβολή κυρώσεων (πρβλ. ΣτΕ 2734/2018, 798/2018, 1107/2003, ΔΕφΠειρ 261/2019, ΔΕφΠατ 83/2019, ΔΕφΘεσ 2040/2018, ΔΕφΑθ 374/2017 κ.ά.).
Με τα δεδομένα αυτά, η διαφορά που γεννάται από την αμφισβήτηση της νομιμότητας της … απόφασης του Δ.Σ. του Ε.Ο.Π.Υ.Υ., με την οποία αποφασίστηκε ο καταλογισμός των ποσών ανά συμβεβλημένο πάροχο, μεταξύ των οποίων και ο αιτών, των εξοφλημένων απαιτήσεων των ετών 2017-2018 και η περικοπή του συνόλου της δαπάνης του σκευάσματος «..» των μη εξοφλημένων απαιτήσεων του έτους 2018, συνιστά διοικητική διαφορά που απορρέει από την εκτέλεση της σύμβασης με τον Ε.Ο.Π.Υ.Υ. και, ως εκ τούτου, υπάγεται στην αρμοδιότητα του Διοικητικού Εφετείου (πρβλ. ΔΕφΑθ σε συμβούλιο 47/2020, 40/2020, 39/2020, 38/2020, 37/2020, 33/2020, 32/2020, 19/2020, 16/2020).
Συνεπώς το Δικαστήριο, ύστερα από αυτεπάγγελτο έλεγχο (κατ’ άρθρο 12 παρ. 1 και 2 του Κ.Δ.Δ.), κρίνει ότι για την εκδίκαση τόσο της κρινόμενης αίτησης αναστολής όσο και της … προσφυγής, αρμόδιο, καθ’ ύλην και κατά τόπο (κατ’ άρθρο 7 παρ. 1 του Κ.Δ.Δ. λόγω της έδρας της αρχής, από πράξη της οποίας δημιουργήθηκε η διαφορά) είναι το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών, στο οποίο και πρέπει να παραπεμφθούν τα εν λόγω ένδικα βοηθήματα, κατ’ εφαρμογή των άρθρων 201 και 126Α του Κ.Δ.Δ..
