Αστική ευθύνη του Δημοσίου αποφάνθηκε το Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκτελούσε εργασίες και οι παραλείψεις μέτρων οδήγησαν σε σοβαρό τραυματισμό του.
Στο πλαίσιο διατεταγμένης υπηρεσίας οπλίτης κλήθηκε να προχωρήσει σε εργασία καθαρισμού τζαμιών στον 1ο όροφο του Διοικητηρίου όπου υπηρετούσε. Ωστόσο, η εργασία τελέστηκε σε επικίνδυνες συνθήκες χωρίς καμία προστασία και χωρίς ο οπλίτης να γνωρίζει το χώρο, με αποτέλεσμα να πέσει από μεγάλο ύψος και να τραυματιστεί.
Μετά από τον τραυματισμό του προσέφυγε στα δικαστήρια.
Ειδικότερα όπως σημειώνεται στην απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών «για την εκτέλεση της εν λόγω εργασίας δεν υπήρχε επαρκής φωτισμός κατά την ώρα του κρίσιμου συμβάντος (περί τις 9.30 ώρα βραδινή) ούτε προστατευτικό κιγκλίδωμα στο σημείο διακοπής της επιφάνειας, στην οποία εδραζόταν ο ενάγων, προκειμένου να εκτελέσει την ανωτέρω εργασία, ενώ τοποθετήθηκε τέτοιο στο εν λόγω σημείο μετά το επίμαχο συμβάν». Όπως αναφέρεται «το επίμαχο σημείο παρουσίαζε επικινδυνότητα, αφού το ύψος της επιφάνειας αυτής ήταν 4 με 5 μέτρα από το έδαφος» 
Παράλληλα, τονίζεται ότι «την ανωτέρω εργασία καθαρισμού ουδέποτε είχε επαναλάβει ο ενάγων στο παρελθόν, γεγονός το οποίο τελούσε σε γνώση όλων των υπευθύνων οργάνων της Μονάδας του, δοθέντος ότι αφενός αυτή δεν περιλαμβανόταν στις προβλεφθείσες εκ του προγράμματος υπηρεσίας εργασίες άοπλης υπηρεσίας εντός και πέριξ του Διοικητηρίου, την οποία εκτελούσε κατά την κρίσιμη ημερομηνία ο ενάγων, αφετέρου ο τελευταίος ήταν νεοτοποθετημένος στην εν λόγω Μονάδα και ως εκ τούτο άπειρος, τελών σε μερική άγνοια των λεπτομερειών των χώρων του στρατοπέδου».
Υπογραμμίζεται, επίσης, πως «ο τραυματισμός αυτός δεν οφείλεται σε οποιαδήποτε συμμετοχή του ίδιου του ενάγοντος, ο οποίος, ως νεοτοποθετημένος στρατιώτης στην εν λόγω στρατιωτική μονάδα και ως εκ τούτου άπειρος και τελών σε άγνοια των λεπτομερειών όλων των χώρων του στρατοπέδου, εκτέλεσε ως όφειλε την εν λόγω εργασία καθαρισμού, περί ώρα 21:30, κατόπιν σχετικής διαταγής, χωρίς καμία παροχή σαφών οδηγιών εκτέλεσης, ενόψει της επικινδυνότητας του σημείου, και χωρίς επίβλεψή του από τα αρμόδια προς τούτο όργανα του εναγομένου». 
Ειδικότερα, επισημαίνεται πως «οι παραλείψεις αυτές (ανεπαρκής φωτισμός και έλλειψη προστατευτικού κιγκλιδώματος), σε συνδυασμό με την παντελή έλλειψη οποιουδήποτε άλλου προειδοποιητικού μέτρου, κατέστησε τον ενάγοντα, κατά την εκτέλεση της κρίσιμης εντεταλμένης υπηρεσίας καθαρισμού, ευάλωτο και εκτεθειμένο στην επικινδυνότητα του σημείου, με αποτέλεσμα να διατρέξει σοβαρό κίνδυνο η ατομική του ασφάλεια και υγεία».
«Η πλημμελής δε αυτή άσκηση των καθηκόντων τους, ήτοι η παράλειψη τοποθέτησης προστατευτικού κιγκλιδώματος στο άκρο της επιφάνειας, στην οποία κινούνταν ο ενάγων, και η οποία ήταν άκρως επικίνδυνη, δοθέντος ότι διακοπτόταν απότομα και το ύψος της επιφάνειας αυτής ήταν 4 με 5 μέτρα από το έδαφος, σε συνδυασμό με την ανεπάρκεια φωτισμού της εν λόγω περιοχής του Διοικητηρίου κατά την βραδινή, εν προκειμένω, ώρα εκτέλεσης της εν λόγω εντεταλμένης εργασίας από τον ενάγοντα (21:30), τελεί σε αιτιώδη σύνδεσμο προς τον τραυματισμό του τελευταίου» υπογραμμίζεται. 
«Κρίσιμο στοιχείο, προκειμένου να αποδοθεί στα όργανα του Ελληνικού Δημοσίου παράνομη παράλειψη λήψης προστατευτικών, για την ασφάλεια και την υγεία του ένστολου προσωπικού του, μέτρων δεν συνιστά ο χαρακτηρισμός της επίμαχης επιφάνειας ως εξώστη ή στέγαστρο – υπόστεγο, αλλά η επικινδυνότητα που αυτή παρουσιάζει και που, κατά τα ανωτέρω, αυτή πράγματι παρουσίαζε εν προκειμένω, δοθέντος ότι κάτωθεν αυτής υπήρχε κενό βάθους 4-5 μέτρων» επισημαίνεται.
Για το λόγο αυτό, το Δικαστήριο έκρινε πως «τα όργανα του Δημοσίου δεν έλαβαν τα απαραίτητα μέτρα προστασίας που όφειλαν και που κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας επιβάλλονταν από τις περιστάσεις, προκειμένου να διαφυλάξουν την υγεία και την ασφάλεια του ενάγοντος κατά την εκτέλεση διατεταγμένης υπηρεσίας».
Με πληροφορίες από το solonnomothesia.gr
