Κρίθηκε πως “προέβη δολίως σε ανειλικρινή δήλωση ως προς τα εισοδήματά του”, τα οποία αποκαλύπτονταν στο μέσο κοινωνικής δικτύωσης.
Στις δικαστικές αίθουσες βρέθηκε για άλλη μία φορά το… facebook, με τις αναρτήσεις πολίτη, ο οποίος επιχείρησε να ενταχθεί στις ευνοϊκές ρυθμίσεις του νόμου Κατσέλη για τα υπερχρεωμένα νοικοκυριά, να “προδίδουν” την οικονομική του επιφάνεια και να μην γίνεται δεκτή η αίτησή του.
Δεν είναι εξάλλου η πρώτη φορά που αναγορεύεται σε αποδεικτικό μέσο το facebook με τα Δικαστήρια να σταθμίζουν κατά πόσο οι αναρτήσεις που κάνουν οι χρήστες τους υπέχουν ακόμη και λόγο εξαίρεσής τους από τις ευνοϊκές ρυθμίσεις για τους δανειολήπτες και την υπαγωγή τους στο νόμο Κατσέλη.
Μέχρι στιγμής, όπως έγραψε το dikastiko.gr, υπάρχουν διαφορετικές δικαστικές κρίσεις για την ρύθμιση των οφειλών, ωστόσο στις αποφάσεις κρίνεται πως σε κάθε περίπτωση εάν οι αναρτήσεις στο μέσο κοινωνικής δικτύωσης είναι δημόσιες αποτελούν αποδεκτό μέσο για την κρίση του Δικαστηρίου και δεν παραβιάζουν τα προσωπικά δεδομένα, ενώ μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την απόδειξη ενδεχόμενου δόλου από τους οφειλέτες.
Η νέα απόφαση
Όπως αναφέρει μία νέα απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, ο πολίτης προέβη δολίως σε ανειλικρινή δήλωση ως προς τα εισοδήματά του, κάνοντας δεκτά στοιχεία από την σελίδα του στο facebook και χαρακτηρίζοντας τα αποδεικτικά έγγραφα, αφού δεν αποτελούν – ως δημόσιες αναρτήσεις – προσωπικά δεδομένα.
Στην αίτησή του για υπαγωγή στο νόμο Κατσέλη, ισχυριζόταν συγκεκριμένα πως λόγω και προβλήματος υγείας που επικαλείται έχει λάβει μηνιαία σύνταξη από τον ΕΦΚΑ και «από το … και μετέπειτα η ως άνω μηνιαία σύνταξη που λαμβάνει αποτελεί το μοναδικό βιοποριστικό του εισόδημα».
Ωστόσο, όπως τονίζεται στην απόφαση, οι δημόσιες αναρτήσεις φωτογραφιών του στην ιστοσελίδα κοινωνικής δικτύωσης «Facebook», που προσκόμισε η τράπεζα από την οποία είχε λάβει το σχετικό δάνειο, «αποτελούν, ως έγγραφα, νόμιμο αποδεικτικό μέσο, καθώς λόγω του δημόσιου χαρακτήρα τους δεν συνιστούν προσωπικό δεδομένο».
freepik
Τον “πρόδωσε” το facebook: Εισοδήματα από άλλες πηγές
Μέσω των αναρτήσεων «προκύπτει ότι ο αιτών έχει εισοδήματα από άλλες πηγές, για τα οποία κανέναν λόγο δεν κάνει στο πλαίσιο της προκείμενης δίκης». Ειδικότερα, αναφέρει το Δικαστήριο πως «προέκυψε πως ο αιτών το … σπούδασε σκηνοθεσία στη Σχολή …, ενώ τον … του … αποφοίτησε από το … του Πανεπιστημίου …
Κατά τα έτη … και … συμμετείχε ως βοηθός σκηνοθέτη στην καλλιτεχνική ομάδα «…» ανεβάζοντας τα έργα «…» και «…», πήρε μέρος στα γυρίσματα της κινηματογραφικής ταινίας «…», ενώ το … εργάστηκε στο Φεστιβάλ … του Δήμου …
Το … συνεργάστηκε με το Θέατρο …, το … Θέατρο … και το … σε διάφορες παραγωγές καλλιτεχνικών θεαμάτων, ενώ βρέθηκε για εργασιακούς λόγους και δη ως ανταποκριτής την … στο Φεστιβάλ … στη … και την … του … στην …
Ο ισχυρισμός του αιτούντος ότι τα τελευταία αυτά ταξίδια πραγματοποιήθηκαν με δωρεές από φίλους του προκειμένου να βγάζει φωτογραφίες στα αντίστοιχα φεστιβάλ δεν κρίνεται πειστικός. Ο αιτών εργάζεται επιπλέον και στο φαρμακείο που διατηρεί η μητέρα του, …, επί της οδού … στον …».
Δόλια αποσιώπηση
Και το Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιά καταλήγει: «Βάσει των προεκτεθέντων, καθίσταται σαφές ότι ο αιτών παρέλειψε να αναφέρει στην αίτησή του αφανή εισοδήματα από άδηλη εργασιακή του απασχόληση, γεγονός που συνεπάγεται πως η περιουσιακή του κατάσταση είναι διαφορετική από αυτήν που παρουσιάζει στην κρινόμενη αίτηση και έφεσή του και άρα έχει προβεί σε ανειλικρινή δήλωση, η δε αποσιώπηση της ύπαρξης κι άλλων πηγών εισοδημάτων έγινε δολίως και έχει ιδιαίτερη σημασία για την εκτίμηση της πραγματικής οικονομικής του κατάστασης, αφού είναι πρόσφορη να ζημιώσει την ικανοποίηση των πιστωτριών του, καθώς εμφανίζει τις οικονομικές του δυνάμεις ασθενέστερες των πραγματικών». Για τους λόγους αυτούς απέρριψε την υπαγωγή στη ρύθμιση.
