Το ανώτατο διοικητικό δικαστήριο απέρριψε προσφυγή της εταιρείας «Μπλε Κέδρος», που ζητούσε να ακυρωθεί απόφαση του υπουργείου Πολιτισμού με την οποία αποφασίστηκε η μείωση του ύψους του ήδη ανεγερθέντος ξενοδοχείου.
Ακόμη μία αρνητική απόφαση εξέδωσε το Συμβούλιο της Επικρατείας για το ξενοδοχείο Cocomat στην περιοχή Μακρυγιάννη, κάτω από την Ακρόπολη.
Σύμφωνα με την «Καθημερινή», το ανώτατο διοικητικό δικαστήριο απέρριψε προσφυγή της εταιρείας «Μπλε Κέδρος», που ζητούσε να ακυρωθεί απόφαση του υπουργείου Πολιτισμού με την οποία αποφασίστηκε η μείωση του ύψους του ήδη ανεγερθέντος ξενοδοχείου.
Το ΣτΕ απέρριψε το επιχείρημα της εταιρείας ότι έχτισε βάσει νόμιμης οικοδομικής άδειας (που στη συνέχεια ανακλήθηκε), καθώς η άδεια δεν είχε εκδοθεί νόμιμα.
Η προσφυγή της εταιρείας «Μπλε Κέδρος» στρεφόταν κατά απόφασης του ΥΠΠΟ του Ιουλίου του 2020, με την οποία δεν εγκρίθηκε η μελέτη ανέγερσης του ξενοδοχείου επί της οδού Φαλήρου 5, αποφασίστηκε η μείωση του ύψους του ήδη ανεγερθέντος κτιρίου και ορίστηκε ότι το ύψος του δεν πρέπει να υπερβαίνει τα 24 μέτρα.
Ξενοδοχείο Cocomat: Το σκεπτικό του ΣτΕ
Το δικαστήριο απέρριψε τα βασικά επιχειρήματα της εταιρείας.
Κατ’ αρχάς, ότι το υπουργείο Πολιτισμού ήταν αναρμόδιο να ζητήσει την ανάκληση της οικοδομικής άδειας καθώς, όπως έκρινε το δικαστήριο, με την εν λόγω απόφαση του ΥΠΠΟ δεν ανακλήθηκε η άδεια, αλλά ασκήθηκε η νόμιμη αρμοδιότητα του υπουργείου να ελέγξει τη δόμηση στα όρια του αρχαιολογικού χώρου (και σε οικόπεδο σε εγγύτητα με την Ακρόπολη).
Κατά δεύτερον, ότι η απόφαση του ΥΠΠΟ παραβιάζει τις αρχές της αναλογικότητας και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, επειδή οι περιορισμοί ως προς το ύψος του κτιρίου το καθιστούν ακατάλληλο για χρήση και ανατρέπουν το επενδυτικό σχέδιο της εταιρείας.
Όπως αναφέρει η απόφαση του ΣτΕ, τα μέτρα προστασίας μνημείων, και ιδίως η σημασία της Ακρόπολης, μπορούν να είναι όχι μόνον προληπτικά αλλά και κατασταλτικά, δηλαδή να στοχεύουν στην άρση της ζημιάς που προκλήθηκε. «Η πεποίθηση, εξάλλου, της εταιρείας ότι ήταν νόμιμη η άδεια δόμησης, που είχε επιτρέψει για το κτίριό της ύψος μεγαλύτερο από αυτό που επιτρέπει η προσβαλλόμενη πράξη του ΥΠΠΟ, δεν είναι εύλογη, αφού η 2109/2019 απόφαση του Δικαστηρίου, αν και δεν ακύρωσε την άδεια αυτή, διέγνωσε την παρανομία της» (σ.σ. ότι η άδεια δεν εγκρίθηκε με απόφαση της υπουργού Πολιτισμού).
