διαχείρισης της υπό εκκαθάριση δημοτικής επιχείρησης «ΡΟΔΩΝ ΑΕ» με κατηγορούμενους για απάτη κατά συναυτουργία και κατ’ εξακολούθηση από την οποία το περιουσιακό όφελος και η προξενηθείσα ζημία υπερβαίνουν συνολικά το ποσό των 120.000 ευρώ, πρώην πρόεδρο και πρώην αντιπρόεδρο της επιχείρησης, αιρετών, που θήτευσαν στην υπό τον κ. Χ. Χατζηευθυμίου, δημοτική αρχή.
Το ιστορικό της υπόθεσης, όπως περιγράφεται, σε διάταξη του Αντεισαγγελέα Εφετών Δωδεκανήσου κ. Ι. Σφέτκου, που οδήγησε και στην άσκηση της δίωξης, φέρεται να έχει ως εξής:
Ο μηνυτής τυγχάνει πρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου και νόμιμος εκπρόσωπος ανώνυμης εταιρίας, η οποία δραστηριοποιείται στη Ρόδο από το έτος 1967 με αντικείμενο εργασιών την παραγωγή, εμφιάλωση και εμπορία εμφιαλωμένου νερού, αεριούχων ποτών (αναψυκτικών) και χυμών.
Στα πλαίσια των εν λόγω δραστηριοτήτων της η ανώνυμη εταιρία κατά τα έτη 2009 και 2010 πώλησε επί πιστώσει με Τιμολόγια – Δελτία Αποστολής στην «ΡΟΔΩΝ ΑΕ», γιατί είχαν στο παρελθόν μακροχρόνια συνεργασία χωρίς προβλήματα, προϊόντα, συνολικής αξίας 177.847,41 ευρώ.
Έναντι της οφειλής αυτής και λόγω της ιδιαίτερης εμπιστοσύνης που είχε ο μηνυτής στους εκπροσώπους της «ΡΟΔΩΝ ΑΕ», την οποία θεωρούσε υγιή επιχείρηση με ισχυρή οικονομική κατάσταση, εκδόθηκαν μεταχρονολογημένες τραπεζικές επιταγές της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος Α.Ε., συνολικού ποσού 140.000 ευρώ, μεταχρονολογημένες.
Οι μεταχρονολογημένες επιταγές, εμφανίσθηκαν προς πληρωμή νομότυπα και εμπρόθεσμα κατά τις αναγραφόμενες στο σώμα τους ημερομηνίες εμφανίσεως προς πληρωμή, πλην όμως καμία από αυτές δεν πληρώθηκε, καθόσον δεν υπήρχε διαθέσιμο υπόλοιπο χρημάτων στον λογαριασμό της εκδότριας αυτών εταιρίας.
Ο μηνυτής διαπιστώνοντας παντελή αδιαφορία εκ μέρους των υπευθύνων της «ΡΟΔΩΝ ΑΕ» για την πληρωμή τους ή για τη ρύθμιση εξόφλησης τους, επεδίωξε και πέτυχε την έκδοση 3 Διαταγών Πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, με τις οποίες η δημοτική επιχείρηση υποχρεώθηκε να καταβάλλει τις οφειλές.
Για οφειλή δε της ανωτέρω ανώνυμης εταιρίας προς την εταιρία του μηνυτή ύψους 37.847,41 ευρώ, η οποία αφορούσε τιμολόγια πώλησης για τα οποία δεν είχαν δοθεί τραπεζικές επιταγές, εκδόθηκε Διαταγή Πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, ποσό το οποίο επίσης δεν καταβλήθηκε στην αιτούσα ανώνυμη εταιρία.
Περαιτέρω, προέκυψε ότι οι δύο κατηγορούμενοι υπεύθυνοι για τις συναλλαγές της «ΡΟΔΩΝ ΑΕ» τόσο κατά τον χρόνο σύναψης των προαναφερομένων πωλήσεων επί πιστώσει προϊόντων συνολικής αξίας 177.847,41 ευρώ όσο και τους χρόνους παράδοσης στις 17-6-2010, 18-8-2010 και 25-8-2010 των μεταχρονολογημένων τραπεζικών επιταγών στον μηνυτή, ενεργώντας με πρόθεση κατόπιν συναποφάσεως παρασιώπησαν από τον τελευταίο την αληθινή εικόνα, την οποία γνώριζαν σχετικά με την οικονομική κατάσταση κατά τα ανωτέρω επίμαχα χρονικά διαστήματα της ανώνυμης εταιρίας τους, η οποία ήταν κάκιστη, εταιρία η οποία βρισκόταν σε μόνιμη και όχι πρόσκαιρη οικονομική αδυναμία που δεν της επιτρέπει να εκπληρώσει τις αναλαμβανόμενες οικονομικές υποχρεώσεις προς τους διάφορους προμηθευτές της και ότι ο προαναφερόμενος λογαριασμός που αυτή τηρούσε στην Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος δεν είχε διαθέσιμο υπόλοιπο χρημάτων ώστε να καλύψει τις προαναφερόμενες μεταχρονολογημένες τραπεζικές επιταγές συνολικού ποσού 140.000 ευρώ, δεινή οικονομική κατάσταση την οποία δεν γνώριζε ο μηνυτής, ο οποίος εάν γνώριζε την ανωτέρω αληθινή κατάσταση, δεν θα προέβαινε στη διάθεση επί πιστώσει προϊόντων προς την «ΡΟΔΩΝ ΑΕ», ούτε θα δεχόταν την πληρωμή μέρους του τιμήματος της πώλησης ύψους 140.000 ευρώ με μεταχρονολογημένες τραπεζικές επιταγές.
Οι κατηγορούμενοι εάν και κλήθηκαν από τον Πταισματοδίκη Ρόδου να καταθέσουν χωρίς όρκο προκειμένου να περιγράψουν αναλυτικά την οικονομική κατάσταση της «ΡΟΔΩΝ ΑΕ» στο Διοικητικό Συμβούλιο της οποίας μετείχαν με τις προαναφερόμενες ιδιότητες, κατά το χρονικό διάστημα από το έτος 2009 μέχρι 25-8-2010, όπως τους ζητήθηκε δεν προσήλθαν, συμπεριφορά από την οποία, όπως τονίζει ο Εισαγγελέας, εμμέσως πλην σαφώς αποδεικνύεται η ουσιαστικής βασιμότητα του περιεχομένου της από 31-8-2012 έγκλησης ς κατά το μέρος αυτής που τους αφορά.
Περαιτέρω από τα αποδεικτικά στοιχεία που συγκεντρώθηκαν δεν προέκυψε ότι υπάρχουν επαρκείς ενδείξεις για την κίνηση της ποινικής δίωξης για παράβαση καθήκοντος σε βάρος του τότε δημάρχου Ρόδου κ. Ευσταθίου Κουσουρνά του Γεωργίου και των λοιπών μελών του τότε Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Ρόδου σχετικά με την έκδοση απ’ αυτούς της με αριθμό 77/18-2-2011 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Ρόδου, όπως αυτή διορθώθηκε και συμπληρώθηκε με την με αριθμό 97/2011 απόφαση του ίδιου ως άνω οργάνου, με την οποία αποφασίστηκε η λύση και θέση σε καθεστώς εκκαθάρισης της «ΡΟΔΩΝ ΑΕ».
Η εν λόγω απόφαση νόμιμα βασίστηκε στην ειδική διάταξη του άρθρου 265 παρ. 8 του Ν. 3463/2006 «Κύρωση του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων» με την οποία ορίζεται ως προς τις ανώνυμες εταιρίες των δήμων, όπως συμβαίνει στην υπό κρίση υπόθεση, ότι λύονται υποχρεωτικώς εάν για τρεις συνεχείς εταιρικές χρήσεις μετά διετία από την ίδρυση τους είναι ζημιογόνες ή εάν για ισάριθμες φορές εντός δεκαετίας τα ίδια αυτών κεφάλαια γίνουν κατώτερα του 50% του μετοχικού κεφαλαίου, δεύτερη περίπτωση που συντρέχει τουλάχιστον από το έτος 2007 αναφορικά με την προαναφερόμενη ανώνυμη εταιρεία.
Η παραπάνω διάταξη νόμου ως ειδική υπερισχύει των γενικών διατάξεων του Ν. 2190/1920 περί ανωνύμων εταιριών και ειδικότερα του άρθρου 47 του νόμου αυτού.
Την τελευταία διάταξη αλλά και άλλες διατάξεις του Ν. 2190/1920 επικαλείται ο μηνυτής, νόμος ο οποίος δεν τυγχάνει εφαρμογής στη συγκεκριμένη περίπτωση, ότι παραβίασαν οι ανωτέρω εγκαλούμενοι, μη τηρώντας τη διαδικασία που προβλέπεται για τη λύση και εκκαθάριση των ανωνύμων εταιριών.
Οι εγκαλούμενοι, όπως συνάγεται εκ των ανωτέρω, δεν ενήργησαν κατά την έκδοση των επίμαχων δύο αποφάσεων με σκοπό να προσπορίσουν σε άλλον παράνομο περιουσιακό όφελος και να βλάψουν την εγκαλούσα ανώνυμη εταιρία, αλλά ενήργησαν βάσει των προβλεπομένων υπηρεσιακών τους καθηκόντων και του προϊσταμένου της Διεύθυνσης Εμπορίου της τέως Ν.Α. Δωδεκανήσου και νυν Τμήματος Εμπορίου της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου ο οποίος, όπως προέκυψε νόμιμα και όχι παράνομα μη τηρώντας τους κανόνες της χρηστής Διοίκησης και Διαχείρισης, όπως επικαλείται ο μηνυτής στην υπό κρίση προσφυγή του, προέβη με την ανωτέρω ιδιότητα του στη δημοσίευση στο με αριθμό 2261/27 Απριλίου 2011 φύλλο της Εφημερίδας της Κυβερνήσεως του Πρακτικού της έκτακτης Γενικής Συνέλευσης με ημερομηνία 9-3-2011 της «ΡΟΔΩΝ ΑΕ», με την οποία αποφασίστηκε η εκκαθάριση της, ενέργεια – δημοσίευση στην οποία όφειλε να προβεί ανεξαρτήτως της ουσιαστικής βασιμότητας ή νομιμότητας της συγκεκριμένης απόφασης της έκτακτης Γενικής Συνέλευσης, καθόσον αυτός δεν όφειλε να προβεί στο σχετικό έλεγχο.
Πηγή:www.dimokratiki.gr
