Aθώος κρίθηκε χθες από το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ρόδου ο δήμαρχος Μεγίστης κ. Παύλος Πανηγύρης, που τελεί σε αργία, κατηγορούμενος για απάτη.
Ο κ. Πανηγύρης, κατηγορήθηκε συγκεκριμένα ότι στην Μεγίστη, στις 25-2-2011, με την ιδιότητα του δημάρχου Μεγίστης, όταν το Ε/Γ-Ο/Γ πλοίο «ΠΡΩΤΕΥΣ» που εκτελούσε επιδοτούμενα δρομολόγια από τον λιμένα Ρόδου προς στον λιμένα Μεγίστης και επιστροφή στον λιμένα Ρόδου τέθηκε σε ακινησία για ετήσια επιθεώρηση και συντήρηση από 23-2-2011 έως 2-3-2011, ζήτησε από τον γενικό γραμματέα Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής του Υπουργείου Θαλασσίων Υποθέσεων, Νήσων και Αλιείας να εγκρίνει την εκτέλεση ενός επιδοτούμενου δρομολογίου τη Δευτέρα 28 Φεβρουαρίου 2011 του Ε/Γ-Ο/Γ πλοίου «ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΣ ΠΡΑΪΝΤ», από Καστελόριζο προς Ρόδο.
Εφέρετο συγκεκριμένα να παρέστησε ψευδώς ότι κάτοικοι του νησιού επιθυμούν να ταξιδέψουν στη Ρόδο κι ότι υπάρχει ανάγκη να εξυπηρετηθούν με το δρομολόγιο της 28-2-2011.
Με τον τρόπο αυτό εφέρετο να έπεισε τον γενικό γραμματέα Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής να εγκρίνει την εκτέλεση επιδοτούμενου δρομολογίου που πραγματοποιήθηκε στις 28-2-2011 για να καλύψει τις έκτακτες συγκοινωνιακές ανάγκες με το πλοίο «ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΣ ΠΡΑΙΝΤ», για το οποίο καταβλήθηκε από το Υπουργείο Οικονομικών στη Ναυτιλιακή Εταιρεία «Dodekanisos Seaways» ως επιδότηση το χρηματικό ποσό των 8.290 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ και λοιπών νομίμων κρατήσεων.
Σύμφωνα με το κατηγορητήριο, στην πραγματικότητα δεν υπήρχαν έκτακτες συγκοινωνιακές ανάγκες στις 28-2-2011 και ουδείς κάτοικος του νησιού επιθυμούσε να ταξιδέψει κατά την ως άνω ημερομηνία με πλοίο προς τη Ρόδο, αφού, παρόλο που το επιβατικό κοινό ενημερώθηκε για το έκτακτο δρομολόγιο με κάθε πρόσφορο τρόπο, το δρομολόγιο πραγματοποιήθηκε με μοναδικό επιβάτη τον ίδιο τον κατηγορούμενο, αφού ο ίδιος μόνο επιθυμούσε να ταξιδέψει κατά την ως άνω ημερομηνία. Ο ίδιος απολογούμενος ανέφερε ότι στο νησί είχε να καταπλεύσει πλοίο από τις 23-02-2011.
Την 27-02-2011 ενεργοποιήθηκε το Υπουργείο Αιγαίου να δρομολογήσει πλοίο για να φέρει αγαθά και επισκέπτες στο νησί. Συμφώνησαν στο πλοίο «ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΣ ΠΡΑΙΝΤ» κι όπως ανέφερε ο κ. Πανηγύρης η οικονομική συμφωνία για να πληρωθεί το δρομολόγιο, είχε ως εξής: Το υπουργείο θα έβαζε τις 7.500 ευρώ και τα υπόλοιπα 2.500 ευρώ θα τα έβαζε ο Δήμος. Συνολικό ποσό 10.000 ευρώ που απαιτούσε η εταιρεία για ένα δρομολόγιο.
Παρόμοια ενέργεια είχε ξαναγίνει στις 29-11-2010 όταν πάλι δεν υπήρχε πλοίο και εκτάκτως δρομολογήθηκε πλοίο της ιδίας εταιρείας και εισέπραξε από το δήμο με επιταγή 10.000 ευρώ για να κάνει ένα δρομολόγιο για τις ανάγκες του νησιού.
Ο κ. Πανηγύρης εξέφρασε την πικρία του διότι η έρευνα έπρεπε να γίνει γιατί δεν είχε πλοίο εφτά ημέρες και όχι γιατί δικαίως απαιτήθηκε να υπάρξει ακτοπλοϊκή σύνδεση στο νησί. Τόνισε επίσης ότι στο δρομολόγιο που έγινε δεν υπήρξαν άλλοι επιβάτες διότι εκείνοι που ήθελαν να ταξιδέψουν επέλεξαν να το κάνουν με το αεροπλάνο.
Χθες ενώπιον του δικαστηρίου διαπιστώθηκε ότι η ακτοπλοϊκή εταιρεία δεν εισέπραξε την επιδότηση για το συγκεκριμένο δρομολόγιο και επέλεξε να εκτελέσει δωρεάν την υπηρεσία, με αποτέλεσμα να μην νοείται βλάβη του δημοσίου και περαιτέρω ότι δεν τελέστηκε το αδίκημα της απάτης για το οποίο κατηγορήθηκε ο κ. Πανηγύρης.
Ως συνήγορος υπεράσπισης του κ. Πανηγύρη παρέστη ο δικηγόρος κ. Στέλιος Αλεξανδρής.
Πηγή:www.dimokratiki.gr
Ο κ. Πανηγύρης, κατηγορήθηκε συγκεκριμένα ότι στην Μεγίστη, στις 25-2-2011, με την ιδιότητα του δημάρχου Μεγίστης, όταν το Ε/Γ-Ο/Γ πλοίο «ΠΡΩΤΕΥΣ» που εκτελούσε επιδοτούμενα δρομολόγια από τον λιμένα Ρόδου προς στον λιμένα Μεγίστης και επιστροφή στον λιμένα Ρόδου τέθηκε σε ακινησία για ετήσια επιθεώρηση και συντήρηση από 23-2-2011 έως 2-3-2011, ζήτησε από τον γενικό γραμματέα Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής του Υπουργείου Θαλασσίων Υποθέσεων, Νήσων και Αλιείας να εγκρίνει την εκτέλεση ενός επιδοτούμενου δρομολογίου τη Δευτέρα 28 Φεβρουαρίου 2011 του Ε/Γ-Ο/Γ πλοίου «ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΣ ΠΡΑΪΝΤ», από Καστελόριζο προς Ρόδο.
Εφέρετο συγκεκριμένα να παρέστησε ψευδώς ότι κάτοικοι του νησιού επιθυμούν να ταξιδέψουν στη Ρόδο κι ότι υπάρχει ανάγκη να εξυπηρετηθούν με το δρομολόγιο της 28-2-2011.
Με τον τρόπο αυτό εφέρετο να έπεισε τον γενικό γραμματέα Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής να εγκρίνει την εκτέλεση επιδοτούμενου δρομολογίου που πραγματοποιήθηκε στις 28-2-2011 για να καλύψει τις έκτακτες συγκοινωνιακές ανάγκες με το πλοίο «ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΣ ΠΡΑΙΝΤ», για το οποίο καταβλήθηκε από το Υπουργείο Οικονομικών στη Ναυτιλιακή Εταιρεία «Dodekanisos Seaways» ως επιδότηση το χρηματικό ποσό των 8.290 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ και λοιπών νομίμων κρατήσεων.
Σύμφωνα με το κατηγορητήριο, στην πραγματικότητα δεν υπήρχαν έκτακτες συγκοινωνιακές ανάγκες στις 28-2-2011 και ουδείς κάτοικος του νησιού επιθυμούσε να ταξιδέψει κατά την ως άνω ημερομηνία με πλοίο προς τη Ρόδο, αφού, παρόλο που το επιβατικό κοινό ενημερώθηκε για το έκτακτο δρομολόγιο με κάθε πρόσφορο τρόπο, το δρομολόγιο πραγματοποιήθηκε με μοναδικό επιβάτη τον ίδιο τον κατηγορούμενο, αφού ο ίδιος μόνο επιθυμούσε να ταξιδέψει κατά την ως άνω ημερομηνία. Ο ίδιος απολογούμενος ανέφερε ότι στο νησί είχε να καταπλεύσει πλοίο από τις 23-02-2011.
Την 27-02-2011 ενεργοποιήθηκε το Υπουργείο Αιγαίου να δρομολογήσει πλοίο για να φέρει αγαθά και επισκέπτες στο νησί. Συμφώνησαν στο πλοίο «ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΣ ΠΡΑΙΝΤ» κι όπως ανέφερε ο κ. Πανηγύρης η οικονομική συμφωνία για να πληρωθεί το δρομολόγιο, είχε ως εξής: Το υπουργείο θα έβαζε τις 7.500 ευρώ και τα υπόλοιπα 2.500 ευρώ θα τα έβαζε ο Δήμος. Συνολικό ποσό 10.000 ευρώ που απαιτούσε η εταιρεία για ένα δρομολόγιο.
Παρόμοια ενέργεια είχε ξαναγίνει στις 29-11-2010 όταν πάλι δεν υπήρχε πλοίο και εκτάκτως δρομολογήθηκε πλοίο της ιδίας εταιρείας και εισέπραξε από το δήμο με επιταγή 10.000 ευρώ για να κάνει ένα δρομολόγιο για τις ανάγκες του νησιού.
Ο κ. Πανηγύρης εξέφρασε την πικρία του διότι η έρευνα έπρεπε να γίνει γιατί δεν είχε πλοίο εφτά ημέρες και όχι γιατί δικαίως απαιτήθηκε να υπάρξει ακτοπλοϊκή σύνδεση στο νησί. Τόνισε επίσης ότι στο δρομολόγιο που έγινε δεν υπήρξαν άλλοι επιβάτες διότι εκείνοι που ήθελαν να ταξιδέψουν επέλεξαν να το κάνουν με το αεροπλάνο.
Χθες ενώπιον του δικαστηρίου διαπιστώθηκε ότι η ακτοπλοϊκή εταιρεία δεν εισέπραξε την επιδότηση για το συγκεκριμένο δρομολόγιο και επέλεξε να εκτελέσει δωρεάν την υπηρεσία, με αποτέλεσμα να μην νοείται βλάβη του δημοσίου και περαιτέρω ότι δεν τελέστηκε το αδίκημα της απάτης για το οποίο κατηγορήθηκε ο κ. Πανηγύρης.
Ως συνήγορος υπεράσπισης του κ. Πανηγύρη παρέστη ο δικηγόρος κ. Στέλιος Αλεξανδρής.
Πηγή:www.dimokratiki.gr
