Ηθική Βλάβη – Πρόσθετη λόγω δυσμενούς εξέλιξης της υγείας του παθόντος (1)
Ο παθών μετά παρέλευση διετίας εκ του τραυματιμσού του σε τροχαίο ατύχημα παρουσίασε επώδυνη δυσκαμψία ΔΕ ώμου, μερική ρήξη του στροφικού πετάλου ΔΕ και του αυχενοβραχιόνιου ΔΕ, κατάσταση που θεωρείται χρόνια και δεν πρόκειται να βελτιωθεί με χειρουργική επέμβαση, συνεστήθη δε σε αυτόν αλλαγή
εργασίας. Με απόφαση της δευτεροβάθμιας υγειονομικής επιτροπής κρίθηκε ως μερικώς μόνιμος ανάπηρος σε ποσοστό 25%.
Η επιδικασθείσα με τελεσίδικη προηγούμενη απόφαση χρηματική ικανοποίηση αφορούσε την ηθική βλάβη που αυτός υπέστη για τις μέχρι τότε διαπιστωθείσες βλάβες της υγείας του. Με την παρούσα απόφαση επιδικάζεται πρόσθετη ηθική βλάβη 6.000 ευρώ, εφόσον κρίθηκε ότι, υπήρξε αιφνίδια δυσμενής εξέλιξη της υγείας του ενάγοντος που δεν ήταν εκ των προτέρων προβλέψιμη.
Αποθετική Ζημία Οικοδόμου
Επιδικάζεται απώλεια εισοδήματος στον ενάγοντα λόγω μειωμένης εργασιακής ικανότητας κατά 25%, οφειλόμενης σε μερική αναπηρία 25%, απότοκης του ενδίκου ατυχήματος, το ποσοστό της οποίας δεν θεμελιώνει συνταξιοδοτικό δικαίωμα.
Αποζημίωση επί Μονίμου Αναπηρίας – ΑΚ 931
Εξαιτίας του τραυματισμού του ο ενάγων που εργαζόταν ως οικοδόμος, είναι αδύνατον να συνεχίσει με κανονικό τρόπο την προηγούμενη εργασία του, ενώ δεν έχει τα προσόντα, δεδομένου ότι δεν διαθέτει κάποια μόρφωση, ώστε να ασκήσει άλλο επάγγελμα χωρίς να καταπονούνται τα χέρια του. Εξάλλου, όλοι οι εργοδότες, σε όλα τα χειρονακτικά επαγγέλματα, θα είναι επιφυλακτικοί να τον προσλάβουν λόγω του προβλήματος της υγείας του. ‘Ετσι δεν έχει πλέον τις ίδιες ευκαιρίες στη ζωή, όπως οι συνομήλικοί του. Οπωσδήποτε η αναπηρία του επιδρά στο μέλλον του, όχι μόνον στην επαγγελματική και οικονομική του εξέλιξη, αλλά και στην κοινωνική, οικογενειακή και εν γένει προσωπική του εξέλιξη. Ως εκ τούτου, πληρούνται εν προκειμένω οι προϋποθέσεις εφαρμογής της διάταξης του άρθρ. 931 Α.Κ και επιδικάζεται ποσό 17.000 ευρώ .
Αγωγή κατ΄Επικουρικού Κεφαλαίου
Προδικασία άρθρ.4 περ.δ Ν.4092/2012
Έναρξη εφαρμογής της απαιτούμενης Προδικασίας μετά 3μηνο από της δημοσιεύσεως του Ν.4092/2012 (2)
Προδικασία άρθρ.4 περ.δ Ν.4092/2012
Έναρξη εφαρμογής της απαιτούμενης Προδικασίας μετά 3μηνο από της δημοσιεύσεως του Ν.4092/2012 (2)
Η εφαρμογή των διατάξεων του ν. 4092/12 που αφορά το Επικουρικό Κεφάλαιο αρχίζει μετά την πάροδο τουλάχιστον τριών μηνών από την δημοσίευση του νόμου αυτού στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης, διότι μόνο μετά την πάροδο του εν λόγω χρονικού διαστήματος μπορεί να τεθεί σε εφαρμογή η νέα παράγραφος με αριθμό 8 που προστέθηκε στο άρθρο 19 του ΠΔ 237/1986 και θέτει ως προϋπόθεση του παραδεκτού της άσκησης αγωγής εναντίον του Επικουρικού Κεφαλαίου, την προηγούμενη υποβολή έγγραφης αίτησης αποζημίωσης εκ μέρους του παθόντος, η οποία να απευθύνεται προς το Επικουρικό Κεφάλαιο, με συνημμένα τα έγγραφα που αποδεικνύουν την απαίτησή του. Συνεπώς η εφαρμογή των ανωτέρω διατάξεων δεν καταλαμβάνει τις αγωγές που είχαν ήδη ασκηθεί και ήταν εκκρεμείς χωρί
Τόκοι Επικουρικού Κεφαλαίου
Αντισυνταγματική η διατάξη περί τοκοφορίας 6% (3)
Αντισυνταγματική η διατάξη περί τοκοφορίας 6% (3)
Αντισυνταγματική κρίνεται η διάταξη του άρθρου 19 παρ. 2 ΠΔ 237/1986, με την οποία ορίζεται ότι οι τόκοι που υποχρεούται να καταβάλει το Επικουρικό Κεφάλαιο υπολογίζονται σε κάθε περίπτωση με επιτόκιο 6% ετησίως.
Σχόλια – Παρατηρήσεις
1. Ηθική Βλάβη Νέα – Πρόσθετη
Το δεδικασμένο το οποίο προκύπτει από τελεσίδικη δικαστική απόφαση, που επιδικάζει στον παθόντα χρηματική ικανοποίηση, λόγω ηθικής βλάβης, δεν εμποδίζει την μεταγενέστερη, με νέα αγωγή, μεταξύ των ίδιων προσώπων, επιδίωξη περαιτέρω πρόσθετης χρηματικής ικανοποιήσεως πάλι λόγω ηθικής βλάβης. Προϋπόθεση η απρόβλεπτη, δυσμενής εξέλιξη της υγείας του (ήτοι μεταγενέστερες δυσμενείς συνέπειες και επιπλοκές). Πρέπει δηλαδή να στηρίζεται σε περιστατικά μιας ήδη επελθούσας στο παρελθόν ζημιογόνου αιτίας, τα οποία δεν μπορούσαν να ληφθούν υπ’ όψη στην προηγούμενη δίκη, γιατί δεν ήσαν αντικειμενικώς διαγνωστά και η επέλευσή των δεν ήταν προβλεπτή από την αρχή, κατά τα διδάγματα της ιατρικής επιστήμης. ΑΠ 51/2011 ΕΣυγκΔ 2011/105.
2. Τόκοι Επικουρικού Κεφαλαίου – Αντισυνταγματική η διάταξη περί τοκοφορίας 6%.
Βλ. σχετικώς Τοκοφορία Επικουρικού Κεφαλαίου σύμφωνα με τους ισχύοντες τόκους Υπερημερίας, Εφ.Θεσ. 829/2010 ΕΣυγκΔ 2010/390 (μετά σχετικών Σχολίων – Παρατηρήσεων) και Μον.Πρ.Αθ. 2763/2010 ΕΣυγκΔ 2010/397, Μον.Πρ.Αθ. 1058/2011 ΕΣυγκΔ 2011/51, Εφ.Καλ. 28/2013 ΕΣυγκΔ 2013/380, Εφ.Ιωαν. 345/2013 ΕΣυγκΔ 2013/512, Απόφ. Μον. Πρωτ. Θεσ. 16133/2013 ΕΣυγκΔ 2014/118.
και ΑΠ 1025/2015 ΕΣυγκΔ 2015/311.
και ΑΠ 1025/2015 ΕΣυγκΔ 2015/311.
Σ.Σ. Αναμένεται η μετ΄αναβολής (λόγω αποχής των δικηγόρων) συζήτηση στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου των σχετικών με την αντισυνταγματικότητα του Ν.4092/2012 διατάξεων, που παραπέμφθηκαν με αποφάσεις των Τμημάτων του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου.
3. Αγωγή κατ΄Επικουρικού Κεφαλαίου – Προδικασία άρθρ.4 περ.δ Ν.4092/2012
Ο σκοπός του νομοθέτη, αναφορικά με την έναρξη εφαρμογής των προβλεπομένων από τις διατάξεις του άρθρ. 4 του Ν. 4092/2012 που αφορούν το Επικουρικό Κεφάλαιο, ήταν να τεθούν σε ισχύ, έστω κι αν ανάγονται σε “γεγενημένες αξιώσεις” εναντίον του, όχι όσον αφορά τις αγωγές που είχαν ήδη ασκηθεί και ήταν εκκρεμείς, χωρίς να έχει εκδοθεί επ’ αυτών οριστική απόφαση, πριν από τη δημοσίευση του άνω νόμου στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης (8-11-2012), αλλά μόνον όσον αφορά τις αγωγές που ασκούνται εναντίον του Επικουρικού Κεφαλαίου, μετά την πάροδο τουλάχιστον τριών μηνών από τη δημοσίευση του νόμου αυτού στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης (9-2-2013). Τούτο διότι, μόνο μετά την πάροδο του εν λόγω χρονικού διαστήματος μπορεί να τεθεί σε εφαρμογή η νέα παράγραφος με αριθμό 8 που προστέθηκε στο άρθρο 19 του π,δ. 237/1986 και θέτει ως προϋπόθεση του παραδεκτού της άσκησης αγωγής εναντίον του Επικουρικού Κεφαλαίου, την προηγούμενη υποβολή έγγραφης αίτησης αποζημίωσης εκ μέρους του παθόντος, η οποία να απευθύνεται προς το Επικουρικό Κεφάλαιο, με συνημμένα τα έγγραφα που αποδεικνύουν την απαίτησή του. Στην προκειμένη περίπτωση η κρινομένη αγωγή έχει κατατεθεί πριν τη δημοσίευση του ανωτέρω νόμου, και συνεπώς ο σχετικός ισχυρισμός, τυγχάνει απορριπτέος ως νόμω αβάσιμος. Μον.Πρ.Κιλκ. 222/2014, ΕΣυγκΔ 2015/112.
Η διάταξη του άρθρου 4 περ. δ του ν. 4092/8-12-2012 (ΦΕΚ Α΄ 220/8-11-2012) που θεσπίζει ως προϋπόθεση παραδεκτού της άσκησης της αγωγής εκ μέρους του παθόντος προς το Επικουρικό Κεφάλαιο, την κατάθεση έγγραφης αίτησης αποζημίωσης προς αυτό, ανεξαρτήτως του ζητήματος της συνταγματικότητάς της ή μη, καθώς και της αντίθεσής της ή μη στις διατάξεις του Κοινοτικού δικαίου, δεν μπορεί να τύχει εφαρμογής στις γεννημένες ενοχικές αξιώσεις των ζημιωθέντων σε τροχαίο ατύχημα κατά του Επικουρικού Κεφαλαίου, οι οποίες βρίσκονται στο όριο της παραγραφής. Ειρ.Πατρ. 38/2014, ΕΣυγκΔ 214/278
Διαβάστε εδώ την απόφαση, όπως δημοσιεύθηκε στην Επιθεώρηση Συγκοινωνιακού Δικαίου.
NEXTDEAL
