Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου έκρινε αντισυνταγματικό το νόμο για τη δέσμευση λογαριασμών για φοροδιαφυγή. Αναμένεται σωρεία προσφυγών.
Απόφαση βόμβα του Συμβουλίου της Επικρατείας. Έκρινε αντισυνταγματικό το νόμο με βάση τον οποίο το ΣΔΟΕ αποφασίζει δεσμεύσεις τραπεζικών λογαριασμών, λόγω ενδείξεων φοροδιαφυγής και λαθρεμπορίας μεγάλης έκτασης.
Σύμφωνα με το σκεπτικό της Ολομέλειας του ΣτΕ η σχετική διάταξη του επίμαχου νόμου ( άρθρο 30 παράγραφος 5 του ν. 3296/2004) με βάση την οποία το ΣΔΟΕ εκδίδει τις σχετικές διοικητικές πράξεις είναι άκυρη .
Σύμφωνα με το σκεπτικό των δικαστών η διάταξη είναι αντισυνταγματική και άκυρη γιατί χρησιμοποιεί αόριστες έννοιες χωρίς να καθορίζει με τρόπο σαφή και συγκεκριμένο της προϋποθέσεις επιβολής του μέτρου. Δεν θέτει συγκεκριμένα περιορισμό στην έκταση και στη διάρκεια της τραπεζικής δέσμευσης και δεν ρυθμίζει τη διαδικασία επιβολής και άρσης της με πρόβλεψη διαδικαστικών εγγυήσεων ανάλογων προς τη σοβαρότητά της.
Γι αυτό το λόγο άλλωστε ο επικεφαλής του ΣΔΟΕ, οικονομικός εισαγγελέας, Παναγιώτης Αθανασίου, επιχειρώντας να συμπληρώσει την ατελή διάταξη έχει υποβάλλει στους αρμοδίους εδώ και μήνες τροποποιητικό σχέδιο νόμου με αιτιολογική έκθεση .
Προσέφυγε πολίτης
Συγκεκριμένα το ΣτΕ ακύρωσε πράξη προϊσταμένου του ΣΔΟΕ με την οποία αποφασίστηκε το 2011 η δέσμευση των τραπεζικών λογαριασμών πολἰτη και τραπεζικών προϊόντων του, κατά τη διάρκεια ελέγχου λόγω ενδείξεων φοροδιαφυγής και λαθρεμπορίας μεγάλης έκτασης.
Ὁπως αναφέρουν στο σκεπτικό τους οι δικαστές ” η δέσμευση αποσκοπεί μεν στην εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος για να διατηρούνται τα περιουσιακά στοιχεία του ελεγχομένου και να είναι δυνατή η ικανοποίηση αξιώσεων του δημοσίου εφόσον βεβαιωθεί η πιθανολογούμενη παράβαση, όμως αυτό δεν αρκεί για να είναι συνταγματικά ανεκτή μια τόσο σοβαρή επέμβαση σε συνταγματικώς προστατευόμενα αγαθά του ελεγχομένου”.
Η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας προχώρησε σ’ αυτή την απόφαση εξετάζοντας και κάνοντας τελικά δεκτή αίτηση επιχειρηματία γεωργικών μηχανημάτων στη Θράκη .
Σύμφωνα με την απόφαση, η επίμαχη πράξη είναι άκυρη γιατί στερείται νομίμου ερείσματος καθώς εκδόθηκε βάση άρθρου νόμου που κρίθηκε αντίθετο με τα άρθρα 5,17 και 25 του Συντάγματος και με το πρώτο πρόσθετο πρωτόκολλο της ΕΣΔΑ.
Μετά από αυτή την απόφαση αναμένονται σωρεία σχετικών προσφυγών πολιτών στο ΣτΕ .
