Ποινή φυλάκισης 12 μηνών με 3ετή αναστολή και χρηματική ποινή ύψους 10.000 ευρώ επέβαλε χθες το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ρόδου σε έναν 38χρονο Ροδίτη, που κρίθηκε ένοχος κατοχής υλικού παιδικής πορνογραφίας.
Ο 38χρονος, όπως έγραψε η «δημοκρατική», κατηγορήθηκε συγκεκριμένα ότι κατείχε εικονική αποτύπωση του σώματος ανηλίκων κατά τρόπο που προδήλως προκαλεί γενετήσια διέγερση καθώς και πραγματικής ασελγούς πράξης, που διενεργείται από ανήλικο σε ανήλικο.
Φέρεται συγκεκριμένα κατά τον μήνα Αύγουστο του έτους 2010, με πρόθεση να κατείχε στον σκληρό δίσκο του οικιακού υπολογιστή του μία φωτογραφία, η οποία απεικόνιζε δύο ανήλικους, και συγκεκριμένα ένα αγόρι και ένα κορίτσι γυμνά, κατά τρόπο ικανό να προκαλέσει την γενετήσια διέγερση και να επιδίδονται σε ασελγείς πράξεις μεταξύ τους, υπό την καθοδήγηση μιας ενήλικης.
Από την ακροαματική διαδικασία προέκυψε ότι η συγκεκριμένη φωτογραφία δεν υπήρχε στον σκληρό δίσκο του υπολογιστή του κατηγορούμενου αλλά σε ψηφιακό δίσκο, που παρέδωσε στις αρχές η πρώην σύζυγός του, η οποία και τον καταμήνυσε.
Είχε προσφύγει ενώπιον του Εισαγγελέα Εφετών Δωδεκανήσου, για την ακύρωση του κλητηρίου θεσπίσματος, που εκδόθηκε εις βάρος του, ισχυριζόμενος ότι οι κατηγορίες κατασκευάσθηκαν από την πρώην σύζυγό του. Είχε ισχυριστεί επιπλέον ότι η πρώην σύζυγός του σκηνοθέτησε την όλη υπόθεση.
Mετά την άσκηση της προσφυγής του, διενεργήθηκε περαιτέρω προανάκριση και ακολούθως εκδόθηκε νέα διάταξη του Εισαγγελέα Εφετών, που απέρριψε
τους ισχυρισμούς του.
Ο Εισαγγελέας Εφετών έκρινε συγκεκριμένα ότι δεν προέκυψε η ουσιαστική βασιμότητα του βασικού υπερασπιστικού ισχυρισμού του ότι η προαναφερόμενη επίμαχη φωτογραφία «εμφυτεύτηκε» εν αγνοία του στον υπολογιστή του από την πρώην σύζυγο του, εντός του χρονικού διαστήματος από 22-8-2011 μέχρι 31-8-2011, χρονικό διάστημα κατά το οποίο ο φορητός ηλεκτρονικός υπολογιστής του δεν ήταν «κλειδωμένος» με κωδικό ή άλλο τρόπο.
Απέρριψε επιπλέον και τον ισχυρισμό του ότι δεν προκύπτει η ανηλικότητα των δύο εικονιζόμενων στην επίμαχη φωτογραφία (αγόρι και κορίτσι).
Στην διάταξη γίνεται εξάλλου λόγος και σε Έκθεση Εργαστηριακής Πραγματογνωμοσύνης που συνέταξε, αρχιφύλακας του 7ου Τμήματος Εξέτασης Ψηφιακών και Ηχητικών Πειστηρίων Υπολογιστικών Συστημάτων της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών του Αρχηγείου της Ελληνικής Αστυνομίας, σύμφωνα με την οποία η επίμαχη φωτογραφία εντοπίστηκε δύο φορές σε ψηφιακό οπτικό δίσκο.
Η ημερομηνία δημιουργίας και τροποποίησης της επίμαχης φωτογραφίας που εντοπίστηκε είναι, σύμφωνα με την πραγματογνωμοσύνη, η 30/05/2003 και ώρα 20:08:24 και 28/10/2002 και ώρα 12:47:10.
Προέκυψε δηλαδή ότι η καταχώρηση της επίμαχης φωτογραφίας στον σκληρό δίσκο του φορητού υπολογιστή του έλαβε χώρα στις 28-10-2002 και όχι εντός του χρονικού διαστήματος από 22-8-2011 μέχρι 31-8-2011, όπως υποστηρίζει.
Ως συνήγορος υπεράσπισης του παρέστη ο δικηγόρος κ. Μανώλης Κουτσούκος.
Ο 38χρονος, όπως έγραψε η «δημοκρατική», κατηγορήθηκε συγκεκριμένα ότι κατείχε εικονική αποτύπωση του σώματος ανηλίκων κατά τρόπο που προδήλως προκαλεί γενετήσια διέγερση καθώς και πραγματικής ασελγούς πράξης, που διενεργείται από ανήλικο σε ανήλικο.
Φέρεται συγκεκριμένα κατά τον μήνα Αύγουστο του έτους 2010, με πρόθεση να κατείχε στον σκληρό δίσκο του οικιακού υπολογιστή του μία φωτογραφία, η οποία απεικόνιζε δύο ανήλικους, και συγκεκριμένα ένα αγόρι και ένα κορίτσι γυμνά, κατά τρόπο ικανό να προκαλέσει την γενετήσια διέγερση και να επιδίδονται σε ασελγείς πράξεις μεταξύ τους, υπό την καθοδήγηση μιας ενήλικης.
Από την ακροαματική διαδικασία προέκυψε ότι η συγκεκριμένη φωτογραφία δεν υπήρχε στον σκληρό δίσκο του υπολογιστή του κατηγορούμενου αλλά σε ψηφιακό δίσκο, που παρέδωσε στις αρχές η πρώην σύζυγός του, η οποία και τον καταμήνυσε.
Είχε προσφύγει ενώπιον του Εισαγγελέα Εφετών Δωδεκανήσου, για την ακύρωση του κλητηρίου θεσπίσματος, που εκδόθηκε εις βάρος του, ισχυριζόμενος ότι οι κατηγορίες κατασκευάσθηκαν από την πρώην σύζυγό του. Είχε ισχυριστεί επιπλέον ότι η πρώην σύζυγός του σκηνοθέτησε την όλη υπόθεση.
Mετά την άσκηση της προσφυγής του, διενεργήθηκε περαιτέρω προανάκριση και ακολούθως εκδόθηκε νέα διάταξη του Εισαγγελέα Εφετών, που απέρριψε
τους ισχυρισμούς του.
Ο Εισαγγελέας Εφετών έκρινε συγκεκριμένα ότι δεν προέκυψε η ουσιαστική βασιμότητα του βασικού υπερασπιστικού ισχυρισμού του ότι η προαναφερόμενη επίμαχη φωτογραφία «εμφυτεύτηκε» εν αγνοία του στον υπολογιστή του από την πρώην σύζυγο του, εντός του χρονικού διαστήματος από 22-8-2011 μέχρι 31-8-2011, χρονικό διάστημα κατά το οποίο ο φορητός ηλεκτρονικός υπολογιστής του δεν ήταν «κλειδωμένος» με κωδικό ή άλλο τρόπο.
Απέρριψε επιπλέον και τον ισχυρισμό του ότι δεν προκύπτει η ανηλικότητα των δύο εικονιζόμενων στην επίμαχη φωτογραφία (αγόρι και κορίτσι).
Στην διάταξη γίνεται εξάλλου λόγος και σε Έκθεση Εργαστηριακής Πραγματογνωμοσύνης που συνέταξε, αρχιφύλακας του 7ου Τμήματος Εξέτασης Ψηφιακών και Ηχητικών Πειστηρίων Υπολογιστικών Συστημάτων της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών του Αρχηγείου της Ελληνικής Αστυνομίας, σύμφωνα με την οποία η επίμαχη φωτογραφία εντοπίστηκε δύο φορές σε ψηφιακό οπτικό δίσκο.
Η ημερομηνία δημιουργίας και τροποποίησης της επίμαχης φωτογραφίας που εντοπίστηκε είναι, σύμφωνα με την πραγματογνωμοσύνη, η 30/05/2003 και ώρα 20:08:24 και 28/10/2002 και ώρα 12:47:10.
Προέκυψε δηλαδή ότι η καταχώρηση της επίμαχης φωτογραφίας στον σκληρό δίσκο του φορητού υπολογιστή του έλαβε χώρα στις 28-10-2002 και όχι εντός του χρονικού διαστήματος από 22-8-2011 μέχρι 31-8-2011, όπως υποστηρίζει.
Ως συνήγορος υπεράσπισης του παρέστη ο δικηγόρος κ. Μανώλης Κουτσούκος.
Πηγή:www.dimokratiki.gr
