Επίσης, το δικαστήριο τον έκρινε ένοχο για παράνομη οπλοφορία και οπλοχρησία. Συνολικά του επέβαλε 7 χρόνια κάθειρξης για τη βαριά σκοπούμενη σωματική βλάβη, 4 μήνες για την οπλοφορία και 4 μήνες για την οπλοχρησία. Ομόφωνα το δικαστήριο απέρριψε όλα τα αιτήματα να του χορηγηθούν ελαφρυντικά, ενώ έγινε δεκτό το αίτημα της υπεράσπισης να δοθεί αναστέλλουσα δύναμη στην έφεσή του με περιοριστικούς όρους. Οι όροι που επιβλήθηκαν είναι: παρουσίαση μια φορά το μήνα στο αστυνομικό τμήμα της περιοχής κατοικίας του, απαγόρευση εξόδου από τη χώρα και να μην πλησιάζει το θύμα σε απόσταση μικρότερη των 100 μέτρων.
Εισαγγελέας
Ο κατηγορούμενος συναντήθηκε το Δεκέμβριο του 2014 με τον 65χρονο συνταξιούχο αστυνομικό σε καφενείο του χωριού, όπου διαπληκτίσθηκαν, καθώς είχαν διαφορές για κτήματα από το προηγούμενο διάστημα. Τους χώρισαν προσωρινά, όμως ο 62χρονος πήρε από το αυτοκίνητό του μια καραμπίνα και από κοντινή απόσταση πυροβόλησε προς τον 65χρονο τρεις φορές. Αυτός τραυματίσθηκε σοβαρά στο αριστερό πόδι και αν και έχουν περάσει πάνω από 2 χρόνια, εξακολουθεί να αντιμετωπίζει σοβαρά προβλήματα και να κινδυνεύει με ακρωτηριασμό.
Ο εισαγγελέας χθες στην αγόρευσή του ανέλυσε για ποιο λόγο ο δράστης δε βρισκόταν σε άμυνα. Χώρισε το περιστατικό σε δύο φάσεις, λέγοντας ότι η πρώτη ήταν ο μεταξύ τους διαπληκτισμός, μέχρι που τους χώρισαν, και η δεύτερη όταν ο δράστης πήρε από το αυτοκίνητο την καραμπίνα και πυροβόλησε κατά του 65χρονου. Υπογράμμισε, λοιπόν, ότι η πρώτη φάση του επεισοδίου είχε λήξει, όταν ξεκίνησε η δεύτερη με την καραμπίνα και, άρα, ο δράστης δε βρισκόταν πλέον σε άμυνα.
Μετατροπή κατηγορίας
Διευκρίνισε, δε, ότι ο κατηγορούμενος δεν ήταν άνθρωπος με παραβατικό παρελθόν και πως τη δεδομένη στιγμή και υπό τις συνθήκες που δημιουργήθηκαν, ενήργησε με αυτό τον τρόπο. Επίσης, είπε ότι δεν υπήρχε ούτε το αδίκημα της υπέρβασης ορίων άμυνας, καθώς δεν υπήρχε καθόλου άμυνα, αλλά αντίθετα ήταν σε ετοιμότητα αντεπίθεσης, καθώς είχε μαζί του την καραμπίνα.
Για τους τρεις πυροβολισμούς που έριξε, είπε πως κατά την κρίση του ο ένας μόνο έπληξε το θύμα στο πόδι και πως, αν και είχε την επιλογή, δεν τον πυροβόλησε σε καίριο σημείο (κεφάλι- σώμα) για να τον σκοτώσει, αλλά στα πόδια για τον τραυματίσει. Γι’ αυτό κατέληξε πως δεν είχε ανθρωποκτόνο σκοπό, αλλά σκοπό να τον τραυματίσει βαριά και γι’ αυτό ζήτησε τη μετατροπή της κατηγορίας από απόπειρα ανθρωποκτονίας σε βαριά σκοπούμενη σωματική βλάβη.
Της Βίκυς Βετουλάκη
