Δήμος Πατρέων και Δημόσιο υποχρεώνονται να αποζημιώσουν, καταβάλλοντας 443.273 ευρώ, ιδιοκτήτη ακινήτου στην Αρόη που δεν κατόρθωσε να αξιοποιήσει τον τίτλο Μεταφοράς Συντελεστή Δόμησης! Το Τριμελές Διοικητικό Πρωτοδικείο Πατρών έκανε δεκτή την αγωγή του ιδιοκτήτη, αλλά ο Δήμος αποφάσισε να ασκήσει έφεση.
Το Τριμελές Διοικητικό Πρωτοδικείο Πατρών με την απόφασή του (Α1381/2016) έκανε δεκτή την αγωγή συμπολίτη επιχειρηματία, η οποία στρεφόταν κατά του Ελληνικού Δημοσίου και του Δήμου Πατρέων. Ο θιγόμενος στράφηκε κατά του Δήμου ως καθολικού διαδόχου της πρώην Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Αχαΐας, και με την οποία ζητούσε να του επιδικασθεί το ποσό των 259.512.500 δραχμών νομιμοτόκως, ως αποζημίωση για την ζημιά που ισχυρίζεται ότι υπέστη από παράνομες πράξεις και παραλείψεις των εναγομένων από την έκδοση οικοδομικής
άδειας, η οποία εν συνεχεία ακυρώθηκε με απόφαση διοικητικών δικαστηρίων.
Ο συμπολίτης ισχυρίζεται, για να στηρίξει την αγωγή του, ότι του χορηγήθηκε τίτλος μεταφοράς «Συντελεστή Δόμησης» για την πολυόροφη οικοδομή που κατασκεύαζε στην περιοχή Αρόη των Πατρών, ενώ εν συνεχεία και επειδή οι διατάξεις του νόμου περί μεταφοράς συντελεστή (2300/1995) κρίθηκαν αντισυνταγματικές, ακυρώθηκε, με αποφάσεις του Διοικητικού Εφετείου, η οικοδομική άδεια που του χορηγήθηκε με αποτέλεσμα να υποστεί σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του, την οικονομική ζημιά που εκκαλείται.
Με την απόφαση του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου του επιδικάστηκε το ποσό των 443.273,07 ευρώ με υπόχρεους το Δημόσιο και τον Δήμο Πατρέων. Το πρωτόδικο δικαστήριο δεν έκανε δεκτούς τους ισχυρισμούς του Δήμου, ο οποίος υποστήριξε ότι δεν έχει καμία ευθύνη και δεν προκλήθηκε ζημιά στον ενάγοντα.
Η γνωμοδότηση της νομικής συμβούλου του Δήμου, Παρασκευής Σφαέλου προς την οικονομική επιτροπή ήταν να ασκηθεί έφεση κατά της απόφασης του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου (πρόταση που έγινε ομόφωνα δεκτή). Η επιδίωξη του Δήμου θα είναι να εξεταστούν οι νομικοί ισχυρισμοί του και οι ενστάσεις του που προέβαλε στο δικαστήριο.
Το θέμα έχει μεγάλες πανελλαδικά διαστάσεις, καθώς οι κυβερνήσεις διαχρονικά θεσμοθέτησαν νόμους περί μεταφοράς συντελεστή δόμησης, οι οποίοι μπλοκαρίστηκαν από το Συμβούλιο της Επικρατείας. Την ίδια στιγμή χιλιάδες πολίτες παρέμεναν εγκλωβισμένοι, καθώς έχουν τίτλους μεταφοράς συντελεστή δόμησης ως αντάλλαγμα, αλλά δεν τους επιτρεπόταν να κτίσουν το διατηρητέο ή το ρυμοτομούμενο ακίνητό τους.
Μια τέτοια σημαντική υπόθεση συζητήθηκε στο ΣτΕ τον περασμένο Μάρτιο. Το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο υποχρέωσε το Δημόσιο να καταβάλει σε ιδιοκτήτη οικοπέδου το ποσό των 447.418 ευρώ, που μαζί με τους νόμιμους τόκους έφτασε στο 1.137.000 ευρώ, καθώς ο τίτλος της μεταφοράς συντελεστή δόμησης που του είχε δοθεί παρέμενε ανενεργός για 21 χρόνια, λόγω της αντισυνταγματικότητας όλων των νόμων για τη μεταφορά συντελεστή.
Μέσα στο εγκεκριμένο σχέδιο πόλεως του Δήμου Ελευσίνας πολίτης είχε οικόπεδο 6.600 τ.μ. Ομως, με αποφάσεις τόσο της πρώην νομαρχίας Αττικής όσο και του ΥΠΕΧΩΔΕ, το επίμαχο οικόπεδο χαρακτηρίστηκε ως χώρος πρασίνου. Κάτι που αυτόματα σηματοδότησε την υποχρέωση καταβολής αποζημίωσης στον ιδιοκτήτη του.
Ο ιδιοκτήτης στη συνέχεια ζήτησε, αντί για την καταβολή αποζημίωσης, να λάβει τίτλο δικαιώματος μεταφορά συντελεστή. Το αίτημά του ικανοποιήθηκε. Πριν τον παραλάβει όμως, η Ολομέλεια του ΣτΕ έκρινε για ακόμη μια φορά αντισυνταγματικό το νομοθετικό πλαίσιο της μεταφοράς συντελεστή δόμησης (ν. 2300/1995).
Στη συνέχεια το ΥΠΕΧΩΔΕ ανέστειλε την εφαρμογή των διατάξεων για τη μεταφορά συντελεστή δόμησης. Η αξία του τίτλου χάθηκε λόγω της αντισυνταγματικότητας και ο ιδιοκτήτης προσέφυγε στη δικαιοσύνη, υποστηρίζοντας ότι υπέστη ζημιά, η οποία ήταν ίση με την αξία του οικοπέδου του, που ανερχόταν στα 532.433 ευρώ. Επιπρόσθετα ζήτησε να του καταβληθούν 111.794 ευρώ για διαφυγόντα κέρδη.
Εχασε την πρώτη δικαστική μάχη στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών και άσκησε έφεση. Το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών αποφάνθηκε ότι πρέπει να λάβει αποζημίωση ίση με την αντικειμενική αξία του ακινήτου του, δηλαδή 447.424 ευρώ, όχι όμως και για διαφυγόντα κέρδη. Το Β’ Τμήμα απέρριψε την αναίρεση του Δημοσίου και επικύρωσε την εφετειακή απόφαση.
