Με δύο αποφάσεις που εξέδωσε χθες το Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου κρίθηκε ως αρμόδιο για να εξετάσει δύο αγωγές με τις οποίες διεκδικείται χρηματική αποζημίωση συνολικού ύψους 650.000 ευρώ από την «Aplha Bank Α.Ε.», ως καθολικής διαδόχου της συγχωνευθείσας δι’ απορροφήσεως Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρείας με την επωνυμία «Εμπορική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε.» από δύο ομογενείς της Αυστραλίας που έπεσαν θύματα μιας καλοστημένης απάτης με ακίνητα, το Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου.
Οι εμπλεκόμενοι στην υπόθεση ιδιώτες είναι κατηγορούμενοι για απάτη από κοινού κατ’ επάγγελμα και κατ’ εξακολούθηση, με συνολικό περιουσιακό όφελος και αντίστοιχη ζημία άνω των 15.000 ευρώ και 73.000 ευρώ και πλέον άνω των 30.000 ευρώ και 120.000 ευρώ αντίστοιχα και έχουν παραπεμφθεί σε δίκη ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου επί κακουργημάτων.
Κάτοικος Αδελαϊδος Νοτίου Αυστραλίας, που κατάγεται από τη Ρόδο, υπέβαλε συγκεκριμένα µήνυση κατά τριών ατόμων, όταν διαπίστωσε ότι υφάρπαξαν µε απίθανα τεχνάσµατα ακίνητο ιδιοκτησίας της, ιδιαιτέρως µεγάλης αξίας, και συγκεκριµένα έναν αγρό εµβαδού 8.560 τ.µ. στη θέση «Κεπούλα» της Λαχανιάς.
Η ίδια ως άνω µηνυτής µαζί µε µια άλλη οµογενή υπέβαλε και δεύτερη µήνυση κατά του “κτηµατοµεσίτη” και ακόµη 3 ατόµων κατοίκων Γλυφάδας Αττικής.
Με όµοια συγκεκριµένα µεθοδολογία ο µεσίτης κατόρθωσε να υφαρπάξει από την περιουσία των δύο οµογενών και ένα ακίνητο εµβαδού 7.720 τ.µ. κείµενου στη θέση «Σαλαµίνα» της Λαχανιάς.
Εµφάνισε τους 3 κατοίκους της Αττικής ως ενδιαφερόµενους να αγοράσουν το ακίνητο αυτό που κατείχαν οι οµογενείς εξ’ αδιαιρέτου έναντι ποσού 200.000 ευρώ µε δανειοδότηση από την Εµπορική Τράπεζα.
Oι ενάγοντες επισημαίνουν στις αγωγές τους ότι από τους φερόμενους ως αγοραστές του ακινήτου, αλλά και άλλους συνεργούς με «εγκέφαλο» τον Μ. Μ. του Ι. και σε συνεργασία με υπαλλήλους της τράπεζας είχε στηθεί μια τεράστια επιχείρηση απάτης, η οποία απέφερε σ’ αυτούς κέρδη πολλών εκατομμυρίων ευρώ!!!
Ειδικότερα, σε ό, τι αφορά την περίπτωσή τους, αποκαλύφθηκε ότι ο κτηματομεσίτης σε συνεννόηση και συνεργασία με τους δύο υποτιθέμενους αγοραστές, εξύφαναν από κοινού σχέδιο εξαπάτησής τους με σκοπό την απόσπαση του ακινήτου τους και την είσπραξη του ποσού του δανείου που θα ενέκρινε η δανειοδότρια τράπεζα με απώτερο σκοπό όχι την πληρωμή του τιμήματος αλλά την ιδιοποίησή του.
Πιο συγκεκριμένα με την κατάρτιση και χρήση πλαστογραφημένων εγγράφων, εμφανίζονταν οι συνεργάτες του κτηματομεσίτη να έχουν υψηλά εισοδήματα από την εργασία τους, να δηλώνουν ανύπαρκτα «εισοδήματα» στην Εφορία μέσω φορολογικών δηλώσεων, να έχουν στην κατοχή τους υπηρεσιακές βεβαιώσεις από τους εργοδότες τους, να μην οφείλουν προς τρίτους κ.λ.π., με σκοπό τα έγγραφα αυτά να τα εμφανίζουν στο συγκεκριμένο κατάστημα της εν λόγω Τράπεζας, ώστε να «καλύπτουν» τις προϋποθέσεις δανειοδότησής τους από αυτήν, λαμβάνοντας και σχετική προέγκριση δανειοδότησης. Ακολούθως, ο κτηματομεσίτης, ο οποίος διεύθυνε όλο το σχέδιο ως εμπνευστής και ενορχηστρωτής, προσέγγιζε τα υποψήφια θύματά του, γνωρίζοντας άριστα την τοπογραφία της Νότιας Ρόδου (Λαχανιά-Γεννάδι) και με το πρόσχημα και της δήθεν υπάρξεως «πελατών», οι οποίοι δήθεν ενδιαφέρονταν για την αγορά του, οι οποίοι προηγουμένως είχαν εξασφαλίσει το πιστοποιητικό φερεγγυότητας από την δανειοδότρια Τράπεζα παραπείθοντας και εξαπατώντας τα θύματά τους, προέβαιναν σε τυπικές αγοραπωλησίες στις οποίες εμφανιζόταν μόνο το δηλωθέν τίμημα της αντικειμενικής αξίας και όχι το πραγματικό, στο οποίο μάλιστα συμβόλαιο αναγραφόταν ότι το τίμημα θα καταβληθεί εκ προϊόντος δανείου που θα καταβληθεί από την τράπεζα εντός ορισμένης προθεσμίας.
Αφού υπογραφόταν το συμβόλαιο αγοραπωλησίας το κατέθεταν στην τράπεζα, η οποία ενέγραφε προσημείωση υποθήκης στον πωληθέν ακίνητο, εκδίδοντας μάλιστα σχετική δικαστική απόφαση με την παρουσία των φερομένων ως αγοραστών-συνεργών του κτηματομεσίτη και μετά την εγγραφή προσημείωσης στο πωληθέν ακίνητο και την προηγούμενη υπογραφή της πράξης ολοσχερούς εξοφλήσεως του τιμήματος από τον πωλητή, εκταμίευαν το ποσό του εγκριθέντος δανείου το μοιράζονταν μεταξύ τους και εξαφανίζονταν.
Τονίζουν ότι από πειθαρχική έρευνα που διενεργήθηκε στην τράπεζα διαπιστώθηκε ότι 4 υπάλληλοι φέρουν πειθαρχική ευθύνη τόσο στην ως άνω περίπτωση, όσο και σε άλλες, καθώς δεν επέδειξαν κατά την άσκηση των καθηκόντων τους, την από τη θέση τους, οφειλόμενη προσοχή και επιμέλεια, ζημιώνοντας την ίδια την τράπεζα.
Φέρονται συγκεκριμένα να ανέχθηκαν την καταστρατήγηση της πιστοδοτικής διαδικασίας και τη χρηματοδότηση των αφερέγγυων πελατών που σύστηνε το κύκλωμα των διαμεσολαβητών. Δεν φρόντιζαν να επιβεβαιώσουν την αυθεντικότητα των προσκομιζόμενων από τα μέλη του κυκλώματος δικαιολογητικών στοιχείων των πιστούχων.
Ενας εξ’ αυτών φέρεται μάλιστα να πίεζε τους υφισταμένους του, για την ταχεία εκταμίευση των δανείων και την εξυπηρέτηση του κυκλώματος.
Προηγούμενο άρθροΔήμοι: Χωρίς τον περιορισμό μοναδικότητας οι μετατάξεις ΙΔΑΧ
